Решение № 138 от 25.03.2024, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 138 гр. Ботевград, 25.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, III-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Н.П.П. при участието на секретаря М.К.П. като разгледа докладваното от Н.П.П. Административно наказателно дело № 20231810200755 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59- 63 от ЗАНН.

Предметът на обжалване е Електронен фиш серия К № ** за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, издаден от ОДМВР-София, с който на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.6 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ на Д. К. П., ЕГН **********, с адрес с. К., обл. С. ул. „****“ **, е наложена „глоба” в размер на 600,00 (шестстотин) лева, за извършено от не я нарушение по чл.21, ал.2, вр. ал. 1 от ЗДвП.

В подадената жалба от Д. К. П. , се иска отмяна на така издадения Електронен фиш като незаконосъобразен и издаден в противоречие с материалния и процесулния закон.

Въззивният жалбоподател, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител. В съпроводителното писмо по чл. 60, ал. 2 от ЗАНН и в писмено становище наказващият орган е изложил съображения за законосъобразност на ЕФ, като претендира и юрисконсултско възнаграждение.

Ботевградският районен съд, като прецени събраните по делото доказателства и релевираните от страните доводи, приема за установено следното:

От фактическа страна:

На 21.10.2022 г., в 11,03 часа, по АМ Хемус, км. 56+500, с посока на 1 движение към гр. Варна, при въведено ограничение от 90 км/ч, с пътен знак В-26, с автоматизирано техническо средство № АТСС ARH CAM S1, насочено към гр. София, приспаднат толеранс от 3 %, била установена скорост на движение от 145 км/ч, т.е превишаване с 55 км/ч над разрешената скорост, при движение на МПС л. а. „Ауди А4 Авант“ с рег. № **. Издаден е ЕФ серия К № **, с който на жалбоподателя Д. К. П., ЕГН **********, с адрес с. К., обл. С. ул. „****“ **, е наложена „глоба” в размер на 600,00 (шестстотин) лева, за извършено от нея нарушение по чл.21, ал.2, вр. ал. 1 от ЗДвП.

От правна страна :

Административно наказателното производство е строго формален процес, тъй като чрез него се засягат правата и интересите на физическите и юридически лица в по-голяма степен. Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните органи електронни фишове е за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е обвързан нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в електронния фиш /арг. чл. 84 ЗАНН във вр. чл. 14, ал. 2 НПК и т. 7 от Постановление № 10 от 28.09.1973 г. на Пленума на ВС/, а е длъжен служебно да издири обективната истина и приложимия по делото закон.

Съдът приема, че жалбата е подадена в рамките на преклузивния четиринадесетдневен срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН (в редакцията към датата на връчване на НП), тъй като ЕФ е връчен на жалбоподателя на 29.10.2023 г., а жалбата е подадедо до административнонаказващия орган на 08.11.2023 г.. Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл. 188. (1) (Предишен текст на чл. 188 - ДВ, бр. 10 от 2011 г.) ЗДвП: Собственикът или този, на когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение.

Издаденият ЕФ серия К ** следва да бъде отменен като неправилно и незаконосъобразно издаден, тъй като видно от приложената справка от КАТ при ОДМВР София, собственик на посочения автомобил - МПС л. а. „Ауди А4 Авант“ с рег. № **, е Калоян Пламенов Николов, ЕГН: ********** от гр.

С., ул. „Кълъраш“, бл. 39, ет. 3, ап. 8, а жалбоподателя Д. К. П., ЕГН ********** не фигурира в справката нито като собственик, нито като ползвател на автомобила. Като незаконосъобразно издаден, ЕФ серия К № **, следва да бъде отменен.

По разноските:

Съгласно разпоредбата на чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН в производството пред районния съд страните имат право на разноски в процеса. С оглед изхода на делото и основателността на жалбата такива се дължат единствено на жалбоподателя. Тя не е ангажирала доказателства за сторени разноски, поради което и такива не й се дължат.

2

Така мотивиран и на основание чл.63, ал.2, т. 1 от ЗАНН, съдът, РЕШИ:

ОТМЕНЯ като незаконосъобразен и неправилен Електронен фиш серия К № ** за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, издаден от ОДМВР-София, с които на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.6 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ на Д. К. П., ЕГН **********, с адрес с. К., обл. С. ул. „****“ **, е наложена „глоба” в размер на 600,00 (шестстотин) лева, за извършено от нея нарушение по чл.21, ал.2, вр. ал. 1 от ЗДвП.

Решението може да се обжалва по реда на АПК пред Административен съд – София област в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________ 3