Решение № 260038 от 19.10.2020, Районен съд - Ихтиман

Р Е Ш

Е Н И Е гр. Ихтиман, 19.10.2020 година

В

И М Е

Т О Н

А Н А

Р О Д А

ИХТИМАНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВИ СЪСТАВ, в открито съдебно заседание на двадесет и осми септември през две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

РАДОСЛАВА ЙОРДАНОВА при участието на секретаря Лиана Тенекева, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 69 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

ЛЮБОСЛАВ ВАСИЛЕВ МИШЕВ ЕГН ********** *** чрез пълномощника си К.В.Д. ЕГН ********** *** е предявил против „ЗАД АРМЕЕЦ“ АД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Стефан Караджа“ № 2 иск за заплащане на сумата от 4000 лева, представляваща неизплатено застрахователно обезщетение по щета № 420190310100410, ведно със законната лихва върху главницата до окончателното изплащане на обезщетението.

Ищецът твърди, че на 15.03.2019 г. е сключил застрахователен договор за застраховка „Каско“ и „Злополука“ № 0306Х0460111 с ответното дружество, по отношение на лек автомобил „Ауди А 8“, рег. № СО 6777 ВТ със срок на покритие 20.03.2019 г. до 19.03.2020 г.. Междувременно с пълномощно от 09.03.2018 г. Любослав Мишев е упълномощил К.Д. да управлява и стопанисва лекия автомобил. На 05.11.2019 г. в гр. Ихтиман е настъпило застрахователно събитие –неизвестно лице е повредило облицовката на задната броня на автомобила, декоративната лайсна на задната броня, външния и вътрешния ляв стоп, включително осветителните елементи. Незабавно е уведомил застрахователя, като е заведена щета № 42019030100410, по която е съставен опис на претенция. На 15.01.2020 е получен отказ за заплащане на обезщетение, тъй като констатираните увреждания на автомобила не отговарят на механизма на настъпване на събитието.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът представя писмен отговор, в който оспорва иска. Прави се възражение за неспазена места подсъдност. Исковете се оспорват по основание и по размер. Сочи се, че е отказано застрахователно обезщетение, тъй като уврежданията на автомобила, за които е предявена застрахователната претенция не съответстват на декларирания от представителя на застрахованото лице механизъм. Според ответника разположението и характеристиката на уврежданията по детайлите предполага, че същите са настъпили при удар във вертикален обект при извършване на маневра на заден ход.

При условията на евентуалност се иска намаляване на размера на обезщетението Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните писмени и гласни доказателства, съобразно с чл. 12 и чл. 235, ал. 2