Определение № 52 от 20.01.2026, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 52 гр. Благоевград, 20.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, СЕДЕМНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Атанас Иванов като разгледа докладваното от Атанас Иванов Търговско дело №

20251200900286 по описа за 2025 година

Производството e по реда на чл. 83, ал. 2 от ГПК, образувано по молба от А. К. М., ЕГН **********, чрез адв. Я. Д.. Прави се искане, да се освободи молителя от заплащането на държавна такса в общ размер на 1704.12 лв. и разноски по т. д. № 286/ 2025 г. по описа на описа на ОС - Благоевград, като навежда че няма достатъчно средства за препитание.

Представя като доказателства декларация, в която декларира размера на получаваните доходи, както и удостоверява обстоятелствата във връзка с притежаваните движими и недвижими вещи и че няма парични доходи.

В т. 12 от Тълкувателно решение № 6 от 6.11.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК е изразено разбирането, че искането по чл. 83, ал. 2 ГПК следва да се прецени от съда не само с оглед на конкретното задължение да се плати държавна такса или съдебни разноски по жалбата, съответно във връзка с отговора по нея, а доколко страната разполага с достатъчно средства, за да се натовари с плащането на таксите и съдебните разноски в съдебното производство без да е материално затруднена по начин да не може да упражни предоставените й процесуални права по делото. В разпоредбата на чл. 83, ал. 2 ГПК се посочва точно какви обстоятелства трябва да вземе съдът предвид при произнасянето си по молба за освобождаването на едно физическо лице от внасянето на такси и разноски по конкретно дело.

В случая, в съответствие с нормативно поставените изисквания пред съда са представени декларации за материално и гражданско състояние, от които е видно, че ищецът получава парични доходи – от пенсия в размер на 1300 лв., не упражнява дейност като ЕТ, не притежава дялове или акции в търговски дружества или парични влогове, като притежава ½ идеална част от парцел в град Симитли, както и че съпругата му получава пенсия в размер на 640 лв..

От друга страна, след изясняване на общото материално състояние на страната и 1 останалите относими обстоятелства съдът е длъжен да ги съпостави с пълния размер на дължимата държавна такса и въз основа на това да прецени дали страната разполага с достатъчно средства, за да заплати дължимата държавна такса или част от нея и разноските по делото. Искането по чл. 83, ал. 2 от ГПК, се преценява не само с оглед на конкретно задължение да се плати държавна такса или съдебни разноски, съответно във връзка с отговора по нея, а доколко страната разполага с достатъчно средства, за да се натовари с плащането на таксите и съдебните разноски в съдебното производство; когато съдът намери, че страната е материално затруднена по начин, че няма да може да упражнява предоставените й процесуални права по делото, я освобождава от заплащането им по чл. 83, ал. 2 от ГПК и това разрешение е важимо до приключване на съдебното производство във всички инстанции, доколкото няма промяна в обстоятелствата. Обстоятелството, че притежава част от недвижима вещ – парцел не доказва реализиране на доходи от тях, както и че възможността за реализиране на такива доходи (например наем) не може да се предполага.

По делото са налице признания, че ищеца не притежава недвижими имоти.

При тези данни, съдът намира, че ищецът по т. д. № 286/ 2025 г. по описа на ОС – Благоевград е в невъзможност да заплаща държавна такса за производството по т. д. № 286/ 2025 г. по описа на описа на ОС - Благоевград, поради което на основание чл. 83, ал. 2 от ГПК, следва да бъде освободен от нея, както и от разноски за производството.

Водим от горното и на основание чл. 83, ал. 2 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА от заплащането на държавна такса и разноски за производството по т. д. № 286/ 2025 г. по описа на описа на ОС - Благоевград, лицето А. К. М., ЕГН **********.

Определението не подлежи на обжалване.

Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан електронно / чл. 102а, ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдията.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________

2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 52 гр. Благоевград, 20.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, СЕДЕМНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Атанас Иванов като разгледа докладваното от Атанас Иванов Търговско дело №

20251200900286 по описа за 2025 година

Производството e по реда на чл. 83, ал. 2 от ГПК, образувано по молба от А. К. М., ЕГН **********, чрез адв. Я. Д.. Прави се искане, да се освободи молителя от заплащането на държавна такса в общ размер на 1704.12 лв. и разноски по т. д. № 286/ 2025 г. по описа на описа на ОС - Благоевград, като навежда че няма достатъчно средства за препитание.

Представя като доказателства декларация, в която декларира размера на получаваните доходи, както и удостоверява обстоятелствата във връзка с притежаваните движими и недвижими вещи и че няма парични доходи.

В т. 12 от Тълкувателно решение № 6 от 6.11.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК е изразено разбирането, че искането по чл. 83, ал. 2 ГПК следва да се прецени от съда не само с оглед на конкретното задължение да се плати държавна такса или съдебни разноски по жалбата, съответно във връзка с отговора по нея, а доколко страната разполага с достатъчно средства, за да се натовари с плащането на таксите и съдебните разноски в съдебното производство без да е материално затруднена по начин да не може да упражни предоставените й процесуални права по делото. В разпоредбата на чл. 83, ал. 2 ГПК се посочва точно какви обстоятелства трябва да вземе съдът предвид при произнасянето си по молба за освобождаването на едно физическо лице от внасянето на такси и разноски по конкретно дело.

В случая, в съответствие с нормативно поставените изисквания пред съда са представени декларации за материално и гражданско състояние, от които е видно, че ищецът получава парични доходи – от пенсия в размер на 1300 лв., не упражнява дейност като ЕТ, не притежава дялове или акции в търговски дружества или парични влогове, като притежава ½ идеална част от парцел в град Симитли, както и че съпругата му получава пенсия в размер на 640 лв..

От друга страна, след изясняване на общото материално състояние на страната и 1 останалите относими обстоятелства съдът е длъжен да ги съпостави с пълния размер на дължимата държавна такса и въз основа на това да прецени дали страната разполага с достатъчно средства, за да заплати дължимата държавна такса или част от нея и разноските по делото. Искането по чл. 83, ал. 2 от ГПК, се преценява не само с оглед на конкретно задължение да се плати държавна такса или съдебни разноски, съответно във връзка с отговора по нея, а доколко страната разполага с достатъчно средства, за да се натовари с плащането на таксите и съдебните разноски в съдебното производство; когато съдът намери, че страната е материално затруднена по начин, че няма да може да упражнява предоставените й процесуални права по делото, я освобождава от заплащането им по чл. 83, ал. 2 от ГПК и това разрешение е важимо до приключване на съдебното производство във всички инстанции, доколкото няма промяна в обстоятелствата. Обстоятелството, че притежава част от недвижима вещ – парцел не доказва реализиране на доходи от тях, както и че възможността за реализиране на такива доходи (например наем) не може да се предполага.

По делото са налице признания, че ищеца не притежава недвижими имоти.

При тези данни, съдът намира, че ищецът по т. д. № 286/ 2025 г. по описа на ОС – Благоевград е в невъзможност да заплаща държавна такса за производството по т. д. № 286/ 2025 г. по описа на описа на ОС - Благоевград, поради което на основание чл. 83, ал. 2 от ГПК, следва да бъде освободен от нея, както и от разноски за производството.

Водим от горното и на основание чл. 83, ал. 2 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА от заплащането на държавна такса и разноски за производството по т. д. № 286/ 2025 г. по описа на описа на ОС - Благоевград, лицето А. К. М., ЕГН **********.

Определението не подлежи на обжалване.

Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан електронно / чл. 102а, ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдията.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________

2