Определение № 333 от 30.03.2026, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 333 гр. Перник, 30.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ

ВЕЛИСЛАВ ИВ. ИВАНОВ като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно гражданско дело № 20261700500255 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното :

С дадените задължителни указания с решение № 188 / 24. 03. 2026г., подсатовено по гр. д. № 852 / 2025г. по описа на ВКС, Пернишкият окръжен съд намира, че исковата молба е нередовна.

На основание чл. 129, ал.1, вр. с чл. 127, ал.1, т. и т. 5 от ГПК производството по делото следва да се остави без движение, като на дружеството ищец, му се даде възможност в 7 дневен срок от получаване на съобщението, с писмена молба с препис за ответника, да конкретизира :

Обстоятелствената част на исковата молба :

1. По отношение на предявените установителни искове – за описания трафопост с идентификатор № ***** – с каква застроена площ е и на колко етажа е, какво е неговото енергийно оборудване, къде попада прилежащата му земя от 30 км. – от коя страна/страни на трафопоста е и с какви размери е страната/всяка от страните, какво се твърди за тази земя от 30 кв.м. – че е собственост на ищеца или че е сервитут, каква е общата площ на ПИ с идентификатор ****

2. По отношение на негаторния иск – в какво се изразява ограничаването достъпа на ищцовото дружество до трафопоста.

Петитумите /исканията/ на двата иска, с оглед горните конкретизации.

1

Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя производството по делото без движение.

Дава възможност на дружеството ищец, чрез юрисконсулт А. З., в 7 дневен срок от получаване на съобщението, с писмена молба с препис за ответника, да конкретизира :

-

Обстоятелствената част на исковата молба :

1.

По отношение на предявените установителни искове – за описания трафопост с идентификатор № **** – с каква застроена площ е и на колко етажа е, какво е неговото енергийно оборудване, къде попада прилежащата му земя от 30 км. – от коя страна/страни на трафопоста е и с какви размери е страната/всяка от страните, какво се твърди за тази земя от 30 кв.м. – че е собственост на ищеца или че е сервитут, каква е общата площ на ПИ с идентификатор ****

2.

По отношение на негаторния иск – в какво се изразява ограничаването достъпа на ищцовото дружество до трафопоста. конкретизации.

Петитумите /исканията/ на двата иска, с оглед горните В противен случай обжалваното решение ще бъде обезсилено, а въззивното производство ще бъде прекратено.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2