Решение № 1941 от 29.05.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1941 гр. Варна, 29.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 14 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Даниела Павлова при участието на секретаря АНА В. Д.А като разгледа докладваното от Даниела Павлова Гражданско дело № 20243110101695 по описа за 2024 година

Производството е образувано по молба с която ищцата Г. Я. А., ЕГН **********, чрез упълномощен представител адв.М.Т. от АК Варна е предявила съединени осъдителни искове с пр.осн.чл.432, ал.1 от КЗ и чл.497, ал.1 от КЗ срещу ответника „Л.И." АД, ЕИК *** със седалище и адрес на управление: гр. С., район Л., бул. „Д. В." №** за заплащане на сумата 20000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания от ПТП, настъпило на 22.01.2021 г., реализирано по вина на водача на лек автомобил „Ф.“, модел „П.“ с ДКН № ***, който към датата на ПТП е застрахован при ответника със застраховка „Гражданска отговорност“, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на увреждането 31.03.2022 год. до окончателното изплащане на сумата Обосновава наличието на правен интерес от обстоятелството, че на 09.03.2022 г. е подала покана за плащане по претенция за щета пред ответника, но до момента не й е заплатено обезщетение. Срокът за плащане е изтекъл на 30.03.2022 г. и от 31.03.2022 г. ответникът й дължи обезщетение за забава на осн.чл.497, ал.1 КЗ.

Ищцата е направила искане за заплащане на разноските за производството.

В срока по чл.131 ГПК ответникът е представил отговор с който счита предявените искове за допустими, но ги оспорва по основание и по размер. Не оспорва наличието на застрахователно събитие. Не оспорва, че е настъпило ПТП на посочената дата и място, както и механизма на същото. Не оспорва, че същото е причинено виновно от трето лице Х.Г. като водач на лек автомобил „Ф.“, модел „П.“ с ДКН № ***, който към датата на ПТП е застрахован при ответника. Оспорва твърденията, че описаните неимуществени вреди на 1 ищцата, изразяващи се в болки и страдания са настъпили от същото ПТП.

Няма доказателства за уврежданията на ищцата и нейното състояние след настъпилото ПТП. Заявява възражение за съпричиняване на вредите от страна на ищцата, тъй като с поведението си е допринесла за уврежданията като не е ползвала обезопасителен колан и е нарушила правилата за движение като пътник в автомобила. Моли за отхвърляне на иска, а в евентуалност за съобразяване размера на обезщетението при условията на съпричиняване от страна на пострадалия. В евентуалност при уважаване на иска, оспорва същия по размер, като счита, че е завишен значително.

Съдът, след като съобрази събраните по делото доказателства, както отделно, така и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:

Страните няма спор, че е настъпило описаното по време, място и механизъм застрахователно събитие. Страните нямат спор, че вината за ПТП е на водача на лек автомобил „Ф.“, модел „П.“ с ДКН № ***, който е застрахован при ответното застрахователно дружесво с полица по договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите.

Този факт се установява и от справка в Гаранционен фонд, приложена по делото.

От констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 96 от 22.01.2021 г. се установява, че на същата дата на път 9004, посока гр.Б. е настъпило ПТП между ППС с рег.№ *** „Ф. П.“ с водач С. Г. и ППС с рег.№ *** „А. 80“ с водач Д.Д.. Налице са видими щети по ППС. Пострадали лица от ПТП Х.Г., Д.Д., А.А. и Г. А..

Видно от известие за доставяне на 09.03.2022 г. ответното дружество „Б.и.“ АД е получило покана от адв.М.Т. в качеството на пълномощник на Г. А. за плащане на застрахователно обезщетение за неимуществени вреди в размер на 20000 лева ведно ссъ законната лихва от датата на предявяване на претенцията до окончателното й изплащане. Посочена е банкова сметка по която да се плати обезщетението.

От медицински документи, представени с исковата молба се установява, че ищцата е приета в Спешен център в МБАЛ „Св. А.-В.“ АД в средно тежко увредено общо състояние със съчетана травма на глава и ръка. Поставена е диагноза „мозъчно сътресение, дифузна травма на главния мозък, фрактура на ляв радиус“. Прегледана в спешно отделение на МБАЛ „Св.А.“. Амб. лист №327/22.01.2021г., след направените рентгенови изследвания и консултации: хирург, ортопед и неврохихург, поставена диагноза: Комоцио церебри, счупване на лява лъчева кост, разкъсно контузии рани на челото и лява горна устна -обработени хирургично. След оказаната първа помощ приета за лечение в Клиника по неврохирургия. От епикриза от Клиника по неврохирургия към МБАЛ „Св.А." – Варна, издадена от проф. д-р Св.К. се установява, че Г. А. е приета в клиника по неврохирургия при МБАЛ „Св. А.В.“ АД, гр.Варна на 22.01.2021 год. и е изписана на 26.01.2021 г. Окончателна диагноза: S06.02 Дифузна травма на главния мозък. Травматична субарахноидна хеморагия. Придружаващи заболявалия: Фрактура на радиус 2

S52.5 ХБ - 111.9 Исхемична болест на сърцето. Анамнеза: Пострадала е при ПТП. Загубила е съзнание. Оплаква се от болки по хода на гръбначния стълб лява ръка. След консулт и образна диагностика се приема за лечение по спешност. Изписана с подобрение и наазначено медикаментозно лечение.

Препоръки към ОПЛ на пациента: Наблюдение, при поява на неврологична симптоматика да се направи нов КТ на главен мозък и нов консулт с неврохирург. Фрактура на радиуса - да се насочи към ортопед.

От амбулаторни листи от 01.03.2021 г., от 10.03.2021 г., от 25.03.2021 г., от 01.04.2021 г. се установява, че ищцата е прегледана от лекар-специалист като й е изписано медикаментозно лечение, лечение със СЧТ, аналитична ЛФК, лечение с нискочестотно магнитно поле.

При преглед, извършен от в.л. д-р М. на 29.11.2024 год. е установено следното обективно състояние на освидетелстваната: Жена на видима възраст отговаряща на действителната/69г./, ориентирана и адекватна. Оплаква се от болки във врата, гърба и дясното рамо за които провежда физиолечение.

Походка нормална без накуцване. В лява челна област, близо до косата се вижда ясно хлътнал белег с дължина около 2 см. и бледо-розов цвят. В областта на лява устна се вижда вертикален белег с дължина около 1.5с м.

Лявата гривнена става е с нормална конфигурация и с пълен обем на движения.

С влязло в сила решение по № 1177 от 23.12.2021 г. по НАХД № 5138/2021 г. по описа за 2021 г. на Районен съд гр. Варна съдът признава Х.

С. Г. за ВИНОВНА В ТОВА, че на 22.01.2021г. на път „9004“, на км. 12, в близост до с. К., обл. Варна, в посока гр. Б., при управление т МПС - лек автомобил марка “Ф. П." с ДК № ***, нарушила правилата за движение чл.20, ал.1 от ЗДвП („Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват“) ги чл.20, ал.2 от ЗДвП („Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението“ и по непредпазливост причинила на Г. Я. А. средна телесна повреда “.

По делото е прието и не е оспорено заключение на комплексна съдебномедицинска и автотехническа експертиза, което съдът възприема пълно, ясно, обосновано и компетентно дадено. В автотехническата част експерта дава заключение за механизма на ПТП, който енастъпил при следните обстоятелства: На 22.01.2021г. около 17:30 часа на път HI- 9004 - гр. В. - гр.

П., в района около км. 12, в посока към гр. Варна се движи лек автомобил марка и модел „А. 80“ с per. № ***, управляван от Д. А. Д. с пътник на задната седалка в дясно на автомобила Г. Я. А.. В същото време на същия път, но в посока към гр. Б. се движи лек автомобил марка и модел „Ф. П.“ с per. № ***, управляван от Х. С. Г.. Автомобил „Ф.“ преминава през десен спрямо посоката му на движение завой, при което поради движение с висока и 3 несъобразена с пътните условия скорост не успява да запази траекторията си на движение в пътната лента, в която се движи и излизайки наляво навлиза в лентата за насрещно движение. При това настъпва удар между предна лява част на „Ф.“ и задна лява част на „А.“, в следствие на което А. се завърта посока обратна на часовниковата стрелка, а водача му губи управление над същия, след което се удря в мантинелата в дясно от него по посоката му на движение. Вещите лице са категоричини, че е налице причинно следствена връзка с между процесното ПТП и телесните увреждания, които е получил пътника в А. - Г. А.. Получените травматични увреждания в резултат на ПТПто са счупване на лявата лъчева кост, обусловило трайно затруднение на движенията на левия горен крайник за повече от 30 дни, контузия на главата с дифузна травма на главния мозък и ограничена субарахноидална хеморагия, разкъсно-контузни рани на главата и горната устна, причинили заедно и поотделно временно разстройство на здравето неопасно за живота.

Механизмът на получаване на травматичните увреждания е удар с или върху твърд тъп предмет. Получените травматични увреждания са в резултата на контакт на главата и лявата ръка с детайли от купето. Същите съответстват на описаните в исковата молба и могат да се получат по описания начин.

Счупването на лъчевата кост причинява много силни болки усилващи се при опит за движения. След обездвижването с гипсова превръзка болките постепенно намаляват и след 10-тия ден са поносими. Неудобството и затрудненията са от невъзможността за пълноценно използване на лявата ръка за около два месеца. Контузията на главата и мозъчното сътресение причиняват главоболие при определени условия виене на свят който постепенно отзвучават за около 15-20 дни.

Обичайния срок на оздравителния период за счупването на лявата лъчева кост е около 4-5 месеца, за мозъчното сътресение и 15-20 дни. Към днешна дата лечението е завършило с оздравяване. Няма усложнения от получените травматични увреждания. При такива травми се усложняват налични към този момент артрозни /дегенеративни/ промени в ставите. Леченито им е трудно и дълго, включва медикаменти и физио и балнеолечение. В медицинската документация няма данни за травматични увреждания характерни за т.н. коланна „травма“ , но в ИЗ № 660 на клиниката по Неврохирургия на втора страница е записано: рентген на гръден кош, в спешно отделение е правено ехографско изследване на корем. От това може да се съди, че вероятно има травма на гръден кош и корем. Съгласно заключението предпазният колан не обезопасява крайниците - те са свободно движещи. Съответно правилно поставен технически изправен такъв не би предпазил лявата китка на пострадалата. Правилно поставен технически изправен предпазен колан би предпазил тялото на пътника в А. Г. А. от политане напред и съприкосновение с предна седалка и/или средна дясна колонка в случая, но не би предпазил крайниците на тялото, които са свободно движещи се и могат да пострадат от удар в твърди детайли от интериора на автомобила (примерно ако пътника се опита да се подпре някъде за да се предпази от политане, което предполага, че ще се случи). Според вещите лица пътника в А. Г. А. е била с правилно поставен предпазен колан тъй като няма сериозни наранявания по краката.

4

От заключението на съдебно-психологичната експертица, което съдът цени като пълно, ясно, обосновано и компетентно дадено се установява, че ищцата е освидетелствата от специалиста. Тя говори с отегчение за дългия период ходенето по лекари в опитите да си възвърне пълноценния начин на живот. Определя себе си като отговорна, контактна, жизнерадостна преди ПТП-то е имала повече желание и енергия за различни дейности но вече е по предпазлива, плаха, чувствителна. Намира подкрепа в семейството си, сплотени, обединени, първите мисли и усещания след инцидента, които се появяват са в посока страх от разпада на семейството. Опитва се да търси съдбоносни знаци в преживяното ПТП. Изпитва вина и тревожност от преживяното. Доста по - несигурна и плаха се чувства. Споделя, че след катастрофата е станала по - раздразнителна, лесно се ядосва, чувства безсилие.