Присъда № 22 от 11.10.2023, Районен съд - Свиленград

МОТИВИ по ПРИСЪДА № 22/11.10.2023г., п о НОХД №442/ 2023г. по описа на РС Свиленград

С внесения обвинителен акт Районна прокуратура Хасково, ТО Свиленград е повдигнала обвинение против подсъдимият М. Ц. Е. с ЕГН ********** , роден на ***************г. в гр.Свиленград, обл.Хасково, българин, български гражданин, с адрес за призоваване:

************************, с начално образование – неграмотен, неженен, безработен, неосъждан, за това, че: На неустановена дата през месец юли 2022г., в гр.Любимец, обл.Хасково, се съвкупил с лице, ненавършило 14 годишна възраст - М. А. М., родена на ***********г. в гр.Свиленград, като извършеното не съставлява престъпление по чл.152 от НК, като макар и непълнолетен е разбирал свойството и значението на деянието и е могъл да ръководи постъпките си - престъпление по чл.151, ал.1, вр. чл. 63, ал.1 , т.3 от Наказателния кодекс.

След изслушване на страните по въпросите предвидени в чл.248,ал.1 от НПК, съдът на основание чл. 248, ал. 6 от НПК се е произнесъл по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК,и впредвид изявлението на защитата и подсъдимият , на основание чл. 252, ал. 1 от НПК се пристъпи незабавно след приключване на разпоредителното заседание към разглеждане на делото по реда на глава 27,чл.371,т.2 от НПК.

В съдебно заседание подсъдимият М. Ц. Е. и защитникът му адв.К. заявяват,че подс. М. Ц. Е. признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на Обвинителния акт, като дават съгласието си в хода на съдебното следствие да не се събират доказателства за тези факти.

Прокурорът поддържат повдигнатото обвинение и изразяват становище за липса на процесуални пречки делото да бъде разгледано по реда на глава ХХVІІ от НПК /чл.371,т.2/– съкратено съдебно следствие.

На основание чл.372,ал.1 от НПК съдът разясни правата на подсъдимият по чл.371 от НПК и го уведоми,че съответните доказателства от досъдебното производство и направеното от него самопризнание по чл.371,т.2 от НПК ще се ползва при постановяване на присъдата.

Подсъдимият М. Ц. Е. заяви, че разбира в какво е обвинен и че признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като е съгласен да не се събират доказателства за тези факти.

На основание чл.372, ал.4, вр.чл.371, т.2 от НПК, Съдът, след като взе предвид, че самопризнанието на подсъдимият се подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства, с Определение обяви, че ще ползва самопризнанието му, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на Обвинителния акт.

Участващият по делото прокурор поддържа обвинението, така както е предявено с обвинителния акт, като счита същото за безспорно и категорично доказано, досежно извършеното престъпно деяние в съставомерните му обективни и субективни признаци, както и неговото авторство, при изцяло потвърдена фактическата обстановка от събраните доказателства. Излагат се аргументи, обвързани с правен анализ на 1 доказателствените средства в кръга на тези чието кредитиране се претендира, извън подложените на критика за недостоверност и опровергаване от останалите.Съобразно която интерпретация и в съвкупна преценка на доказателствата се поддържа довод за доказаност на обвинителната теза, формират се изводи за обективните факти на извършеното от подсъдимия срещу пострадалата престъпно действие ,по начина описан в обвинителния акт, неговия субект и наличието на умисъл, поради което прокурорът пледира за признаването на подсъдимият за виновен в извършването на престъпленията.За същото претендира да бъде наложено съответното наказание, индивидуализирано при условията на чл.55 от НК ,а именно Пробация относно двете задължителни пробационни мерки предвидени в закона в размер около 1 година .

По същество адв.К.,намира обвинението за безспорно доказано,с оглед процедурата по която премина съдебното следствие,а що се отнася да размера на наказанието,моли съда да наложи на подзащитният й наказание Пробация относно двете задължителни пробационни мерки предвидени в закона в размер близък до минималния.

Подсъдими я т М. Ц. Е., се придържа се към становището на защитника си по същество . В правото си на последна дума, същият изразява съжаление за сторенето и моли съда да му наложи наказание Пробация.

Съдът, след съвкупна преценка на събраните и проверени в хода на съдебното следствие доказателства, обсъждайки и доводите на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимият М. Ц. Е. с ЕГН **********

, роден на

***************г. в гр.Свиленград, обл.Хасково, българин, български гражданин, с адрес за призоваване: ************************, с начално образование – неграмотен, неженен, безработен, неосъждан.

Пострадало лице от престъпното деяние на подс. М. Ц. Е. е малолетната М. А. М., родена на ***********г. в гр.Свиленград / на 12годишна възраст към периода на престъпното деяние/.

Пострадалата М. А. М. била ученичка в 4-ти клас и живеела известно време при баба си- в гр.Любимец, която полагала грижи за нея, а майка ѝ живеела в с.Студена, общ.Свиленград.

През 2022г. св.М. се запознала с подс. М. Ц. Е. в гр. Любимец докато била на пътя пред дома на баба си.

Двамата се харесали и започнали да се срещат, като станали „гаджета“. На неустановена дата през м. юли 2022г. в гр.Любимец, когато подс. М. Ц. Е. и пострадалата М. били заедно, той предложил, а тя се съгласила да правят секс.

На въпросната дата/неустановена по делото/ в дома на родителите му- подс. М. Ц. Е. се съвкупил с малолетната М. А. М., въпреки че знаел възрастта на момичето, при съгласието ѝ (и желанието ѝ) за това.

Двамата поддържали отношения известно време, но тъй като подс.

М. Ц. Е. започнал да се среща и с други момичета , пострадалата М. много се ядосала и на 26.09.2022г. се явила пред органите на МВР и съобщила, че е изнасилена от подс. М. Ц. Е.,но от показанията на пострадалата, дадени пред 2 съдия ,в последствие същата напълно отричат половия акт с подс. М. Ц. Е. да е станал чрез насилие или заплаха от негова страна. Напротив пострадалата М. А. М. категорично потвърдила, че е желаела да прави секс с подсъдимия.

След като подала сигнала срещу подсъдимия,същият бил задържан със Заповед за задържане на лице за срок от 24часа на 26.09.2022г.

На 28.11.2022г. ,майката на пострадала предала с Протокол за доброволно предаване -1брой мобилене телефон –Редми 9АТ ,ведно със сим карта на оператор Виваков.

С Протокол за оглед на веществени доказателства от 24.01.2023г., ведно с фотоалбум към него, предадения телефон бил огледан и просушан,в частност приложение Месинджър.

За удстоверяване на възрастта на пострадалата е представено и Удостоверение за раждане,видно от което М. А. М. е родена на ***********г. в гр.Свиленград.

В хода на разследването и с цел изясняване на всички факти от обективната действителност и включени в премета на доказване били назначени и извършени експертизи.

Видно от заключението на вещото лице по назначената съдебномедицинска експертиза / СМЕ/ на живо лице № 387/2022г. при прегледа на М. А. М. се установява, външен полов орган без увреждания;

Девствена ципа с пръстеновидна форма и стара дефлорация щърбина в 6 часа по циферблата, придобита преди повече от 15 дни от прегледа /26.09.2022г./с възможност първото полово сношение да е било преди повече от 2 месеца.

Без следи от физическо насилие по главата и тялото на пострадалата.

Видно от заключението на вещите лица по назначената комплексна съдебна психиатрично-психологична експертиза на пострадалата М. А. М., същата е психично здрава и е била способна към момента на извършване на деянието да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си. С оглед психическото и физическото здраве била в състояние правилно да възприема обективната действителност и да интерпретира фактите, които имат значение по делото и да дава достоверни показания.

Разпитан в хода на досъдебното производство подсъдимия ,твърди,че разбира обвинението,но не желае да дава обяснения по случая.

От направената справка в Бюро “Съдимост” при Районен съдСвиленград е видно, че подс. М. Ц. Е. е неосъждан.

Видно от приложената в кориците на ДП Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, подсъдимият към дата 19.05.2023 година е нежен, не притежава недвижими имоти, движимо имущество, не притежава моторни превозни средства, не притежава, ценни книжа, дялове в дружество, парични средства по банкови сметки и не работи ,респективно не получава трудови или други доходи.

Видно от Характеристичната справка, изготвена от ИДПС , подсъдимият към датата на изготвянето й няма регистрирани противообществени прояви и нарушения на обществения ред.

3

С оглед процедурата по която бе разгледано самото съдебно производство, самата фактическа обстановка, както и извършеното престъпление от подсъдимият се доказа по безспорен и категоричен начин от всички събрани и приобщени по делото писмени и гласни доказателства,които съдът кредитира,като логични,последователни, вътрешно непротиворечиви и кореспондиращи се помежду си. При анализа на събраните доказателства обсъдени поотделно и в съвкупност и въз основа на които съдът постанови присъдата, които съдът възприе като непротиворечиви и логични : Удостоверение за раждане на пострадалата, Протокол за доброволно предаване, Протокол за оглед на веществени доказателства,ведно с фотоалбум към него, Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние; Справка за съдимост;

Характеристична справка; писма и справки от различни институции и други документи; приобщени към доказателствения материал чрез прочитането им по реда на чл. 283 от НПК, както и от свидетелските показания на М. А. М.;

Г. С. И. ; Недялка Михалева А. ;Севда Велчова И.; Димка С. И. ; Румен Ангелов Николов и Ангелина Руменова Николова, всички те материализирани в съответни Протоколи за разпит на свидетели,а за пострадала –разпит пред съдия. Същите Съдът кредитира изцяло с доверие, поради липсата на противоречия в тях, систематиката им, корелацията и взаимното им допълване, подкрепени и от данните, съдържими се в писмените доказателствени източници, така и с оглед начина на формирането им.

За пълнота на съдебният акт,следва да се посочи,че Съдът възприе като достоверни и изчерпателни показанията на свидетеля М. А. М., макар и същата да се явява пострадала от деянието, тъй като т о в а a priori не е индиция за недостоверността на твърденията й. Фактите и обстоятелствата, включени в предмета на доказване по чл. 102 о т НПК могат да бъдат установени с всички допустими доказателствени средства, като нито едно от тях не се ползва с предварително определена доказателствена сила.

Показанията на пострадалото лице са важен източник на преки доказателства и не могат да бъдат игнорирани само поради евентуалната им заинтересованост от изхода на делото .

Настоящият сътав кредитира показанията на пострадалото лице,дадени пред съдия в хода на досъдебното производство, като обективни, безпристрастни и логически последователни.

Следва да се отбележи,че подсъдимият се признава за виновен и признава всички изложени факти и обстоятелства в обвинителния акт ,като в съдебно заседение изразяват съжаление за случилото се. Кореспонденцията на така направеното от подсъдимият признание на тази част от инкриминираната фактология със заявеното от свидетелите, окончателно потвърждава извода за доказаност на инкриминираното противозаконно престъпно съвукупление осъщественоот подсъдимият/така както е посочено в обвинителния акт/ и липсата на необходимост от подробна аргументация относно доказателствената обезпеченост на този фактически сегмент от подложените на доказване събития. Съобразявайки събраните доказателства по делото и вземайки впредвид реда по който премина съдебното следствие ,съдът прие че деянието по чл.151,ал.1 от НК осъществено от подсъдимият по начина описан в обвинителният акт и се доказа по безспорен и категоричен 4 начин .

Съдебният състав, възприема изцяло и кредитира заключени ята по извършените Съдебни експертизи ; Съдебномедицинска експертиза и Комплексна съдебно психиатрично-психологична експертиза, тъй като са извършени от вещи лица–специалисти с необходимата квалификация и знания, включени в Списъка на специалистите, утвърдени за вещи лица от Комисията по чл. 401, ал. 1 от Закона за съдебната власт като липсват индиции за предубеденост, а от формална страна изготвените писмени Заключения обективират необходимите данни и фактически констатации, поради което се явяват обосновани и аргументирани, в съответствие и кореспондиращи с фактите по делото и останалите доказателства, с оглед което не възникват каквито и да е съмнения за тяхната правилност. Липсват и обратни доказателства, опровергаващи констатациите и заключенията на вещите лица , поради това Съдът намира за обосновани, аргументирани и правилни експертизите и ползва същите при формирането на фактическите и правните си изводи.