Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 874 от 08.01.2024, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 37006/2023
Вид
Определение № 874
Подписан
08.01.2024
Състав
ЕЛЕНА ЛЮБОМИРОВА ДОНКОВА

Цитирани разпоредби

  • чл.248 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.248, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.248, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.248, ал.3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.78, ал.2 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 874 гр. София, 08.01.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело № 20231110137006 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.248 ГПК.

В срока за обжалване на постановено по делото решение по делото е постъпила молба от ответното дружество за изменение в частта за разноските, като бъде съобразено направеното признание.

В срока по чл.248, ал.2 ГПК по делото не е постъпило становище от ответника.

Съдът, като взе предвид постъпилата молба и отговора на ответника по реда на чл.248, ал.2 ГПК, и извърши преценка на данните по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Молбата е процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано лице и в срока по чл.248, ал.1 ГПК. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения:

В постановеното по делото решение съдът е изложил подробни мотиви относно разпределение отговорността за разноски, които не намира за необходимо да преразглежда. По делото е изложено становищше за недопустимост на предявения иск, а признание е направено в условията на евентуалност. С оглед предходното, дори да се приеме, че е налице признание, то не е налице втората предпоставка на чл.78, ал.2 ГПК - ответникът с поведението си да не е дал повод за завеждане на делото. Видно от приложеното по делото писмо до ищеца от 26.07.2022 г. е, че ответното дружество му е предоставило справка за задължения към горепосочената дата, в която са включени и сумите предмет на настоящото производство.

Предвид гореизложеното, искането на ищцата за изменение на решението в частта му за разноските следва да бъде отхвърлено.

Така мотивиран и на основание чл.248, ал.3 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ молба с вх.№ 336255/23.11.2023 г. от ответника *** за изменение на решение № 18402/09.11.2023г., постановено по гр.д.№ 37006/2023 г. по описа на СРС в частта му за разноските.

Определението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2