Решение № 170 от 01.06.2026, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 170 гр. Дупница, 01.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, III-ТИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светла В. Пейчева при участието на секретаря Росица К. Кечева като разгледа докладваното от Светла В. Пейчева Административно наказателно дело № 20251510201073 по описа за 2025 година

Производството е по реда на 58д и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на “ЕМАР ИНЖИНЕРИНГ” ЕООД, с ЕИК 203396788, със седалище и адрес на управление: град Сапарева баня, област Кюстендил, ул. “Св. Варвара” №11, представлявано от законния представител Е........ К........... П..........., против Електронен фиш № **********, издаден от Агенция “Пътна инфраструктура” към Министерство на регионалното развитие и благоустройството, с който на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3, във вр. с чл. 179, ал. 3б от Закона за движение по пътищата е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 2500 лв. за нарушение по чл. 102, ал. 2 от Закона за движение по пътищата.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява, не изпраща представител. Не претендира деловодни разноски.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител, но с изпращането на административнонаказателната преписка и с постъпила в хода на съдебното следствие молба от процесуален представител на въззиваемата страна – юрисконсулт М............

Н............. - А...............а, моли съда да отхвърли жалбата като неоснователна и необоснована и иска потвърждаване на процесния електронен фиш. С молбата изразява становище по хода на делото и по същество. Претендира деловодни разноски.

Съдът като взе предвид изложените в жалбата възражения, становището на процесуалния представител на жалбоподателя и на въззиваемата страна и прецени събраните в хода на делото доказателства, при съблюдаване на разпоредбата на чл. 63 от ЗАНН , приема за установено следното:

1

Жалбата е подадена в рамките на 14-дневния срок за обжалване по реда на чл. 59, ал.

2 ЗАНН, видно от посочената от “Български пощи” дата на връчването на ЕФ на жалбоподателя - 01.12.2025 г. (л.15), като жалбата е депозирана пред административнонаказващия орган на 10.12.2025 г. Подадена е от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, съдържа изискуемите от закона реквизити, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество същата се явява основателна, като съдът след като прецени доказателствата по делото и съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебен контрол, намира за установено следното:

На

14.06.2024 г., в

18:37 часа, е установено нарушение

№

1B13328314BE1ECEE063021F160ABD59, с ППС ........... ........... .., с регистрационен номер .............., с технически допустима максимална маса 20500, брой оси 2, екологична категория ЕВРО VI E, в състав с ремарке с общ брой оси 5 и повече, с обща технически допустима максимална маса на състава 44000, в община Бобошево, за движение по път А-3 км 72+831, с посока нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС частично не е заплатена дължимата пътна такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС има тол декларация за преминаването, но платената категория е по-малка от измерената. Нарушението е установено с устройство №10091, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата, намиращо се на път А-3 км 72+831. След направена справка за собствеността на превозното средство било установено, че същото принадлежи на “ВФС БЪЛГАРИЯ” ЕООД, с ЕИК 203071481, със седалище и адрес на управление: град София, район “Връбница”, ул. “Сливница” №630, като за същото е вписан ползвател “ЕМАР ИНЖИНЕРИНГ” ЕООД, с ЕИК 203396788, със седалище и адрес на управление: град Сапарева баня, област Кюстендил, ул. “Св. Варвара” №11, представлявано от законния представител Е........ К........... П............ Поради това на юридическото лице - ползвател бил съставен процесния електронен фиш с № **********, с който му било наложено административно наказание,, имуществена санкция" в размер на 2500.00 лева за извършено нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП.

Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните по делото писмени доказателства, приобщени по реда на чл. 283 от НПК. Съдът кредитира изцяло събраните доказателства, тъй като цялата съвкупност е еднопосочна.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

При разглеждане на дела по оспорени електронни фишове районният съд винаги се явява инстанция по същество, с оглед на което дължи пълна проверка досежно правилното приложение на материалния и процесуалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя. В резултат на тази проверка, съдът намира следното:

Електронен фиш № **********, издаден от Агенция,, Пътна инфраструктура" към МРРБ, е издаден за това, че на 14.06.2024 г. в 18:37 часа е установено нарушение № 2

1B13328314BE1ECEE063021F160ABD59 с ППС .......... .......... ..", регистрационен номер .............., с технически допустима максимална маса 20500, брой оси 2, екологична категория ЕВРО VI E, в състав с ремарке с общ брой оси 5 и повече, с обща технически допустима максимална маса на състава 44000, в община Бобошево, за движение по път А-3 км 72+831, с посока нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС частично не е заплатена дължимата пътна такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС има тол декларация за преминаването, но платената категория е по-малка от измерената. Нарушението е установено с устройство №10091, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата, намиращо се на път А-3 км 72+831, поради което на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 във връзка с чл. 179, ал. 3б от ЗДвП е ангажирана административнонаказателната отговорност на собственика. Деянието е правилно квалифицирано като нарушение на материалноправната разпоредба на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, съгласно която: ,,Собственикът е длъжен да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата според категорията на пътното превозно средство. Ако в свидетелството за регистрация е вписан ползвател, задължението се изпълнява от него.“ Нарушението е заснето с контролно устройство с № 10091, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.

10, ал. 1 от Закона за пътищата, намиращо се на път А-3 км 72+831. Съгласно разпоредбата на чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП при нарушение установено и заснето от електронната система за събиране на пътни такси в отсъствието на контролен орган и на нарушител, по образец утвърден от управителния съвет на Агенция ,,Пътна инфраструктура" е издаден процесния електронен фиш № **********.

При издаването на ЕФ са спазени всички изисквания, изчерпателно изброени в чл.

189ж, ал. 1 от ЗДвП, в чиято разпоредба да е направено препращане единствено към нарушенията по чл. 179, ал. 3 от ЗДвП, то от своя страна правилото по чл. 189ж, ал. 7 от ЗДвП съдържа изрична регламентация за ,,електронния фиш за нарушение по чл. 179, ал. 3 3б от ЗДвП".

Следователно издаването на електронен фиш и за нарушение по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП е допустимо и е изрично предвидено в действащото законодателство. Допълнителен аргумент за този извод се черпи и от разпоредбите на чл. 187а, ал. 4 и ал. 5 от ЗДвП. С посочените норми се регламентира правото на собственика или ползвателя на ППС, с което е извършено нарушение по чл. 179, ал. 3 - 3б от ЗДвП, да се освободи от административнонаказателна отговорност чрез представяне на съответна декларация, като срокът за това действие започва да тече от връчването на акта за установяване на административно нарушение или на електронния фиш. Предвид горното, атакувания електронен фиш е законосъобразен от формална страна.

Съгласно чл. 139, ал. 7 от ЗДвП - ,, Водачът на пътно превозно средство от 3 категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата е длъжен преди движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да закупи маршрутна карта за участъците от платената пътна мрежа, които ще ползва, или да изпълни съответните задължения за установяване на изминатото разстояние и заплащане на дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, освен когато тези задължения са изпълнени от трето лице". Правилно е квалифицирано деянието и осъществения състав на административно нарушение, тъй като ЕФ е издаден вследствие на установено нарушение, което е заснето с контролно устройство № 10091, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП, като в електронната система съгласно чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП е създаден доклад с приложени към него статични изображения във вид на снимков материал, които представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, и местонахождението на техническото средство - част от системата. Предвид посочената разпоредба, представените по делото доклад за нарушение и снимки се явяват годни доказателства в процеса. От същите се установяват мястото, времето, превозното средство, с което е извършено нарушението, както и техническото средство, с което е установено нарушението. Поради това събраните по делото писмени доказателства потвърждават описаното в оспорения ЕФ и извършеното нарушение от 14.06.2024 г. Правилно е наложена и санкцията от административнонаказващия орган, тъй като чл. 179, ал. 3б гласи: ,, Собственикът на пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата, за което изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, включително в резултат на невярно декларирани данни, посочени в чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, се наказва с глоба в размер 2500 лв. Глобата се налага на вписания ползвател на пътното превозно средство, ако има такъв. Ако собственикът или вписаният ползвател е юридическо лице, се налага имуществена санкция в размер на 2500.00 лева".

На следващо място, съгласно чл. 14, ал. 3 на Наредбата за условията, реда и правилата за изграждане и функциониране на смесената система за таксуване на различните категории превозни средства на база време и на база изминато разстояние, данните относно географското позициониране и изминатото разстояние от пътното превозно средство в обхвата на платената пътна мрежа, събрани от доставчика на декларирани данни, се предават и обработват от доставчика на услуга по електронно събиране на такса за изминато разстояние, който обработва и предоставя на Електронната система за събиране на тол такси съответните декларирани тол данни. В конкретния случай доставчикът на услуга по електронно събиране на такса за изминато разстояние обработва данните за процесното ППС и подава обобщена информация към Електронната система. Съгласно данните, предоставени от доставчика, движението на ППС с peг. № .............. на 14.06.2024 г. е отчетено в Електронната система като нарушение, въз основа на което е издаден ЕФ.

Приложени са и статични изображения във вид на снимков материал, удостоверяващи разположението на процесното превозно средство върху посочения по-горе пътен участък на дата 14.06.2024 г., в 18:37 часа, както и конкретния брой оси на пътното превозно средство.

4

Сроковете по чл. 34 ЗАНН са неприложими, тъй като с тях се регламентират сроковете за съставяне на АУАН и НП. Препратката на чл. 189, ал. 14 от ЗДвП към разпоредбите на ЗАНН е приложима единствено за неуредените в ЗДвП случаи по съставянето на актове, издаването и обжалването на НП, изпълнение на наложените наказания.