Определение № 47248 от 13.11.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 47248 гр. София, 13.11.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско дело № 20251110149190 по описа за 2025 година намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл.

140, ал. 3 ГПК:

„Водоснабдяване и канализация” ЕООД – гр. П. е предявило срещу Ч. С. П. осъдителни искове по реда на чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 8 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, и чл. 86 ЗЗД за сумата от 1286, 94 лв., представляваща стойност на предоставени услуги по договор за доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадъчни води по фактури, издадени през периода от 11.07.2022 г. до 06.10.2023 г. в обект, находящ се в гр. П., ул.

„...................., ведно със законната лихва върху сумата от 13.11.2023 г. до окончателното изплащане, както и за сумата от 34, 73 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за периода 30.09.2022 г. – 30.09.2023 г., за които суми е било отказано издаването на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 16506/2023 г., по описа на РС – П..

Ищецът твърди, че между по партидата на ответника Ч. П. в качеството му на наследник на С. И. П., са били натрупани процесните задължения за предоставени от дружеството услуги по доставка на питейна вода и отвеждане на канална вода за водоснабден имот, находящ се в гр. П., ул. „................. Сочи, че наследодателят е бил потребител на ВиК услуги по смисъла на ЗРВКУ в качеството си на собственик на процесния имот с номер .............. Претендира и обезщетение за забава в размер на законната лихва, както и разноски по делото.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от назначения от РС-П. особен представител, с който исковете се оспорват. Оспорва се ответникът да има качеството потребител на ВиК услуги, както и неговият наследодател да е бил собственик на процесния имот. Сочи се, че липсват данни ответникът да е приел наследството на Симеон П.. Оспорва се също така процесният обект да е водоснабден и ищецът да е предоставил услугите, чиято стойност се претендира, съответно начислените количества вода. Оспорени са и документите за отчет.

По доказателствената тежест

По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 8 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на 1 водоснабдителните и канализационните системи в тежест на ищеца е да установи, че ответникът е потребител на ВиК услуги по възникнало между страните облигационно правоотношение, че в процесния период ищецът е доставял ВиК услуги в претендираните количества в посочения обект, чиято стойност възлиза на претендираните суми.

При установяване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане, за което не сочи доказателства.

По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава. В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

По доказателствата

Ищецът е представил с исковата молба писмени доказателства, които следва да бъдат приети като допустими, необходими и относими. Следва да бъде уважено искането на ищеца за допускане на експертиза, като с оглед зададените въпроси и характера на необходимите специални знания, следва да бъде допусната комплексна съдебно-техническа и счетоводна експертиза. Основателно е и искането на ищеца по реда на чл. 192 ГПК за изискване на преписи от декларация по чл. 14 ЗМДТ за процесния имот.

Съдът намира за основателно и искането на ответника за изискване на информация от РС – П. за приемане или отказ от наследство. Във връзка с направеното оспорване на положените подписи в приложения по делото документ за отчет за дати 07.11., 07.12. и 05.01.2024 г. следва да се посочи, че тези отчетни дати са след процесния период, поради което неотносимо е обстоятелството кое лице е положило подпис в посочените графи. Не е необходимо и представянето на всички фактури, отнасящи се до процесния период, тъй като съответните обстоятелства ще бъдат установени посредством специалните знания на вещите лица.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.02.2026 г. от 13:30 часа, за което страните да бъдат призовани.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА изслушването на комплексна съдебно-техническа и счетоводна експертиза, която да даде отговор на поставените с исковата молба задачи при депозит за изготвяне на експертизата в общ размер от 600 лв., от които 300 лв. за вещото лице, което следва да отговори на задачите от техническо естество и 300 лв. за вещото лице – счетоводител, вносим от ответника в едноседмичен срок.

НАЗНАЧАВА за вещи лица Е. Е. В. (по задачите от техническо естество) и В. Д. П. (по счетоводните задачи), които да бъдат уведомени за възложените задачи след постъпване на доказателство за внесен депозит.

ДА СЕ ИЗИСКА от Община П., дирекция „Местни данъци и такси“ на основание чл.

192 ГПК в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи преписи от данъчните декларации, подадени за имот, находящ се на адрес: гр. П., ул. „................, като се направи проверка и за следните лица: С. И. П., ЕГН **********, и Ч. С. П., ЕГН **********.

ДА СЕ ИЗИСКА информация от РС – П. относно обстоятелството дали в особената книга на съда за приемане и отказ от наследство е налице вписан отказ/приемане на наследството, оставено от С. И. П., ЕГН **********, от Ч. С. П., ЕГН **********.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответника по реда на чл. 190 ГПК за задължаване на ищеца да представи преписи от всички процесни фактури, както и искането му за откриване на производство по чл. 193 ГПК по отношение на положените подписи в 2 приложения по делото документ за отчет за дати 07.11., 07.12. и 05.01.2024 г.

ПРИЛАГА ч.гр.д. № 16506/2023 г., по описа на РС – П..

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3