Решение № 65 от 18.06.2024, Районен съд - Айтос

РЕШЕНИЕ

№ 65 гр. Айтос, 18.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС, IV СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мария Й. Дучева при участието на секретаря Силвия Г. Лакова като разгледа докладваното от Мария Й. Дучева Административно наказателно дело № 20242110200217 по описа за 2024 година

Производство по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Производството по делото е образувано въз основа на жалба от Директора на Областна Дирекция по безопасност на храните -Бургас, адрес на управление: ***, против Ел.Фиш Серия Г № 0044063/ 11.01.2022г,изд.от ОД МВР-Бургас, с който за нарушение по чл.483,ал.1,т.1КЗ, вр.Чл.638,ал.4, вр. Чл.638,ал.1, т.2, вр.чл.461,т.1 КЗ му е наложено наказание „Имуществена санкция” в размер на 2000 лева.

Жалбоподателят Областна Дирекция по безопасност на храните -Бургас, редовно призован, не се явява представляващия. Представлява се от ю.к. З. Н..

Административно - наказващият орган, редовно призован, не се представлява.

Районна прокуратура Айтос, редовно призована, не изпраща представител.

Жалбата е подадена в предвидения от закона изискуем преклузивен 14-дневен срок , от надлежна страна, имаща правен интерес да обжалва, пред компетентен орган , поради което е процесуално допустима и редовна .Като такава е проявила своя суспензивен и деволутивен ефект.

Съдът, след като обстойно прецени събраните по надлежен ред доказателства ,намира за установено от фактическа страна следното :

На 11.01.2022 г. в 19,40 часа на главен път III-208, км. 92+577 стационарно техническо средство SITRAFFIC LYNX ERS 400, засякло и заснело л.а. марка „Тойота Аурис“, с рег.№ 408М662, което е нарушило КЗ. Въпросното нарушение било записано и заснето с автоматизирано техническо средство в системата под №1047F8A4010800E9.

1

Въз основа на тези данни и проверка за собственост на заснетия автомобил същия ден е издаден от Сектор "ПП" при ОД на МВР – Бургас и обжалвания понастоящем електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, с който на жалбоподателя- собственик на МПС-то към процесния момент, видно от представена по делото справка за собственост е наложено административно наказание Имуществена санкция в размер на 2000 лв.

Техническото средство - мобилна система за видеоконтрол – SITRAFFIC LYNX ERS 400, към датата на заснемане на нарушението било годно и калибрирано (л.15-23).

За използването на мобилната система за видеоконтрол бил изготвен и надлежен протокол по реда на чл. 10 от Наредба № 8121з-532 от 17.05.2019 г. (л. 13), съдържащ всички законоустановени реквизити.

Съдът извършвайки задължителна служебна преценка за законосъобразността на атакувания ел.фиш, констатира, че последния е издаден при нарушение на материалния закон и в резултат на това следва да бъде отменен . Установи се, че е нарушена императивната разпоредба на чл. 189, ал. 4, изр. 2-ро от ЗДвП относно задължителните реквизити на ел.фиш. Съгласно посочената разпоредба „ Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.“ В конкретния случай в текста на ел.фиш липсва словесно описание на нарушението, като не става ясно в какво се състои нарушението, което АНО твърди, че жалбоподателят е извършил. Начинът на оформяне на описателната част на ел.фиш лишава жалбоподателя и съда да разбере какво е извършеното нарушение и да упражни ефективен контрол.

Единствено наличието на цифрово описание на нарушението (чл.483, ал.1, т.1 КЗ) дава индикация какво се твърди, че е извършил нарушителя. Но съда държи да отбележи, че цифровата квалификация (посочване на нарушената разпоредба) далеч не е достатъчно, т.к. словесното описание на нарушението само по себе си представлява отделен реквизит от същественото съдържание на ел.фиш. Доколкото НП/ ел.фиш определя рамката на обвинението в адм.наказателния процес, то в случая обвинение липсва, т.к. никъде не е посочено словесно в какво се състои нарушението на въззивника. Само на това основание ел.фиш следва да се отмени без съдът да разглежда спора по същество.

Но с цел изчерпателност на съдебната проверка относно законосъобразността на ел.фиш съдът следва да отбележи, че атакуваният ел.фиш подлежи на отмяна и поради липса на адм.нарушение. Видно от представените по делото писмени доказателства, които въззивникът е представил и пред АНО , процесният автомобил „Тойота Аурис“, с рег.№ 408М662, рама № NMTKC56E00R015206 на процесната дата е имал сключенa застраховка гражднска отговорност, валидна от 13,38ч на 11.01.2022г до 23,59ч на 10.01.2023г. (л.6) Застрахователната полица е сключена по номер на рама на МПС , а не по рег.номер, т.к.

2 автомобилът е бил закупен няколко дни по-рано (видно от договор за покупко-продажба и фактура л.44-45). Пак видно от материалите по преписката на процесната дата автомобилът е бил с поставени транзитни номера, които му дават право да се движи с тях в рамките на един месец докато бъде извършена регистрация в сектор ПП. Поради тази причина въззивникът е спазил задължението си по КЗ като е сключил полица по застраховка „гражданска отговорност“ в която е посочил номер на рама на МПС. При тези факти, съдът счита, че жалбоподателят не е извършил състава на твърдяното в ел.фиш нарушение на КЗ.

Разгледан по съществото на спора ел.фиш също подлежи на отмяна, поради липса на осъществен състав на адм.нарушение.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.63 от ЗАНН,съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Ел.Фиш Серия Г № 0044063/ 11.01.2022г,изд.от ОД МВР-Бургас, с който на Областна Дирекция по безопасност на храните -Бургас, ЕИК: 176986600, адрес на управление: ***, за нарушение на чл.483,ал.1,т.1КЗ, вр.Чл.638,ал.4, вр. Чл.638,ал.1, т.2, вр.чл.461,т.1 КЗ, е наложено наказание „Имуществена санкция” в размер на 2000 лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-гр.Бургас в 14 дневен срок от съобщаването

Съдия при Районен съд – Айтос: _______________________

3