Решение № 137 от 18.05.2026, Районен съд - Димитровград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 137 гр. гр. Димитровград, 18.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Огнян Хр. Гълъбов при участието на секретаря Т. Г. Д. като разгледа докладваното от Огнян Хр. Гълъбов Гражданско дело № 20255610100295 по описа за 2025 година

Производството е във фазата по извършване на делба.

С Решение №210 от 26.06.2025г. ,постановено по гр.д.№295/2025г. по описа на Районен съд- Димитровград, е допуснато да се извърши делба между С. Н. М. и К. Х. Ц., на следните недвижими имоти:

1.УПИ №ІІІ-102, в квартал 55 по кадастралния и регyлационен план на с.Скобелево, община Димитровград, одобрени със Заповед № 506/1982г., с адрес на поземления имот:

*****************, с трайно предназначение: Урбанизирани територии, с начин на трайно ползване: Ниско застрояване, с площ на целия поземлен имот по документ за собственост от 677.90 кв.м., а по скица от 678 кв.м., ведно с построената в имота Жилищна сграда на един етаж с разгърната застроена площ от 100 кв.м., от които 50 кв.м за къщата и 50 кв.м за мазето, при граници за целия имот: УПИ ІІ-101; УПИ V-104; УПИ ІV-103 и улица; 2.

Поземлен имот с идентификатор № *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Сталево, общ. Димитровград, одобрени със Заповед № РД-18-804 от 21.03.2018г. на Изпълнителен Директор на Агенция по геодезия, кадастър и картография, адрес на поземления имот: с.Сталево, местност „КАШЛЪ БУНАР", целия имот с площ от 5300 кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване:

Нива, категория на земята: 5 /пета/, номер по предходен план: 072005, при следните граници/съседи: ***; ***; ***; ***; 3. Поземлен имот с идентификатор № *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на с.

Скобелево, общ. Димитровград, одобрени със Заповед № РД-18-486 от 11.10.2017г. на Изпълнителен Директор на Агенция по геодезия, кадастър и картография, адрес на поземления имот: с.Скобелево , местност „БЮКЯ", целия имот с площ от 4.500 кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: Нива, категория на земята: 3, номер по предходен план: 049010, при следните граници/съседи:

***; ***; ***; ***; 4. Поземлен имот с идентификатор №

*** по кадастралната карта и кадастралните регистри на с.Сталево, общ.

Димитровград, одобрени със Заповед № РД-18-804 от 21.03.2018г. на Изпълнителен Директор на Агенция по геодезия, кадастър и картография, адрес на поземления имот: с.Сталево , местност „КАШЛЪ БУНАР", целия имот с площ от 5701 кв.м., с трайно 1 предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: Нива, категория на земята: 5, номер по предходен план: 072035, при следните граници/съседи: ***;

***; ***; ***; ***, при квоти: ½ ид.ч. за С. Н. М. и ½ ид.ч. за К. Х. Ц..

В проведеното на 23.01.2026г. съдебно заседание по делото ищецът С. Н. М. заявява, че оттегля иска си за делба на единия от процесните недвижими имоти, а именно: Поземлен имот с идентификатор № *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на с.

Скобелево, общ. Димитровград, одобрени със Заповед № РД-18-486 от 11.10.2017г. на Изпълнителен Директор на Агенция по геодезия, кадастър и картография, адрес на поземления имот: с.Скобелево , местност „БЮКЯ", целия имот с площ от 4.500 кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: Нива, категория на земята: 3, номер по предходен план: 049010, при следните граници/съседи:

***; ***; ***; ***. Предвид изразеното от ответника К. Х. Ц. съгласие с това искане, съдът прекрати производството по делото в частта му по отношение искането за делба на горепосочения недвижим имот.

В проведеното на 25.11.2025г. първо заседание във втората фаза на делбата, а именно извършване на делба на процесните недвижими имоти, съделителят К. Х. Ц. предявява искане по сметки за сумата от 41550 лева против С. Н. М. във връзка с извършен от него ремонт на къщата, намираща се в УПИ №ІІІ-102, в квартал 55 по кадастралния и регyлационен план на с.Скобелево, община Димитровград, с адрес на поземления имот:

*****************. В проведеното на 24.02.2026г. съдебно заседание ответникът Ц. прави изменение на претенцията си по сметки, като намаля същата на 2700 лева.

От ищците и ответника по делото няма възлагателни претенции досежно процесната жилищна сграда изградена в УПИ №ІІІ-102, в квартал 55 по кадастралния и регyлационен план на с.Скобелево, община Димитровград, одобрени със Заповед № 506/1982г., с адрес на поземления имот: *****************.

Ищецът счита, че съсобствеността следва да се прекрати, като съдът разпредели делбените имоти в два дяла- първият от тях да включва двата поземлени имота, чиято обща стойност е 13099 лева, а вторият да включва УПИ №ІІІ-102, в квартал 55 по кадастралния и регyлационен план на с.Скобелево, община Димитровград, одобрени със Заповед № 506/1982г., с адрес на поземления имот: *****************, ведно с построената в него Жилищна сграда, на обща стойност 11604 лева. Предлага да бъде теглен жребий между страните, като тази от тях, която получи дял първи да заплати на другата страна уравнителна сума в размер на 1495 лева.

Ответникът от своя страна, оспорва предложения от ищеца вариант за делба, като твърди, че първият дял, включващ земеделските земи е по-добър от втория и би довел до облагодетелстване страната, която ще го получи при жребия. Предлага да се образуват два дяла, като във всеки от тях се включи по един от процесните поземлени имоти. Всеки от тези два дяла да се разпредели на ищеца или ответника, като страната получила по скъпата нива да заплати на другата съответната сума за уравняване на дяловете. Останалият УПИ №ІІІ102, в квартал 55 по кадастралния и регyлационен план на с.Скобелево, община 2

Димитровград, одобрени със Заповед № 506/1982г., с адрес на поземления имот:

*****************, ведно с построената в него Жилищна сграда, предлага да се изнесе на публична продан, като получените от нея пари да се поделят поравно между страните.

По делото беше назначена съдебно-техническа експертиза със задача да се определи действителната пазарна стойност на процесните имоти, тяхната реална поделяемост, съобразно квотите на страните, както и предложение за подялба на имотите, съответно на квотите на страните.

Според заключението на вещото лице инж.П. В., Недвижим имот УПИ III - 102, в кв.

55, по кадастралння и регулационен план на с. Скобелево, община Димитровград, в *****************, е неподеляем. Пазарната стойност на имота е 1935 лева; Жилищна сграда на един етаж със застроена площ от 50 кв.м и мазе със застроена площ от 50 кв.м, е неподеляема. Стойността на имота е 9669 лева; Поземлен имот с идентификатор ***, по КК и КР на с.Сталево, община Димитровград, в мест. „КАШЛЪ БУНАР", с площ 5300 кв.м, представляващ нива, 5 категория е неподеляем. Стойността на имота е 6311 лева;

Поземлен имот с идентификатор № ***, по КК и КР на с. Сталево, община Димитровград, в местн. „КАШЛЪ БУНАР", с площ 5701 кв.м, представляващ нива, 5 категория е неподеляем. Стойността на имота е 6788 лева.

Заключението на вещото лице, съдът възприема изцяло като компетентно и безпристрастно дадено.

Във връзка с предявените от страна на съделителя К. Ц. по реда на чл.346 от ГПК искания за сметки към съделителя С. М., съдът допусна до разпит двама свидетели- А.П. А. и М.Р.М..

Според показанията на свид.А., той живеел постоянно в с.Скобелево, като къщата му се намирала на около 100 метра от тази предмет на настоящото делбено производство.

Заявява, че познава страните по делото, както и наследодателите им. Твърди, че през 2020г. ответникът Ц. го потърсил във връзка с ремонта на къщата в *****************, като поискал да му препоръча хора, които се занимават със строителство. А. му препоръчал две момчета, които се занимавали със строителна работа. В последствие видял, че тези момчета извършват ремонт на къщата в наследствения имот. Според свидетелят, който доставял материали за ремонта, такъв бил извършен на целия покрив- подменяли се греди, ребра, улуци и керемиди. През 2022г. била поправяна оградата на дворното място. Наред с това, се закърпвали стени и тавани в къщата, където била паднала мазилката. Полагали се гипсокартон, шпакловка и боя. Свидетелят имал бус, с който доставял строителни материали- греди, цимент и лепило. За закупените материали парите давал ответника Ц..

Според свидетелят не се извършвал основен ремонт на сградата, а се извършвало изкърпване на стените и таваните, като керемидите на покрива се пренареждали и негодните се подменяли с такива втора употреба.

От своя страна, свид.Маринов, съпруг на ищеца С. М., посочва в показанията си, че посещавал процесния имот многократно през периода от 1982г. до 2005г. След това, той и 3 съпругата му не били влизали в къщата. Знаел, че към момента оградата била паднала, а къщата се намирала в окаяно състояние. Действително били правени ремонти, но не и такива каквито твърдял ответника. На покрива не бил правен основен ремонт, а само подмяна на част от керемидите. Улуците били правени през 2004г.-2005г., тогава майката на ищеца поискала да заплати за тях на Ц., но той отказал да приеме парите, като отношенията между страните от този момент се влошили.

За изясняване на делото от фактическа страна, по искане на предявилия претенции по сметки съделител К. Ц. , съдът назначи и прие заключение на съдебно-техническа експертиза. Според заключението на вещото лице инж.С. С., по външен вид на процесната жилищна сграда може да се предположи, че покривът не е съвсем нов, вероятно е ремонтиран преди около 15-20 години, като точният период не може да се установи само по визуални признаци. Най-вероятно, тогава покривът е пренареждан или подменян, монтирани са хоризонталните улуци. Локално по-бялото подмазване на капаците показва частичен ремонт, вероятно свързан с водоотвеждащата система или локални проблеми по билото.

Липсата на подпокривно пространство и покриване с гипсокартон на паднали каратавани ограничава възможността за детайлен технически анализ. Водоотвеждащата система (улуци и тръби) вероятно е изпълнявана на етапи, като водосточните тръби са по-малко износени от улуците. Налице е частичен локален ремонт на било, свързан с корекция на проблеми участъци, най-вероятно през 2021-2022г. - частично пренареждане на керемиди, частично подмазване, нови вертикални водосточни тръби, без пълно пренареждане на покрива или цялостна подмяна на покривната конструкция. Обхват на ремонтните дейности, приети за целите на експертизата: Цялостен ремонт на покрива с монтаж улуци : преди около 15-20 години; Локален ремонт само на проблемните участъци - около билото, капаците и местата на вертикалните тръби; Водоотвеждаща система : монтаж на водосточни тръби по северната и южната фасада на къщата. Входа за жилищния етаж е от външно бетоново стьлбище, старо и закърпено на проблемните места и по фасадите, както и по парапети на външни прозорци и колонките при входа за мазето. На жилищния етаж са обособени антре и три стаи, две от които са преходни. Във всички помещения таваните са с гипсокартон. В една от стаите, тавана е боядисан с бял латекс. Частично по стените има изкърпване на изронена мазилка. В Преходната стая стените и тавана са боядисани с бял латекс.Местата с изронена мазилка по фасадите и оградата към улицата са измазани и закърпени с варова мазилка.

Според заключението на вещото лице, стойността на извършените в имота СМР е 4890 лева. В голяма степен, установените видове СМР представляват необходими разноски за предотвратяване на по-нататъшно увреждане на конструкцията и ограждащите елементи на сградата, както и за отстраняване на съществуващи рискове от течове и влошено техническо състояние. От друга страна, извършен основен ремонт на покрива би могъл да увеличи стойността на имота, но едновременно може да се счита и за необходима поддържаща дейност.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната 4 общност, направи следните изводи:

Страните по делото са съсобственици на урегулиран поземлен имот с построена в него жилищна сграда, намиращ се в регулацията на с.Скобелево, община Димитровград, както и на земеделски земи- ниви, намиращи се в землището на с.Сталево, община Димитровград. Желаят съсобствеността между тях да бъде прекратена, като съдът е постановил решение относно допускане на делба на съсобствените имоти, определяйки квотите на всеки от съделителите.