Решение № 269 от 15.06.2023, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 269 гр. Варна, 15.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светлана Тодорова при участието на секретаря Мария Д. Манолова като разгледа докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело № 20223100900140 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба вх. № 5566/08.03.2022 г., уточнена с молба вх. № 05.05.2022 г., подадена от Д. Д. Д., ЕГН **********, действащ със съгласието на своя баща Д. Д. Д., ЕГН ********** чрез процесуалния си представител адв. П. К., САК, с адрес:

*****, и при допуснато изменение по отношение на размера на иска, срещу “ДаллБогг: Живот и здраве“ АД, ЕИК 200299615, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Г. М. Д.“ № 1 са предявени искове с правно основание чл.432, ал.1 КЗ, вр. чл. 45 и чл. 52 от ЗЗД, чл. 86, вр. чл. 84, ал. 4 ЗЗД за присъждане на: сумата от 30 000 лева, представляваща частичен иск от 80 000 лева за обезщетение за неимуществени вреди, претърпени вследствие настъпилото на 23.09.2021г. пътно-транспортно произшествие в гр. Долни Чифлик, обл. Варна на кръстовището на ул. „Демокрация“ с ул. „Черно море“ в посока ул.

„Ботевска“ по вина на водача на лек автомобил марка „БМВ“, модел „530 Д“ с рег. № *** Р. И. Р., обхванат от действието на валидна към момента на застрахователното събитие застраховка „Гражданска отговорност" по застрахователна полица № BG/30/121000839614, издадена от ответника, със 1 срок на валидност от 22.03.2021г. до 22.03.2022 г., изразяващи се в болки и страдания, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 30.09.2021 г., а при условията на евентуалност – считано от 08.10.2021 г. до окончателното й плащане, както и на сумата от 29.55 лева, представляваща обезщетение за обезвреда на претърпените имуществени вреди, представляващи заплатени разходи за проведеното лечение и възстановяване от получените от произшествието травматични увреждания, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 30.09.2021 г. или считано от 08.10.2021 г. до окончателното й плащане.

Настоява се за присъждане на сторените в производството съдебноделоводни разноски.

В исковата молба страната излага, че на 23.09.2021г. около 16.30 часа в гр. Долни Чифлик обл. Варна, водачът Р. И. Р. управлявал лек автомобил марка „БМВ“, модел „530 Д“ с рег. № *** и на кръстовището на ул.

„Демокрация“ с ул. „Черно море“ в посока ул. „Ботевска“ е нарушил правилата за движение по пътищата, като не допуска движещия се по път с предимство мотоциклет марка „Хонда“, управляван от Д. Д. Д., поради което мотоциклетът се блъска в страничната част на лекия автомобил и настъпва процесното ПТП, от което са произтекли телесни повреди за водача на двуколесното превозно средство.

След инцидента на местопроизшествието пристигнал екип на пътна полиция и съставил констативен протокол за ПТП, а Д. Д. бил приет за лечение в Клиника по ортопедия и травматология на МБАЛ „Св. Анна – Варна“ АД гр. Варна,

Ищецът сочи, че видно от приложена към исковата молба епикриза окончателната диагноза е травма на друг екстензорен мускул и сухожилие на ниво предмишница в дясно. Съгласно снетата анамнеза допълнителните оплаквания са: травма на дясно коляно, дясна китка и разкъсно-контузни рани в същите области; кървене, отток, болка и ограничени движения. Направени са параклинични изследвания, ехография и консултативни прегледи. След обсъждане на клиничната картина и резултатите от изследванията е взето решение за извършване на операция. На 24.09.2021 г. е извършена оперативна процедура, видно от операционен пр. № 736 е извършен отложен шев на сухожилие; извършена е ревизия на рана, установена е лезия на м.екстензор 2 карпи радиалис декстра и лезия на н.радиалис декстра; извършен е шев – тенорафия; поставена е гипсова имобилизация. На 26.09.2021 г. е изписан с препоръка за контролни прегледи; да се правят превръзки през 2-3 дена; да се свалят конците след 13-тия ден; да се носи гипсова имобилизация поне 21 дни; прием на лекарства, антибиотично лечение; следене на състоянието.

Излага, че по случая е образувано ДП № 3152/2021 г. на IV-то РУ на МВР Варна, пр. пр. № 13329/2021 г. на РП Варна, което към момента на подаване на исковата молба не било приключило с окончателен съдебен акт.

Във връзка с наложилото се лечение за възстановяването от получените травми, се претендират имуществени вреди, представляващи извършените разходи от ищеца в общ размер на 29,55 лева за лекарства и медикаменти, описани в следните разходно-оправдателни документи: фактура № 8690000302/20.01.2022 г., ведно с касов бон за лекарствени медикаменти за сумата от 9,16лв.; фактура № 8690000294/29.11.2021 г., ведно с касов бон за лекарствени медикаменти за сумата от 8,02лв.; фактура № 0000000157/27.10.2021 г., ведно с касов бон за лекарствени медикаменти за сумата от 5,67лв.; фактура № 8690000284/06.10.2021 г., ведно с касов бон за лекарствени медикаменти за сумата от 6,70 лв.;

Претърпените от ищеца неимуществени вреди са описани по следния начин: в резултат от множеството травми и наранявания, Д. Д. е претърпял силни болки, страдания и дискомфорт, както на физическо, така и на емоционално ниво. Твърди се, че така получените травми и увреждания са довели до ограничаване в движенията му, което наложило да бъде освободен за дълго време от училище и отнело възможността му да спортува. Членувал е в сдружение „Спортен клуб по борба Камчия 2019 - Долни Чифлик", но поради настъпилите травми се налага да спре посещение на тренировките и да взема участие в състезания. На следващо място се сочи, че Д. е преживял стрес, който го е накарал да се изолира от пълноценни контакти със своите съученици и приятели, за дълго време е бил напрегнат, с нарушение на съня.

Възстановяването му продължило дълго време и не е приключило и към момента.

Сочи се в исковата молба, че за претърпените имуществени и неимуществени вреди ищецът не бил обезщетен, а към момента на произшествието за МПС, с което същите са били причинени, е имало действащ договор за застраховка „Гражданска отговорност" по застрахователна полица № BG/30/121000839614, издадена “ДаллБогг: Живот и здраве“ АД, ЕИК 200299615 със срок на валидност от 22.03.2021г. до 22.03.2022 г.

С оглед изискванията на чл.498 и чл.380 КЗ ищецът предявил писмена 3 застрахователна претенция пред ответното дружество – застрахователна преписка № 0801-006059/2021-01, която останала неудовлетворена, поради което е инициирано настоящото производство.

Молбата е за уважаване на исковата претенция и присъждане на разноските по делото.

В законоустановения срок ответникът “ДаллБогг: Живот и здраве“ АД, ЕИК 200299615 е депозирал писмен отговор, с който оспорва исковете по основание и размер.

Оспорват се всички изложени в исковата молба твърдения относно механизма на настъпване на процесното ПТП. Твърди се, че вина за настъпването на процесното ПТП имат родителите на малолетния водач, който не е бил правоспособен, управляваният мотоциклет не е бил регистриран по съответния ред, не е била сключена застраховка „Гражданска отговорност“ за него, както и не е преминат годишен технически преглед за превозното средство. Поддържа се становище, че Д. като водач на МПС е извършил нарушение по чл. 20 от ЗДвП, като е управлявал МПС с несъобразена скорост по път отворен за обществено ползване без включени С.и и с неизправни спирачки и е предприел преминаване през кръстовището, без да се съобрази с вече навлезлия и изтеглящ се от кръстовището автомобил, с което сам е поставил водача Р. И. Р. в невъзможност да види и реагира на внезапно появилата се опасност. С оглед на изложеното се поддържа, че единствено ищецът е създал предпоставките за настъпване на произшествието.

Алтернативно се прави възражение за съпричиняване от страна на Д. Д. на база изложените факти.

Оспорва се наличието на причинно-следствена връзка между процесното ПТП и претърпените травми и здравословно състояние, психични страдания, изразяващи се в силен стрес и нарушение на съня, както и продължителността на възстановителния период на твърдяните травми, причинили двигателни затруднения, продължаващи и към настоящия момент.

Оспорват се твърденията за настъпили в причинно-следствена връзка с механизма на инцидента описаните неимуществени вреди в техния интензитет, проявление и продължителност.

Посочва се изключителен принос на пострадалия за настъпване на травмите при осъществяване на транспортния инцидент. Поддържа се 4 становище, че липсата на обезопасителна каска, използвана от пострадалия, не би позволило получаване на травми като възникналите.

Излага се становище за завишен размер на претендираното обезщетение, което се мотивира с несъответствие на обективните критерии, включващи се в понятието „справедливост“, визирани от ВС, както и с вложения в разпоредбата на чл. 52 от ЗЗД смисъл. На самостоятелно основание се сочи, че претендираната сума за обезвреда на неимуществените вреди е недължима, поради съпричиняване на ищеца за настъпване на сочения вредоносен резултат, поради което следва да бъде приложена разпоредбата на чл. 51, ал. 2 от ЗЗД. Оспорва се изцяло иска за присъждане на лихва по претенцията за неимуществени вреди по съображенията за неоснователност на главния иск.

Твърди се, че застрахователното дружество е изплатило застрахователна сума за получените от ищеца травми по извънсъдебен ред.

Не се оспорва, че към датата на ПТП 23.09.2021г. дружеството е застраховало гражданската отговорност на водача на МПС марка „БМВ“, с peг. № ***.

Настоява се за отхвърляне на заявените искови претенции и присъждане на разноските, сторени в съдебното производство.

Възразява се срещу искането на ищцовата страна за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение, като се оспорва размера на хонорара като прекомерен.

В срока по чл. 372 ГПК, с допълнителната искова молба ищецът възразява срещу изложените в отговора на исковата молба възражения като незаконосъобразни, неоснователни и недоказани и поддържа релевираните доводи в исковата молба досежно основателността на предявената искова претенция.

По отношение на оспорването на противоправното поведение на водача на л.а. Р. Р., счита, че констативният протокол за ПТП представлява официален свидетелстващ документ и се ползва с материална доказателствена сила, удостоверяващ механизма на ПТП. Оспорват се възраженията на ответника за вината на родителите на ищеца за настъпилото ПТП, за наличието на съпричиняване на вредоносния резултат от страна ищеца, както и за твърдяната липса на причинно-следствена връзка между процесното ПТП и получените от Д. физически и психически травми. За неоснователно се счита 5 оспорването на размера на предявения иск и дължимостта на претендираните лихви за забава, тъй като фактическият състав за ангажиране на деликтната отговорност е изпълнен, поради което претендираното застрахователно обезщетение се явява дължимо.

В срока по чл.373 ГПК, с допълнителен отговор ответникът заявява, че поддържа всички наведени с отговора възражения и доказателствени искания.

В съдебно заседание ищецът, чрез процесуален представител, поддържа заявените искови претенции. Ответното дружество настоява за тяхното отхвърляне.

Дирекция „Социално подпомагане“ гр.Долни чифлик при АСП депозира социален доклад с изх. № ПР/Д-В-ДЧ/8-001/31.01.2023г. Предоставя на съда извършването на всички процесуални действия по движение на делото.

Правната квалификация на предявените от ищците искове : чл.432, ал.1, вр.чл. 45 и чл. 52 ЗЗД във вр.чл.84, ал.3 от ЗЗД.

В тежест на ищеца е да установи виновно противоправно действие, извършено от Р. И. Р., от което са настъпили за ищеца вреди –телесни увреждания и психически страдания, причинно-следствената връзка между деликта и вредите; наличието на валидно застрахователно правоотношение по договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите между ответното дружество и деликвента; вид и тежест на неимуществените вреди, претендирани от ищеца, вид на имуществените вреди, както и да обоснове размера на претендираните обезщетения.