Решение № 5475 от 13.08.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 5475 гр. София, 13.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-III-В, в закрито заседание на тринадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Николай Димов

Членове:

Велина Пейчинова

Мариана В. Николова като разгледа докладваното от Николай Димов Въззивно гражданско дело № 20261100502280 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.435, ал.2 от ГПК.

Образувано е по жалба на Х. Б. Д., срещу действия на ЧСИ в производството по осъществена публична продан на 16.12.2025 год. по изп.дело № 20257880400734 по описа на ЧСИ М.К., рег.№ 788. В жалбата се излагат доводи за проведена от ЧСИ процедура по публична продан на недвижим имот на 16.12.2025 г. по изп.дело № 20257880400734 по описа на ЧСИ М.К. при допуснати груби процесуални нарушения.

В жалбата е направено искане, съдът да отмени, като незаконосъобразна проведената публична продан на недвижим имот или при условията на евентуалност да прогласи нищожността на извършеното изпълнително действие по допускане и провеждане на публична продан на недвижим имот без надлежна индивидуализация, и да върне делото за извършване на действията при стриктно спазване на процесуалните правила.

Ответникът по жалбата - съделителката А.П. Д., чрез пълномощника си адв.Ц.И. в депозирано по делото писмено становище излага доводи за неоснователност на същата.

Останалите страни по делото- съделителите П.П. Д. и Ц.П.Г. не вземат становище по подадената жалба.

Частният съдебен изпълнител М.К. е депозирал мотиви по чл.436, ал.3 от ГПК.

Излага доводи за неоснователност на подадената жалба. Моли съда, жалбата да бъде 1 отхвърлена, като неоснователна по изложени в мотивите съображения.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД приема, че жалбата е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане, поради следното:

На обжалване подлежат само тези действия и откази на съдебния изпълнител, които са изрично посочени в закона, като изпълнителните действия и откази може да бъдат обжалвани само от посочените в закона лица и само на посочените в закона основания. Изброяването в чл.435 от ГПК не е изчерпателно. В закона е уредена изрично възможността за обжалване на друго действие на съдебния изпълнител разпределението / чл.463 от ГПК/, както и възможността действията на съдебния изпълнител да бъдат обжалвани от съпруга на длъжника, когато изпълнението е насочено върху вещи съпружеска имуществена общност / чл.503 от ГПК/.

Възможността за обжалване на определени съдебни актове, както и на действия на съдебния изпълнител съществува само и доколкото е призната изрично от закона. В разпоредбата на чл.435, ал.1- ал.5 от ГПК законът изрично е посочил подлежащите на обжалване действия на съдебния изпълнител, както и кои лица и при какви условия могат да обжалват тези действия.

В процесния случай, образуваното изпълнително производство не е за принудително изпълнение на парични вземания, а за реализиране на потестативното право на делба на съделителите по отношение на изнесения на публична продан неподеляем делбен имот по реда на чл.348 от ГПК, след осребряването на който получената сума следва да се разпредели между тях съобразно дяловете им в съсобствеността. Публичната продан в този случай се извършва при съчетаното прилагане на общите правила на глава 43 от ГПК и на специалните такива по чл.354 от ГПК, чиято цел е да улесни изкупуването на имота от даден съделител, но при гарантиране интереса на останалите съделители да получат най-високата възможна цена за своите дялове. В процесния случай страни по изпълнителното производство са съделителите Х. Б. Д., П.П. Д., А.П. Д. и Ц.П.Г.. В производството по публичната продан съделителите са страни без да имат качеството взискател или длъжник. По тази причина правилата за обжалване на действията на съдебния изпълнител тук се прилагат съответно, а не пряко, като преценката кое действие може да обжалва се прави въз основа на интереса на съделителя. Всеки от съделителите има право да обжалва само тези действия от принципно предвидените в чл.435 от ГПК, които препятстват упражняването на неговото право на делба с оглед интереса му да придобие имота по реда на чл.354 от ГПК или да получи най-високата възможна цена за своя дял. Това са действията, с които съдебният изпълнител отказва извършване на действия по публичната продан/включително отказа да извърши нова оценка/, спира или прекратява производството, постановлението за възлагане, както и разпределението. Съделителят обаче не може да обжалва действията по чл.435 от ГПК, 2 които само длъжникът по изпълнението може да обжалва, тъй като няма това качество, а и интересът му на съделител не го предполага. По-специално, той не може да обжалва действията по чл.435, ал.2 от ГПК.

В процесния случай в жалбата си до съда жалбоподателката Х. Б. Д. е посочила, че обжалва „ проведена процедура по публична продан на недвижим имот на 16.12.2025 г. по изпълнително дело № 20257880400734 при допуснати груби процесуални нарушения“. Посочените действия принципно не подлежат на обжалване от съделител в производство по публична продан на делбен имот, включително и по новата редакция на чл.435 от ГПК/ изм.ДВ, бр.86 от 2017 г./. В жалбата не се твърди, че жалбоподателката е поискала, а ЧСИ е отказал извършването на нова оценка на имота. С оглед на което жалбата се явява недопустима, доколкото не е насочена срещу действие по чл.435 от ГПК, което жалбоподателката е легитимирана да обжалва.

С оглед на изложеното, подадената жалба следва да бъде оставена без разглеждане, като процесуално недопустима, а производството по делото прекратено.

Така мотивиран Софийски градски съд, Г.О., ІІІ-В състав, РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Х. Б. Д., ЕГН **********, срещу действия на ЧСИ в производството по осъществена публична продан на 16.12.2025 год. по изп.дело № 20257880400734 по описа на ЧСИ М.К., рег.№ 788, като недопустима.

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.дело № 2280/ 2026 год. по описа на СГС, Г.О., ІІІ-В състав.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред САС, в 1 -седмичен срок, считано от съобщението до страните, че е изготвено.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3