Определение № 2054 от 25.06.2026, Апелативен съд - София

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2054 гр. София, 25.06.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Георгиева

Членове:

Валентин Д. Бойкинов

Асен Воденичаров като разгледа докладваното от Асен Воденичаров Въззивно частно гражданско дело № 20261000501534 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.274, ал.2 от ГПК.

Образувано е частна жалба на Д. Й. П., чрез процесуален представител против протоколно определение от 06.04.2026 год., постановено по гр.д.№ 9831/25 год. по описа на СГС, ГО, I20 състав, с което е спряно производството по делото на основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК.

Жалбоподателят релевира доводи за неправилност на постановения съдебен акт, като твърди, че не са налице основания за спиране на производството по делото. Моли съда да отмени определението и делото да бъде върнато на първоинстанционният съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Ответника по жалбата „Грийнлайф Пропърти“ ЕООД депозира отговор, с който оспорва наведените по жалбата доводи и моли за отхвърлянето й.

Софийски апелативен съд, след като обсъди оплакванията, изложени в частната жалба във връзка с обжалвания съдебен акт, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Съдебният акт е от категорията на обжалваемите по смисъла на чл. 274, ал.2 от ГПК, обжалващият е легитимиран и има интерес от обжалване, частната жалба е постъпила в законоустановения срок и е процесуално допустима. Разгледани по същество е неоснователна.

Производството пред Софийски градски съд е образувано по предявен от Д. Й. П. против „Грийнлайф Пропърти“ ЕООД иск с правно основание чл.19, ал.3 от ЗЗД за обявяване за окончателен сключен на 01.06.2021 год. между страните предварителен договор за покупкопрадажба и строителство за самостоятелен обект – Апартамент № 43 в сграда с индентификатор ***, както и Паркомясто № 211.

С обжалваното определение съдът е приел, че са налице предпоставките на чл.229, ал.1, т.4 1 от ГПК, тъй като след служебна проверка е констатирано, че пред СГС, ГО, 8 състав е висящо производството по гр.д. № 3408/26 год. образувано по предявен от „Грийнлайф Пропърти“ ЕООД против Д. Й. П. иск с правно основание чл.307 от ТЗ за изменение на сключения предварителен договор от 01.06.2021 год. в частта относно продажната цена, решението по което е преюдициално спрямо разглеждания спор по чл.19, ал.3 от ЗЗД.

Определението е правилно.

Съгласно разпоредбата на чл.229, ал.1, т.4 от ГПК съдът спира производството, когато в същия или в друг съд се разглежда дело, решението по което „ще има значение за правилното решаване на спора”. В мотивите на ТР № 2/19.11.2014 г. по т.д. № 2/2014 г. и ТР № 8/07.05.2014 г. по т.д. №8/2013 г. на ОСГТК е посочено, че основанието за спиране по чл.229, ал.1, т.4 ГПК е налице, когато има висящ процес относно друг спор, който е преюдициален и по който със сила на пресъдено нещо ще бъдат признати или отречени права или факти, релевантни за субективното право по спряното производство.

Обусловеността между двата спора се основава на връзката между субективните права, задължения и правопораждащите ги факти като съдържание на конкретните правоотношения.

В настоящия случай, не е спорно между страните, че пред СГС, ГО, 8-ми състав е висящо производството по гр.д. № 3408/26 год., което е образувано по предявен от „Грийнлайф Пропърти“ ЕООД против Д. Й. П. иск с правно основание чл.307 от ТЗ за изменение на сключения предварителен договор от 01.06.2021 год. в частта относно продажната цена.

Настоящия състав приема, че е налице преюдициалност. Тава е така, тъй като претенцията за изменение на цената по сключения предварителен договор е от значение за това дали ще бъде внесено изменение в неговото съществено условие, като съдът разглеждащ спора по обявяване на договора за окончателен ще бъде длъжен да зачете приетото по иска с правно основание чл.307 от ТЗ.

Изложеното налага извод, че са налице предпоставките по чл.229, ал.1, т.4 от ГПК дали основание за спиране на производство пред първоинстанционният съд, като обжалваното определение следва да бъде потвърдено.

Въз основа на изложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение от 06.04.2026 год., постановено по гр.д.№ 9831/25 год. по описа на СГС, ГО, I-20 състав, с което е спряно производството по делото на основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3