Решение № 6486 от 11.04.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 6486 гр. ****, 11.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ при участието на секретаря МИНКА Х. БАШОВА като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело № 20241110105655 по описа за 2024 година

Предмет на производството са предявени пряк иск с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ вр. с чл. 45 ЗЗД.

Производството по делото е образувано по предявен от Р. А. М., ЕГН ********** против БИ, ЕИК ***** исков с правно основание чл.432, ал. 1 КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 7 621 лв. за претърпени имуществени вреди под формата на направени разходи за лечение, вследствие на ПТП от 25.08.2020 г., причинено при управление на застрахован при ответника л.а. „*******“ с ********, ведно със законната лихва считано от 18.04.2023 г. (датата на уведомяване на Застрахователя за образуване на щетата.) до окончателно изплащане на сумата, ведно със разноските за адвокат и дължимите държавни такси.

Ищцата твърди, че в резултат на ПТП, настъпило на 25.08.2020 г. около 09:40 ч. в гр. *********“ в района на кръстовището с ул. „******“, с посока на движение от бул. „********“, към бул. „*******“, получила телесни увреждания. В исковата молба ищцата твърди, че по бул. „****“, в района на кръстовището с ул. „******“, предприела пресичане със спокоен ход на движение по пешеходната пътека, от дясно на ляво спрямо посоката на движение на лекия автомобил. Твърди се, че след като ищцата успяла да пресече първата пътна лента и достигнала до дясната част на трамвайното трасе, била блъсната от управлявания от К. М. лек автомобил „*******“ с рег.

№ *******. Ищцата сочи, че водачът на лекия автомобил продължил движението, без да намали скоростта си на движение, въпреки, че в дясната пътна лента автомобилите спрели и пропуснали ищцата, която пресичала по пешеходната пътека. Твърди, че водачът на лекия автомобил – К. М. нарушил 1 правилата за движение по пътищата вследствие на което настъпил удар между автомобила и ищцата Р. М., при което тялото било отхвърлено напред и нагоре, след което паднало върху платното за движение. Сочи се, че са причинени следните травматични увреждания:

-Контузия на главата в лявата челна област

-Оток и кръвонасядане в лявото коляно

-Счупване на горния край на тибията / голям пищял / - закрито -Счупване на пубиса /срамна кост/ - закрито.

Твърди, че на 28.08.2020 г. е извършено открито наместване на фрактурата на тибията, с вътрешна фиксация, посредством плака и винтове.

Изтъква, че на 02.09.2020 г. поради силна болезненост в областта на таза и лявата колянна става, ищцата постъпила за лечение в „*********“, „******“, където била проведена рехабилитационна програма, включваща лечебна физкултура. Твърди, че периода на проведения рехабилитационен курс продължил от 02.09.2020 г. до 14.10.2020 г., като на 04.11.2020 г. поради нестихваща болезненост и ограничен обем на движенията в областта на таза и лявата колянна става, налагащо придвижване с помощта на две патерици, ищцата е била прегледана от специалист по ортопедия и травматология, който поставил диагноза: счупване на горния край на тибията /голям пищял/. Сочи се, че ищцата продължила да изпитва болки в областта на лявата колянна става и таза, поради което на 12.01.2021 г. постъпила за лечение в СБР-НК филиал Павел Баня. Поддържа се, че във връзка с проведеното лечение ищцата е направила следните разходи:

-На 02.09.2020 г. сумата от 2557 лева за медицински консумативи: мини права леко плака с 6 дупки – 1 брой, кортикален винт, самонарязващ – 1 брой, кортикален винт – 1 брой, шайба със зъби – 1 брой и разширен остеосинтезен пакет – 1 брой.

-На 10.09.2020 г. сумата от 120 лева за техническо и битово обслужване в болнично заведение.

-На 10.09.2020 г. сумата от 400 лева за избор на екип: физикална терапия и рехабилитация при болести на опорно – двигателния апарат.

-На 16.09.2020г. сумата от 800 лева за физикална терапия и рехабилитация

-На 23.09.2020г. сумата от 800 лева за физикална терапия и рехабилитация

-На 30.09.2020г. сумата от 800 лева за физикална терапия и рехабилитация

-На 07.10.2020г. сумата от 800 лева за физикална терапия и рехабилитация

-На 14.10.2020г. сумата от 800 лева за физикална терапия и рехабилитация

-На 12.01.2021г. сумата от 187 лева за балнеопрофилактика и избор на стая.

-На 18.01.2021г. сумата от 69 лева за избор на стая за балнеопрофилактика.

2

-На 22.01.2021г. сумата от 68 лева за комплексна здравна услуга.

-На 29.01.2021г. сумата от 120 лева за снекар терапия – 3 броя на ляво коляно.

-На 23.02.2021 г. сумата от 100 лева за електромагнитна стимулация.

Ищцата твърди, че във връзка с процесното ПТП е образувано и досъдебно производство № 11244/2020 г. по описа на сектор „********“ – *****, пр. № 32712/2020 г. по описа на СРП. Посочва се, че водачът на л.а.

„*******“ с рег. № *******, притежавал сключена гражданска отговорност към датата на ПТП при ответника по задължителна застраховка ГО на автомобилистите. Поддържа, че е отправил към застрахователя писмена претенция, по която получил отказ.

Моли за осъждане на ответника. Претендира и разноски.

Ответникът в срока по чл. 131 ГПК депозира писмен отговор на исковата молба, в който оспорва предявения иск изцяло по основание и по размер. На първо място сочи, че предявения иск за причинени имуществени вреди е прекомерно завишен и не отговаря на действително претърпените вреди и направените разходи за лечение. Заявява, че не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за процесния автомобил „*******“, с рег. № *******.

Оспорва процесното ПТП да се дължи на виновно противоправно поведение на водача на лек автомобил „*******“, с рег. № *******. Оспорва и представения Констативен Протокол за ПТП № ****** от 25.08.2020 г. Сочи, че няма данни процесното ПТП да е станало в присъствието на съставителя на констативния протокол и поради тази причина обстоятелствата, които са посочени в него за ПТП, не следва да се имат предвид. Оспорва да е налице причинно – следствена връзка между процесното ПТП и телесните увреждания на ищцата и направените след това разходи за лечение.

Твърди, че е налице съпричиняване, понеже на първо място ищцата с поведението си е нарушила правилото на чл. 113, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, като е пресичала пътното платно без да се съобрази с приближаващия лек автомобил и неговата скорост на движение, като по този начин значително е допринесла за настъпилите увреждания. Сочи, че нарушаването на императивните норми на чл. 113, ал. 1, т. 1 от ЗДвП от страна на ищцата се намира в пряко причинно – следствена връзка с последвалия вредоносен резултат. Оспорва твърдените от ищцата увреждания, също така оспорва и направените разходи за лечение да се намират в причинна връзка с процесното ПТП. Отделно от това заявява, че описаните разходи за лечение за закупуване на медицински консумативи, санитарни материали и медикаменти не са в причинна връзка с травмата на ищцата.

Моли за отхвърляне на предявената претенция. Алтернативно моли за намаляване на размера на претендираното обезщетение. Претендира присъждане на разноски.

В открито съдебно заседание ищецът, чрез адв. О. поддържа предявените искове. Представят списък на разноски по чл.80 ГПК.

В съдебно заседание ответното дружество чрез пълномощника 3 юрк. Илиев оспорва предявените искове. Претендира разноски.

Софийски районен съд като прецени доводите и възраженията на страните и събраните по делото доказателства, по реда на чл.12 и чл.235 ГПК намира за установено от фактическа страна следното:

От приетия заверен препис от ДП № 11244/2020г., по описа на *****, пр.пр.№32712/2020г., по описа на СРП, се установява, че е на 25.08.2020 г. е образувано досъдебно производство за престъпление по чл. 343, ал.3, б, „а“, предл. последно за това, че в гр. ****, около 09:40 ч. в района на пешеходната пътека на бул. „****“, при управление на л.а. „*******“, с рег. № *******, водачът К. М. блъснал пешеходката Р. А М., като причинил телесна повреда, изразяваща се във фрактура на пубис, като деянието било извършено на пешеходна пътека.

От приложения по делото констативен протокол № 396 от 25.08.2020г. се установява, че на 25.08.2020 г. че в гр. ****, около 09:40 ч. по бул. „****“ се движел л.а. „*******“, с рег. № *******, управляван от К. М. и на пешеходна пътека, обозначена със знак Д17 и маркировка М8.1, в района на кръстовището с ул. „********“ участва в ПТП с пресичаща от ляво на дясно спрямо посоката на движение на автомобила пешеходка Р. А М..

От приложения по делото лист за спешна медицинска помощ (л.9) се установява, че на 25.08.2020г. вследствие на претърпяно ПТП, ищцата била откарана в „*****“.

От приетата Епикриза по КП № 217.1 на ****** „Н.И.*****“ ЕАД, се установява, че ищецът е постъпил в лечебното заведение на 28.08.2020г., ударен от лек автомобил, със счупване на горния край на тибията (голям пищал) и счупване на пубиса (срамна кост). Проведено е оперативно лечение с голям обем и сложност на таза и долния крайник – извършено е наместване ан фрактура с вътрешна фиксация , тибиа и фибула. На 02.09.2020г. е изписана от лечебното заведение. Дадени препоръки: ХДР и домашно лечение, като да не се натоварва оперирания крайник. Изписано е прием на лекарство ***.

От приетата Епикриза по ИЗ – ТН-1-1.2- V5 на ******, (л.20) се установява, че ищецът е постъпил в лечебното заведение на 02.09.2020г., за лечение включващо рехабилитационни процедури. На 16.09.2020г. е изписана от лечебното заведение в добро общо състояние.

От приетата Епикриза по ИЗ – ТН-1-1.2- V5 на ******, (л.21) се установява, че ищецът е постъпил в лечебното заведение на 16.09.2020г., за лечение включващо рехабилитационни процедури. На 23.09.2020г. е изписана от лечебното заведение с подобрение на състоянието, като е констатирано, че се придвижва с помощно средство-проходилка.

От приетата Епикриза по ИЗ – ТН-1-1.2- V5 на ******, (л.22) се установява, че ищецът е постъпил в лечебното заведение на 29.09.2020г., за лечение включващо рехабилитационни процедури. На 30.09.2020г. е изписана от лечебното заведение с указания да се продължи рехабилитацията на ляво коляно без натоварване на крайника за още 1м. след изписването, като се продължи антитромб терапия с лекарството ****.

От приетата Епикриза по ИЗ – ТН-1-1.2- V5 на ******, (л.24) се 4 установява, че ищецът е постъпил в лечебното заведение на 30.09.2020г., за лечение включващо рехабилитационни процедури. На 07.10.2020г. е изписана от лечебното заведение в добро общо състояние.

От приетата Епикриза по ИЗ – ТН-1-1.2- V5 на ******, (л.25) се установява, че ищецът е постъпил в лечебното заведение на 07.10.2020г., за лечение включващо рехабилитационни процедури. На 14.10.2020г. е изписана от лечебното заведение в добро общо състояние, като се придвижва с помощно средство проходилка.

От приетия Амбулаторен лист № 005036 от 04.11.2020г.(л.26), издаден от д-р МД се установява, че ищцата се оплаква от болка и ограничен обем на движенията, като се придвижва с две патерици.

От приетия Амбулаторен лист № 003710 от 29.12.2020г.(л.30), издаден от д-р МД се установява, че състоянието на ищцата остава непроменено.

От приетата Епикриза издадена от *********, (л.33) се установява, че ищецът е постъпил в лечебното заведение на 12.01.2021г., за лечение включващо рехабилитационни процедури. На 22.01.2021 г. е изписана от лечебното заведение в подобрено състояние, като е налице пълен обем на движенията в лява коляна става, както подобрена походка и ДЕЖ.

От приетата по делото фактура № ********/02.09.2020г. (л.35) се установява, че ищцата заплатила сумата от 2557 лева за медицински консумативи: мини права леко плака с 6 дупки – 1 брой, кортикален винт, самонарязващ – 1 брой, кортикален винт – 1 брой, шайба със зъби – 1 брой и разширен остеосинтезен пакет – 1 брой.

От приетата по делото фактура № ****/10.09.2020г.(л.36) се установява, че ищцата заплатила сумата от 120 лева за техническо и битово обслужване в болнично заведение.