Решение № 270 от 21.07.2023, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 270 гр. Сливен, 21.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Иван М. Димитров при участието на секретаря Росица Н. Стоянова като разгледа докладваното от Иван М. Димитров Административно наказателно дело № 20232230200314 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 59 – чл. 63 от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Г. Д. М., срещу електронен фиш серия К № 6439741 на ОД МВР гр. Сливен, с което на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл.

182, ал. 2, вр. т.3 от ЗДвП му е наложено административно наказание - Глоба в размер на 100 лв., за нарушение на чл.21, ал.2, вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП. Иска издаденият електронен фиш бъде отменен като неправилен и незаконосъобразен.

В с.з. жалбоподателят, редовно призован се явява лично.

В с.з. въззиваемата страна, административно - наказващият орган, не изпраща представител. Депозирано е писмено становище от упълномощен процесуален представител, с което изразява становище по същество. Иска издаденият електронен фиш да бъде потвърден като правилен и законосъобразен.

Съдът като съобрази събраните по делото гласни и писмени доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установена следната фактическа обстановка:

На 16.05.2022 г. на път ІІ-53, км. 126.500 в област Сливен с АТСС насочено към гр. Сливен, служители на РУ на МВР Сливен контролирали движението на МПС, включително и ограничението на скоростта, при 1 въведено ограничение от 50 км/ч с пътен знак В-26, като за целта били позиционирали с АТС ARH CAM S1 с № 11743сс насочено към гр.Сливен. В 10:17 часа покрай контролиращото устройство преминал товарен автомобил „Дачия Докер” с рег. № СВ 2642 КА. По същото време в противоположната посока се движел друг л.а. с рег. № СН6975АМ. Точно по време на заснемането двата автомобила се разминавали.Тъй като при максимално разрешена 50 км/ч за извън населеното място, радарната система установила нарушение за скорост, то било заснето с автоматизирано техническо средство.

Техническото средство установило, че заснетият автомобил се движи със скорост от 73 км.ч. след приспаднат толеранс.

За констатираното на жалбоподателя бил връчен електронен фиш за налагане на глоба чрез известие за доставяне.

Горната фактическа обстановка се установи по несъмнен начин от представените и събрани по делото писмени и гласни доказателства и доказателствени средства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност.

Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима - подадена е в рамките на преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежна страна / лице, което е санкционирано/. Разгледана по същество, тя е основателна.

Съгласно разпоредбата на чл.189 ал.4 при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.

Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи. В §6, т.65 от ДР на ЗДвП законодателят е предвидил, че автоматизираните технически средства и системи и уреди за контрол, 2 работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно ЗДвП, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни –прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. С Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата (обн. ДВ бр. 36 от 19.05.2015 г. издадена на основание чл. 165, ал. 3 от ЗДвП е определен начина и реда за използването й.

В настоящия случай е следвало и са представени по делото писмени доказателства спазени ли са изискванията на цитираната Наредба, а именно: било ли е използвано автоматизирано техническо средство ARH CAM S1 с фабр.№ 11743сс, одобрено по реда на Закона за измерванията и преминало проверка по надлежния ред, мястото за контрол с автоматизирано техническо средство и система, попълнен ли е протокол за използване на мобилно АТСС за контрол.

Същевременно обаче, съдът констатира, че в издадения електронен фиш не е посочена каква е била посоката на движение на заснетото МПС, това не става ясно и от разпита на полицейския служител св.Б. Ж..

Действително в ЕФ е посочено, че АТС ARH CAM S1 е насочено към гр.Сливен, но от приложения и приет като доказателство по делото Протокол от 17.05.2022 г. за използване на мобилно АТСС за контрол, посоката на движение на контролираните МПС е била в двете посоки.

В настоящия случай ограничението на скоростта е било сигнализирано с пътен знак В26 с посочено ограничение на скоростта до 50 км./ч. Съгласно разпоредбата на чл. 50, ал. 1 от ППЗДвП забраните, въведени с пътни знаци В20, В24, В25, В26, В27, В28 и В30, важат до следващото кръстовище или до знак, който ги отменя, или на разстояние, указано с допълнителна табела Т2.

Видно от приложената по делото Схема на вертикалната сигнализация на път I I -53 „Ямболска детелина“, при движение на МПС от посока Сливен, км.126.500 не попада в това ограничение на скоростта, тъй като с поставен пътен знак В26 на км.126.042 ограничението на скоростта е 40 км./час, като 3 действието на знака е до следващото кръстовище, където ограничението е преустановено. Не е имало допълнителна табела Т2 с указание за разстоянието на действие на ограничението. Това означава, че ограничението от това кръстовище до следващия знак В26 поставен на км.126.628 е било общото ограничение за движение извън населено място, а именно 90 км./ час.

В другата хипотеза, ако заснетият товарен автомобил се е движел от посока Ямбол, участъкът на км.126.500 би попаднал под това ограничение на скоростта до 50 км./час.

Във връзка с гореизложеното, при тази неустановеност посоката на движение на заснетото МПС, не би могло да се установи дали действително има извършване на виновно административно нарушение от жалбоподателя, поради което и наложеното наказание е неоснователно и следва издадения ЕФ да бъде отменен.

От друга страна фиксирането и заснемането на скоростта е станало в момент когато МПС на жалбопод. се е разминавало с друг автомобил- с рег.

№ СН6975АМ. В случая не става ясно 8кой от двата автомобила е превишил скоростта.

Предвид посоченото съдът прие, че атакуваният електронен фиш е неправилен и незаконосъобразен, ето защо:

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К № 6439741 на ОД МВР гр. Сливен, с който на Г. Д. М. с ЕГН ********** от с. Б., ул. Сп. № ., му е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 100 лв. на осн. чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.3 от

ЗДвП, като Н Е П РА В И Л Е Н и

НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Сливен в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

4

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ 5