Определение № 42910 от 30.11.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 42910 гр. София, 30.11.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: В. Б. В. като разгледа докладваното от В. Б. В. Гражданско дело № 20231110115949 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 146 вр. чл. 140 ГПК.

Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТО – ДОКЛАД:

Предмет на делото са искове от „.“ с ЕИК . срещу „.“ ЕООД с ЕИК . както следва: главен по чл. 79 вр. с чл. 88 ЗЗД за заплащане на 7910 лева, и евентуален иск по чл. 55, ал. 1, предл. второ ЗЗД за връщане като полученото с оглед неосъществено основание в същия размер.

Претендира законна лихва от завеждането на иска и разноски.

Ищецът твърди, че сумата е преведена по неформален Договор – заявка за обучение на д-р М. Н. като лекар по дентална медицина, което да се осъществи от ответното дружество на 25-27 юли 2022г, на 10-14 октомври 2022 г. и на 09-14 януари 2023г. Преведена е сумата с плащания от 27.06.2022г. в размер на 4705 лева и от 17.08.2022г. в размер на 4705 лева.

Настъпило обективно обстоятелство – раждане на второ внуче и пътуване в чужбина по този повод за участника в обучението. Така тя не взела участие в него. Поискала връщане на сумата. Впоследствие обаче взела участие в друго обучение, организирано от ответника на 9-10 юли 2022г., което било на стойност 1500 лева, които били приспаднати от първоначално заплатените 9410 лева и така останала дължима сума в исковия размер.

Ответното дружество в законния срок представя отговор и взема становище за неоснователност на главния иск и недопустимост на евентуалния. Сочи, че е изпълнил точно задълженията си по договора за обучение и по субективни причини представител на ищцата не взела участие в него. По отношение на иска за неоснователно обогатяване навежда, че между страните е имало валиден договор и не е имало бъдещо неосъществено основание, на което да се задължава някоя от страните да заплаща обезщетение. Моли искът да бъде отхвърлен, претендира разноски.

В тежест на ищеца е по иска по чл. 79 ЗЗД да докаже, че е сключен договора с определено съдържание и че е изпълнил точно своите задължения, както и че има право на претендираното обезщетение, изпълнявайки от своя страна всички условия по договора. В 1 тежест на ответника е да докаже при условията на обратно доказване, че и той е изпълнил задълженията си по договора, както и всяко друго свое твърдение, от което черпи изгодни правни последици.

ІІ. По доказателствените искания

Ищецът е приложил писмени доказателства, които съдът намира за относими към предмета на делото, поради което и следва да бъдат приети.

По остналите доказателствени искания съдът ще се произнесе след като се изяснят фактическите твърдения на страните по реда на чл. 143 ГПК и след като се обсъдят всички варианти за извънсъдебно уреждане на спора.

По заявения евентуален иск по чл. 55, ал. 1, предл. второ ЗЗД съдът намира следното. От изложените фактически твърдения в исковата молба за наличие на договор и наведеното неизпълнение от страна на ищеца /чрез неучастие в обучението/ става ясно, че ищцовата страна обосновава иска си само и единствено върху наличните договорки с ответника. Няма никакви твърдения за това те да са имали друг вид отношения. Субсидиарният характер на иска за неоснователно обогатяване предполага липсата на каквито и да било договорни отношения. Има ли такива, претенцията следва да се разгледа на съответното договорно основание. Ето защо в настоящото производство съдът приема, че е недопустимо да се съединява този евентуален иск и с настоящото произнасяне същият няма да бъде приет за съвместно разглеждане.

Предявения иск съдът счита за редовен и допустим и след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, както и с оглед направените от страните доказателствени искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 13.02.2024г. от 10,00 часа, за която дата да се призоват страните.

ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.

НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане заявен от „.“ с ЕИК . срещу „.“ ЕООД с ЕИК . евентуален иск по чл. 55, ал. 1, предл второ ЗЗД, като недопустим.

2

СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

Към Софийския районен съд действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ, към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно, в който случай на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса. Центърът по медиация се намира в сградата на съда на бул. „Цар Борис III” № 54, стая 204. Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от 9 до 17 часа, пишете и на ел. адрес: [email protected] МОЖЕТЕ ДА ПОСТИГНЕТЕ СПОРАЗУМЕНИЕ И ПРЕДИ СЪДЕБНОТО

ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО с цел навременно решаване на въпросите по същото и съхраняване нормалната комуникация и не на последно по значение място да гарантирате изпълнението на взетото помежду Ви решение /а не от взетото от друг орган, какъвто е съдът/.

ПРЕПИС от настоящото определение да се изпрати на страните, а на ищеца – с препис от отговора и от молба от 15.11.2023г.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3