Споразумение № 2 от 09.01.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№2 гр. Варна, 09.01.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Марин Цв. А.

Съдебни

Георги К. Тодоров заседатели: Росен Б. Русев при участието на секретаря Нели Ст. Йовчева и прокурора Д. В. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Марин Цв. А. Наказателно дело от общ характер № 20233100201589 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ М. П. Л., редовно призован, явява се лично и с адв. А. А., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице процесуални пречки, моля да се даде ход на делото.

АДВ. А.: Не са налице процесуални пречки, да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото в съдебно заседание, тъй като се явяват всички лица по чл.247в НПК, съгласно разпореждането за насрочване на разпоредително заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Пристъпва към снемане самоличността на подсъдимия.

ПОДС.М. П. Л., ***, ЕГН **********

Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247в от НПК и констатира, че на 13.12.2023 г. е връчен препис от обвинителния акт и разпореждането на подс.Л..

ПОДС. Л.: Получил съм препис от ОА и разпореждането на съда.

1

Председателят на състава разясни правата на явилите се лица по НПК, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248, ал.1, т.3 НПК.

Председателят на състава разясни на страните правото им на отводи.

Искания в тази насока не постъпиха.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247в, ал.1 и 2 от НПК по всички въпроси, посочени в чл.248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, съдебни заседатели, намирам, че делото е подсъдно на Окръжен съд – Варна, съгласно правилата на чл. 35 ал.2 от НПК. Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че на ДП няма допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Няма пречки делото да бъде разгледано по реда на особените правила, с оглед на това, че със защитата сме постигнали споразумение, което представям в писмен вид и моля да приемете. Считам, че няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, както и назначаване на защитник, преводач или преводач на български жестов език, както за извършване на съдебни следствени действия по делегация. Относно наложената мярка за процесуална принуда „Подписка“, ако споразумението бъде одобрено, тя следва да отпадне. На този етап нямам доказателствени искания. Моля да насрочите делото незабавно по реда на чл. 381 и сл. от НПК.

АДВ.А.: Уважаеми г-н Председател, съдебни заседатели, считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд – Варна. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На ДП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Безспорно са налице условията за разглеждане на делото по реда на особените правила - гл. 29 от НПК с оглед постигнато с прокуратурата споразумение. Такова е и становището на моя подзащитен. Считам, че няма основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, защитник, преводач, вещи лица, тълковник, или извършване на съдебни следствени действия по делегация. Считам, че взетата мярка за неотклонение към 2 момента е адекватна. Нямам искания по доказателствата.

Моля да насрочите съдебно заседание за разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК.

ПОДС.Л.: Поддържам казаното от моя защитник и нямам какво да добавя. Желая делото да приключи със споразумение.

СЪДЪТ, след тайно съвещание, като взе предвид становищата на страните и материалите по делото, намира за установено следното:

Делото е образувано по внесен обвинителен акт срещу подсъдимия М.

П. Л. за извършени две престъпления - по чл.354а ал. 1 пр.4 от НК и по чл.

354в ал.1 от НК, като съгласно правилата за местната и родова подсъдност се явява подсъдно на Варненския окръжен съд.

Съдът не намира основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Съдът не констатира в хода на досъдебното производство да са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обв. Л., съгласно посочените в чл. 249, ал. 4 от НПК.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, няма необходимост от привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, преводач на български жестов език, както и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

По отношение на обв.Л. с ОА са предявени обвинения за две престъпления - по чл.354а ал. 1 пр.4 от НК и по чл. 354в ал.1 от НК, като и за двете престъпления се предвижда наказание лишаване от свобода. С оглед целите, които предвиждат мерките за неотклонение посочени в чл. 57 от НПК, съдът като взе предвид тежестта на обвинението и личността на подсъдимия намира, че търпяната мярка е законосъобразна и следва да бъде потвърдена.

Към настоящия момент няма искания за събиране на нови доказателства и съдът служебно не намира, че такива следва да бъдат събирани.

Доколкото са изпълнение изисквания на закона пред съда да бъде представено споразумение за прекратяване на производството в писмен вид, съдът намира, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на 3 гл. 29 от НПК, а именно чл. 384 и сл. НПК и същото следва да бъде разгледано незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 и ал. 6 от НПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

1. Делото е подсъдно на Варненския окръжен съд.

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

5. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и да се извършват съдебни следствени действия по делегация.

6. ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка“ по отношение на подсъдимия Л..

7. Няма искания и не се налага събирането на нови доказателства.

8. ПОС ТА НОВЯ ВА разглеждане на делото НЕЗАБАВНО след провеждане на разпоредителното заседание по реда на чл. 384 и сл. НПК.

Настоящото определение по т. 3 и т. 6 подлежи на обжалване в 7мо дневен срок пред Апелативен съд – Варна по реда на глава ХХІІ от НПК.

С оглед изразеното становище на подсъдимия и неговия защитник, и на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, поддържам представеното споразумение с посочените в същото параметри на наказанията, които подс.

М. Л. приема да му бъдат наложени, както и кумулативно предвиденото наказание глоба. Считам, че същото не противоречи на закона и морала, поради което, моля да го одобрите.

4

Относно ВД подробно сме посочили какво да се случи с тях.

АДВ.А.: Поддържам така постигнатото споразумение, което сме постигнали с прокуратурата. Моят подзащитен е съгласен с него. Признава се за виновен за извършеното деяние. Считам, че споразумението не противоречи на закона и морала, поради което моля да го одобрите.

ПОДС.Л.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Споразумението е подписано доброволно от мен, като заявявам, че се отказвам от съдебното разглеждане на делото по общия ред.

С Ъ Д Ъ Т намира, че следва да бъдат направени корекции в представеното споразумение, тъй като в закона е предвидено че в случаите на условно осъждане следва да бъде възложена възпитателна работа по отношение на подс. Л.. В този смисъл предлага на страните тя да бъде осъществена от РПУ по местоживеене, а именно Първо РУ – ОД на МВР – Варна.

На второ място, по отношение на веществените доказателства, които представляват предмет и средства за извършването на престъплението по чл.