Решение № 35 от 28.01.2025, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 35 гр. Пловдив, 28.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Т. Кюртова при участието на секретаря Цветелина П. Бакалова като разгледа докладваното от Росица Т. Кюртова Търговско дело № 20245300900572 по описа за 2024 година

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.355 ТЗ във връзка с чл.284, ал.2 и чл.79, ал.1 ЗЗД, чл.92, ал.1 ЗЗД.

Ищецът “П. - ГМ”ЕООД, ЕИК 200881708, седалище и адрес на управление гр.Гоце Делчев, ул.”Полк.Борис Дрангов” №7, вх. Б, ет. 5, ап. 15, представлявано от И. Г. П., чрез пълномощник адв.М. П., твърди, извършва обществен превоз на пътници, а ответникът е собственик на автогара „Родопи“ в гр.Пловдив. Отношенията между двете страни са уредени с договор за предоставяне на автогарови услуги, сключен на 08.09.2020 г., по силата на който ответникът предоставя на ищеца ползването на сектор от автогарата срещу заплащане на възнаграждение, както и извършва предварителна и текуща продажба на билети за извършваните от ищеца курсове срещу заплащане от последния на комисиона в размер 5 на сто от стойността на продадените билети. Твърди, че в периода от месец август 2023 г. до месец юни 2024 г. всяка от страните е издала фактура за вземанията си по договора, като фактурите са подробно изброени в исковата молба. Насрещните вземания на страните са погасени чрез прихващане, настъпващо по силата на договора, до размера на по-малкото от тях – това на ответника, след което последният дължи на ищеца сумата 40 235,41 лв. – остатъчна стойност на продадените билети за горепосочения период, като остатъкът за плащане по всяка фактура е индивидуализиран в исковата молба. Тази сума не е платена на ищеца. В договора е уговорено, че страната, която дължи остатък след извършено прихващане на насрещни вземания, следва да го заплати на другата страна в 10-дневен срок от издаване на фактурата. Съответно според същия договор страната, която изпадне в забава, дължи на другата страна неустойка в размер 0,3 % от дължимата сума за всеки ден забава, но не повече от 10 %. Считано от падежа на всяка фактура неустойката за забава е в общ 1 размер 4 023,53 лв. (10 % от вземането). Въз основа на изложените обстоятелства в исковата молба е формулирано искане ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата 40 235,41 лв. – остатъчна стойност на продадените билети за горепосочения период, дължима след извършено прихващане на насрещни вземания по договора за автогарови услуги, ведно със законна лихва от датата на исковата молба до окончателното плащане, както и да му заплати сумата 4 023,53 лв. – неустойка за забава по т.9 от същия договор. Претендират се деловодни разноски.

Препис от исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответника ”ХЕБРОС БУС”АД, ЕИК 204719212, седалище и адрес на управление гр.Пловдив, бул.“Македония“ №2Б, Автогара „Родопи“ ет.2, представлявано от В. Г. Д., по реда на чл.50, ал.3 ГПК. В законоустановения срок писмен отговор на исковата молба не е постъпил.

Ответникът е редовно призован за първото съдебно заседание, като в призовката, както и във връченото с нея определение по чл.374 ГПК, изрично е вписано, че при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание, без да е направено изрично искане делото да се гледа в негово отсъствие, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноски.

В съдебно заседание на 22.01.2025 г. ответникът не изпраща представител, не е направил искане делото да се гледа в негово отсъствие. Същевременно ищецът чрез пълномощника си адв.П. желае на основание чл.238, ал.1 ГПК да бъде постановено неприсъствено решение в негова полза.

Съдът намира, че всички предпоставки за постановяване на неприсъствено решение са налице. Ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата молба в срока по чл.367, ал.1 ГПК, не се явява, не изпраща представител в първото по делото заседание и не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие. От приложените по делото писмени доказателства може да се направи извод за вероятна основателност на исковите претенции. Ето защо, следва да се постанови решение по реда на чл.238 ГПК, с което предявените искове да се уважат изцяло.

На основание чл.78, ал.1 ГПК и с оглед заявеното с исковата молба искане и представения списък на разноски, на ищеца следва да се присъдят деловодни разноски за държавна такса в размер 1 770,36 лв. и адвокатско възнаграждение, платено изцяло в брой (л.59), в размер 4 160 лв., общо 5 930,36 лв.

По изложените съображения, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА ”ХЕБРОС БУС”АД, ЕИК 204719212, седалище и адрес на управление гр.Пловдив, бул.“Македония“ №2Б, Автогара „Родопи“ ет.2, представлявано от В. Г. Д., да заплати на “П. - ГМ”ЕООД, ЕИК 200881708, седалище и адрес на управление гр.Гоце 2

Делчев, ул.”Полк.Борис Дрангов” №7, вх. Б, ет. 5, ап. 15, представлявано от И. Г. П., сумата 40 235,41 лв. (четиридесет хиляди двеста тридесет и пет лева и 41 ст.), ведно със законна лихва от датата на исковата молба – 26.09.2024 г., до окончателното плащане, представляваща остатъчна стойност на продадени билети по единадесет на брой фактури, издадени в периода от месец август 2023 г. до месец юни 2024 г., дължима след извършено прихващане на насрещни вземания по договор за предоставяне на автогарови услуги от 08.09.2020 г.; да му заплати сумата 4 023,53 лв. (четири хиляди двадесет и три лева и 53 ст.), представляваща неустойка за забава по т.9 от договора за предоставяне на автогарови услуги от 08.09.2020 г.; както и да му заплати сумата 5930,36 лв. (пет хиляди деветстотин и тридесет лева и 36 ст.) – деловодни разноски в производството по т.д.№572/2024 г. по описа на ПОС, ХVІ състав.

Решението е окончателно, като ответникът може да търси защита по реда на чл.240 ГПК пред Апелативен съд Пловдив в едномесечен срок от връчването му.

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________

3