Решение № 197 от 04.04.2025, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 197 гр. Плевен, 04.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Венелин Д. Николаев при участието на секретаря ВАЛЯ Х. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от Венелин Д. Николаев Административно наказателно дело № 20244430202310 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

С Електронен фиш Серия К № 9685445 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, издаден от ОД на МВР-Плевен, на Д. Д. П. – законен представител на фирма „***“ *** с ЕИК *** и адрес – гр. *** е наложено административно наказание на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП – глоба в размер на 100,00 лв. за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Недоволна от така издадения електронен фиш е останала жалбоподателката, която го обжалва и моли съда да бъде отменен като неправилен и незаконосъобразен. Навежда доводи, че са допуснати съществени нарушения както на материалния закон, така и на процесуални закон. Твърди се, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при провеждане на административно наказателното производство, водещи до опорочаване на производството и ограничаващи правото на защита на нарушителя. Счита, че липсва точно описание на нарушението, както и че не е посочено кое лице го е издало.

Ответникът в съдебното производство не се представлява в съдебно заседание. В съпроводително писмо, с което е изпратил административно наказателната преписка в съда, е изразил становище, че жалбата е неоснователна и издаденият електронен фиш следва да бъде потвърден.

Жалбата е процесуално допустима, тъй като изхожда от легитимирана страна в процеса, въпреки, че не е ясно кога на жалбоподателката е връчен обжалвания ЕФ, но това обстоятелство, за което не е представено доказателство от АНО не следва да му ограничи правото да обжалва атакувания акт, при което съда приема, че подадената жалба е в срок. Предвид 1 и това подадената жалба следва да бъде разгледана по същество.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

Съобразявайки събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

На 14.05.2024г. в 10:18 часа, с автоматизирано техническо средство средство АТСС СПУКС ARН САМ S1, с номер 120 ссfс, било заснето движението на МПС - лек автомобил марка „***“ с рег. № ***, който се движел извън населено място на път І-3( Бяла - Ботевград), км. 74+013, със скорост от 111 км/ч. Максимално разрешената скорост на движение в посочения пътен участък била до 90 км/ч., а процесният автомобил се движел със скорост от 111 км/ч. Поради движението си с превишена скорост автомобилът бил заснет със стационарна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение - АТСС СПУКС ARН САМ S1, с номер 120 ссfс. Въз основа на заснемането бил издаден електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия Серия К № 9685445, в който като нарушител е вписано името на жалбоподателя.

В описателната част на фиша е вписано движение с установена скорост от 111 км/ч – превишаване с 21 км/ч. За дата и час на нарушението са вписани показанията на техническото средство, което видно от приложения Протокол от проверка № 077-СГ-ИСИС/15.06.2023г. на БИМ-София, е преминало последваща проверка, а за място на нарушението път І-3, (Бяла –Ботевград) км 74+013.

Към преписката са приобщени представените по делото писмени доказателства: Жалба с вх. №УРИ 316000 - 49246/02.12.2024г.; Електронен фиш серия К № 9685445; Снимков материал от 14.05.2024г. с установено нарушение в 10:18:50.1 ч. на МПС *** с рег.№ ***; Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 / 07.09.2017г.; Копие на заповед рег.

№316з- 2276/11.06.2021г. за определяне на служителите, за обработване на заснетите нарушения от АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата в С“ПП“-ОДМВР - гр. Плевен; Копие на заповед рег.№316з3923/23.11.2018г. за определяне на служителите, за обработване на заснетите нарушения от АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата в Сектор “Пътна полиция“ - ОДМВР – Плевен; Копие на заповед № 8121з172/29.02.2016г. на Министъра на вътрешните работи относно утвърждаване на образец на ел. фиш; Копие на заповед № 8121з-931/30.08.2016г. за изменение и допълнение на № 8121з- 172/29.02.2016г на Министъра на вътрешните работи относно утвърждаване на образец на ел. фиш; Протокол Приложение към чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 година Per. № 316р- 18273/28.05.2024 година; Протокол от последваща проверка на преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 с фабр.№ 120ccfc., с № 92-СЕИСИС / 26.11.2021 г.; Протокол от последваща проверка на преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 с фабр.№ 120ccfc., с № 79-СГИСИС/15.06.2022 г.; Протокол от последваща проверка на преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и 2 комуникации тип ARH CAM S1 с фабр.№ 120ccfc., с № 077-СЕ-ИСИС / 15.06.2023г.; Копие на заповед с рег.№ 8121з - 205/27.02.2018г. за утвърждаване на „Организационно-техническите правила за работа със стационарно преносими уреди за контрол на скоростта“ (СПУКС), тип ARH CAM S1;Копие на заповед с рег.№8121з - 1397/23.12.2020г. относно въвеждане в редовна експлоатация на АИС „ЕЦОН“; Копие на заповед с рег.№ 8121з 205/27.02.2018г. за утвърждаване на „Организационно-техническите правила за работа със стационарно преносими уреди за контрол на скоростта“ (СПУКС), тип ARH CAM S1; Копие на Заповед с per. № 316 з - 5039 / 23.10.2024г. за Определяне на категории потребители съобразно чл. 8 от Организационно-технологични правила за работа с АИС АСКПД (ОТП), утвърдени със заповед № 8121з-897/18.07.2022 на министър на вътрешните работи; Копие на Заповед с per. № 316 з - 5040 / 23.10.2024г. за обработване на заснетите нарушения от автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата в Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР - Плевен. Оригинал на известие за доставяне и връчване на ЕФ К № 9685445 до момента на окомплектоване на преписката не е получено в Сектор “Пътна полиция“-Плевен; Справка АИС“ Регистрация на ПС и собственици“ за собственост МПС с рег. № ***, справка изх.№11-00-2/22.01.2025г. на МРРБ, АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТУРКТУРА“ ОБЛАСТНО ПЪТНО

УПРАВЛЕНИЕ – Плевен за поставените пътни знаци и схема на участък от републикански път

І-3/е/-83/, от км 73+300 до км 75+280, с нанесен пътни знаци.

При така установените факти съдът намира от правна страна следното:

В разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП (нова - ДВ, бр. 10 от 2011 г., изм., бр. 19 от 2015 г., бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г., бр. 54 от 2017 г.) е предвидено при констатиране на нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Легалната дефиниция на АТСС се съдържа в § 1, т.

65 от ДР на ЗДвП, и според нея те са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. Не се спори и се установява от доказателствата, приобщени по делото, че превишението на скоростта на процесния автомобил е установено с АТСС СПУКС ARН САМ S1, с номер 120 ссfс и това изрично е записано в електронния фиш. В настоящият казус от доказателствата по делото се установява, че контролните органи са изпълнили изискванията на чл.4 от Наредбата- контролът да се осъществява с АТСС, одобрено по реда на Закона за измерванията, притежаващо удостоверение за одобрен тип средство за измерване и 3 преминало първоначална или последваща проверка от Българския институт по метрология или от лица, оправомощени от председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор, удостоверено с представени по административната преписка протокол от проверка

№ 077-СГИСИС/15.06.2023г. на БИМ – София на л.23 от делото.

С оглед на това, като взе предвид събраните по делото писмени доказателства, съдът намира, че АТСС, заснела процесното нарушение на 14.05.2024г. в 10:18 часа е правилно експлоатирана, поради което и производството по ангажиране на административно-наказателна отговорност чрез издаването на електронен фиш, се е развило при спазване на установените процесуални правила.

Обжалваният електронен фиш е по образец и със съдържание, съобразно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, като в него е посочена ОД на МВР – гр.

Плевен, като териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия с установено нарушението и която се явява негов издател.

Спазено е изискването на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, въвеждаща изискването за всяко използване на мобилно АТСС за контрол/каквото мобилно АТСС е използвано в процесния случай/ да се попълва протокол съгласно приложението. В ал. 2 на цитираната разпоредба е регламентирано, че: „протоколът по ал. 1 се попълва при всяка смяна на мястото/участъка за контрол, като при контрол във време на движение с мобилно АТСС се отбелязва началото и краят на контролирания участък“.

Съгласно чл. 10, ал. 3 от Наредбата, при работа с временно разположени на участък от пътя автоматизирани технически средства и системи за контрол на скоростта протоколът се попълва за всяко място за контрол и се съпровожда със снимка на разположението на уреда.

От анализа на доказателствените източници се достига до извод, че фактическите констатации, изложени в електронния фиш, а именно, че на посочената в него дата – 14.05.2024г. в 10:18 часа, извън населено място на път І-3( Бяла-Ботевград), км. 74+013, движейки се с МПС лек автомобил „*** “ с рег. № *** е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство АТСС СПУКС ARН САМ S1, с номер 120 ссfс а именно: при разрешена скорост 90 км/ч., установена скорост 111 км/ч., се потвърждават от събраните по делото доказателства.

В обобщение на изложеното, следва да се отбележи, че оспореният електронен фиш съдържа необходимите реквизити, като изрично са отразени датата, мястото и обстоятелствата при извършване на нарушението, в съответствие с чл. 189, ал. 4 от ЗДвП. Цитираният текст изрично предвижда, че електронният фиш следва да съдържа данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното заплащане. Всички тези реквизити са категорично и точно 4 описани в обжалвания електронен фиш – конкретно и ясно е описано нарушението, включващо данни за място, дата, час на извършване, както и в какво се състои деянието, и кои разпоредби са нарушени.

Собственикът или този, на когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение. Собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство, а според ал.1 от същия закон, когато нарушението е извършено при управление на моторно превозно средство, собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон наказание се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил управлението на моторното превозно средство.