Определение № 4386 от 30.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4386 гр. С., 30.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: В.В.М. като разгледа докладваното от В.В.М. Гражданско дело № 20251110143218 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът с исковата молба е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.

Следва да се приложи за послужване ч. гр. д. № 62164/2021 г. по описа на СРС, 119 състав.

Следва да бъде уважено и заявеното в исковата молба искане по чл. 192 ГПК.

По искането на ищеца за назначаване на комплексна съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание след изслушване становището на страните.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за 04.03.2026 г. от 14.00 часа, за която дата и час да се уведомят страните с препис от настоящото определение.

ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО на представените към исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 62164/2021 г. по описа на СРС, 119 състав.

ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за назначаване на комплексна съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза за насроченото съдебно заседание след изслушване становището на страните ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Столична община, район Л., дирекция „Общински приходи“ в едноседмичен срок от съобщението да 1 представи данъчна декларация по чл. 14 ЗМДТ за недвижим имот, находящ се на адрес: гр. С., ж.к. Л. 9, бл. ***, вх. Б, ет. 9, ап. 51, и приложените кум нея документи, съответно данъчна декларация по ЗМДТ и приложените към нея документи на Л. А. П., ЕГН **********.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Предявен е иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал.

1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 198о, ал. 1 от Закона за водите.

Ищецът „С. В.“ АД твърди, че има вземане към ответника Л. А. П. за сумата 7392,20 лева (3779,57 евро), представляваща цена (стойност) на предоставени ВиК услуги за имот, находящ се на адрес: гр. С., ж.к. Л. 9, бл.

***, вх. Б, ет. 9, ап. 51, за периода от 01.02.2012 г. до 14.05.2021 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 29.10.2021 г., до изплащане на вземането, за което вземане е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 62164/2021 г. по описа на СРС, 119 състав.

Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на неформален договор за предоставяне на ВиК услуги при публично известни общи условия. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника ВиК услуги (доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадъчни води) в посочения обект, като купувачът не е заплатил дължимата цена. Моли съда да постанови решение, с което да признае вземането за установено. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото не е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника Л. А. П..

По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр.чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 198о, ал. 1 от Закона за водите в тежест на ищеца е да установи, че ответникът е потребител на ВиК услуги по възникнало между страните облигационно правоотношение, че в процесния период ищецът е доставял ВиК услуги в претендираните количества в посочения обект, чиято стойност възлиза поне на претендираните суми.

При установяване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК те могат да вземат становище по проекта за доклад и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3