Решение № 4029 от 06.11.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4029 гр. София, 06.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 104 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ СТ. ГЕОРГИЕВ при участието на секретаря ИВА Р. АЛЕКСОВА като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТ. ГЕОРГИЕВ Административно наказателно дело № 20241110217904 по описа за 2024 година РЕШЕНИЕ№ гр.София, 06.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Софийски районен съд, Наказателно отделение, 104 състав, в публично заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:Георги Георгиев при участието на секретаря Ива Алексова, като разгледа докладваното от съдия Георгиев АНД №17904 по описа за 202 4 г., за да се произнесе взе предвид следното:

1

Производството е по реда на чл.72, ал.4 от ЗМВР и е образувано въз основа на подадена жалба срещу заповед за задържане рег.№227зз1627/09.11.2024 г., издадена от ст. полицай при 03 РУ-С. по отношение на Т. Ц.

Т., с която е задържан.

В депозираната пред съда жалба от Т. Ц. Т. се иска отмяна на заповедта за задържане и присъждане на сторените разноски.

Т. Ц. Т., редовно призован, не се явява лично, не се представлява.

За ответната страна се явява процесуален представител, юрк. хх, която моли за потвърждаване на заповедта и претендира юрисконсултско възнаграждение.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът установи следното от фактическа страна:

По отношение Т. Ц. Т. е издадена заповед за задържане рег.№227зз1627/09.11.2024 г., издадена от ст. полицай при 03 РУ-С., с която жалбоподателят е задържан.

В заповедта е посочено, че е задържан във връзка с извършено престъпление – притежание на наркотични вещества.

Жалбата е допустима като подадена в законния 14-дневен срок и от надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване.

Съдът счита, че жалбата е неоснователна.

От горната фактическа обстановка следва, че е било налице правно основание за задържане на Т. Ц. Т..

От събраните по делото доказателства се установи, че по случая е образувано досъдебно производство №227 ЗМК-2171/2024 г. по описа на 03 РУ-С..

С оглед на горното съдът намира, че заповедта за задържане следва да се потвърди като законосъобразна.

Съдът следва да осъди Т. Ц. Т. да заплати 100 лв. юрисконсултско възнаграждение в полза на С..

По тези мотиви съдът

2

РЕШИ:

На основание чл.72, ал.4 от ЗМВР ПОТВЪРЖДАВА заповед за задържане рег.№227зз-1627/09.11.2024 г., издадена от ст. полицай при 03 РУ-С. по отношение на Т. Ц. Т., ЕГН ********** като законосъобразна.

ОСЪЖДА Т. Ц. Т., ЕГН ********** да заплати 100 лв. юрисконсултско възнаграждение в полза на Столична дирекция на вътрешните работи.

РАЗПОРЕЖДА връщане на заповед за задържане рег.№227зз1627/09.11.2024 г., издадена от ст. полицай при 03 РУ-С. ведно останалите оригинални документи, изпратени с нея, след окончателното приключване на делото.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Административно-процесуалния кодекс пред Административен съд - София град в 14-дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.

Районен съдия:

Г.Георгиев

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3