Определение № 1547 от 10.05.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1547 гр. София, 10.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 108-МИ СЪСТАВ, в закрито заседание на десети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: М.ВЛ.М.К. като разгледа докладваното от М.ВЛ.М.К. Административно наказателно дело № 20221110214786 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.248 от ГПК.

С решение № 1394 от 23.03.2023 г., постановено по НАХД № 14786/2022 г. по описа на СРС, НО, 108 състав, съдът е отменил електронен фиш серия К № 6238336, издаден от СДВР, с който на основание чл. 189, ал.4 вр. чл. 182, ал. 4 от Закона за движение по пътищата на жалбоподателя З. З.

С., ЕГН ********** е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 800 (осемстотин) лева за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Съдът е приел, че въпреки отмяната не следва да присъжда разноски в полза на жалбоподателя, тъй като такива не са били поискани. Преди съобщаване на решението на жалбоподателя по делото е постъпила молба от процесуалния му представител – адв. Д., с която моли съда да допълни решението си и в полза на жалбоподателя да бъдат присъдени разноски, тъй като такива са поискани с нарочна молба, изпратена на 09.02.2022 г.

За постъпилата молба за допълване на решението е съобщено на началника на СДВР. В постъпилия отговор от юрк. Христов – пълномощник на въззиваемата страна се излага становище за неоснователност на молбата, тъй като процесуалният представител на жалбоподателя не се е явил в съдебното заседание и не са представени доказателства за реалното заплащане на уговорения адвокатски хонорар. Алтернативно се прави възражение за прекомерност.

Съдът, като се запозна с депозираната молба и материалите по делото намира искането за основателно, поради следното:

Съгласно чл.63д, ал.1 от ЗАНН, в производствата пред районния и административния съд, както и в касационното производство страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс. По делото се установи, че за процесуално представителство пред СРС във връзка с обжалване на електронен фиш серия К № 6238336 1 жалбоподателят З. З. С. е сключил договор за правна защита и съдействие с адв. А. Д., за което е уговорено заплащане на адвокатско възнаграждение в размер на 300 лева. В представения договор – л. 11 от съдебното дело е посочено, че уговореното възнаграждение в размер на 300 лева е платено от жалбоподателя при подписване на договора, поради което същият в тази му част служи като разписка и доказателство за действителното извършване на разхода от страна на жалбоподателя. Действително с молба, вх. № 37010/10.02.2023 г. адв. Д. е обективирал искане при отмяна на обжалвания електронен фиш в полза на жалбоподателя да се присъдят разноски, с оглед на което решение № 1394 от 23.03.2023 г. следва да бъде допълнено и СДВР да бъде осъдена да заплати на жалбоподателя сторените от него разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300 лева. Заплатеното възнаграждение не надхвърля минималния размер съобразно Наредбата за минималния размер на адвокатските възнаграждения, поради което същото не може да бъде прието за прекомерно.

С оглед изложеното до тук и предвид изхода на делото, на основание чл.143, ал.1 от АПК в полза на жалбоподателя следва да се присъдят сторените разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300 /триста/ лева, съобразно представения договор за правна защита и съдействие, който е и доказателство за реалното заплащане на уговореното възнаграждение.

Мотивиран от горното и на основание чл.248, ал.3 от ГПК, вр. чл.63д, ал.1 от ЗАНН, вр. чл.143, ал.1 от АПК, Софийският районен съд ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА решение № 1394 от 23.03.2023 г., постановено по НАХД № 14786/2022 г. по описа на СРС, НО, 108 състав, в частта за разноските, като:

ОСЪЖДА на основание чл.63д, ал.1 от ЗАНН, вр. чл.143, ал.1 от АПК Столичната дирекция на вътрешните работи /СДВР/ да заплати на З. З. С., ЕГН ********** сумата от 300 /триста/ лева, представляваща сторените от жалбоподателя разноски в производството.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд – София град.

Преписи от определението да се изпратят на жалбоподателя чрез адв. Д. на съдебния адрес, посочен в молбата и на СДВР.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2