Споразумение № 117 от 26.10.2023, Районен съд - Ботевград

ПРОТОКОЛ

№ 117 гр. Ботевград, 26.10.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, III-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Н. П. П. при участието на секретаря М. К. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Н. П. П. Наказателно дело от общ характер № 20231810200513 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ЗА РП-БОТЕВГРАД СЕ ЯВЯВА ПРОКУРОР Г..

ПОДСЪДИМИЯТ К. П. П. – ред.пр. по телефон, се явява лично и с адвокат В. В. от САК, с пълномощно по ДП.

ПОДСЪДИМИЯТ К. П. П.: Получил съм призовката с обвинителния акт и разпореждането на съда преди повече от 7 дни.

Съдът докладва справка за съдимост с рег.№ 460534 от 13.10.2023 година за подсъдимия К. П. П..

По даване ход на делото

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.В.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ К. П. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото за разглеждане в открито разпоредително заседание.

Съдът РАЗЯСНИ на страните правото на отвод на съдебния състав, прокурора и съдебния секретар.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на посочените от председателя на състава лица.

АДВ.В.: Няма да правим отвод на посочените от председателя на 1 състава лица.

ПОДСЪДИМИЯТ К. П. П.: Няма да правя отвод на посочените от председателя на състава лица.

Съдът ПОСТАВЯ на обсъждане въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, а именно:

1. ПОДСЪДНО ЛИ Е ДЕЛОТО НА СЪДА:

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на РС-Ботевград.

АДВ.В.: Делото е подсъдно на РС-Ботевград.

ПОДСЪДИМИЯТ К. П. П.: Подсъдно е на съда.

2.ИМА ЛИ ОСНОВАНИЕ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ ИЛИ СПИРАНЕ

НА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

АДВ.В.: Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ПОДСЪДИМИЯТ К. П. П.: Поддържам казаното от моя защитник.

СЪДЪТ РАЗЯНЯВА НА СТРАНИТЕ РАЗПОРЕДБАТА НА ЧЛ. 248,

АЛ. 3 ОТ НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ К. П. П.: Разяснени са ми правата по чл.248, ал.3 НПК.

3.ДОПУСНАТО ЛИ Е НА ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО

ОТСТРАНИМО

СЪЩЕСТВЕНО

НАРУШЕНИЕ

НА

ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВИЛА, ДОВЕЛО ДО ОГРАНИЧАВАНЕ НА

ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВА НА ОБВИНЯЕМИЯ, НА ПОСТРАДАЛИЯ

ИЛИ НА НЕГОВИТЕ НАСЛЕДНИЦИ:

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че в хода на ДП не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което съответно да е довело до ограничаване правата на подсъдимия.

АДВ.В.: Считам, че не са допуснати такива нарушения.

ПОДСЪДИМИЯТ К. П. П.: Не са допуснати нарушения.

4.НАЛИЦЕ ЛИ СА ОСНОВАНИЯ ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ НА

ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ОСОБЕНИТЕ ПРАВИЛА:

ПРОКУРОРЪТ: Постигнахме споразумение проекта, на което ще представя след приключване на разпоредителното заседание. Ще помолим да се разгледа незабавно след приключване на съдебното заседание.

АДВ.В.: Считам, че делото следва да бъде разгледано по реда на особените правила от НПК. Постигнахме споразумение, което моля да бъде разгледано в настоящото заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ К. П. П.: Съгласен съм с казаното от защитника ми.

2

5.РАЗГЛЕЖДАНЕТО НА ДЕЛОТО ПРИ ЗАКРИТИ ВРАТИ,

ПРИВЛИЧАНЕТО НА РЕЗЕРВЕН СЪДИЯ ИЛИ СЪДЕБЕН

ЗАСЕДАТЕЛ, НАЗНАЧАВАНЕТО НА ЗАЩИТНИК, ВЕЩО ЛИЦЕ,

ПРЕВОДАЧ ИЛИ ТЪЛКОВНИК И ИЗВЪРШВАНЕТО НА СЪДЕБНИ

СЛЕДСТВЕНИ ДЕЙСТВИЯ ПО ДЕЛЕГАЦИЯ:

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице такива основания.

АДВ.В.: Не са налице такива основания.

ПОДСЪДИМИЯТ К. П. П.: Не са налице такива основания.

6. ВЗЕТИТЕ МЕРКИ ЗА ПРОЦЕСУАЛНА ПРИНУДА: