Протокол № 6592 от 16.05.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 6592 гр. София, 12.05.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: С. И. Ш. при участието на секретаря А. М. М.

Сложи за разглеждане докладваното от С. И. Ш. Гражданско дело № 20221110109694 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:33 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ – редовно призован, се представлява от юрк. К., с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИЦИТЕ – редовно призовани, не се явяват, представляват се от адв. М., с пълномощно от днес.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ – редовно призовано, не изпраща представител.

ЯВЯВА СЕ в.л. Д..

СТРАНИТЕ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ИЩЕЦЪТ: Оспорвам отговора на исковата молба. Нямам други доказателствени искания.

ОТВЕТНИКЪТ: От удостоверението за наследници двамата ответници са всъщност брат и сестра и не са наследници на А.А., а са наследници на баща си.

На основание чл.146 ГПК,

СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото: искове с пр. основание чл. 124, ал. 1 (съществуване на право), във вр. с чл. 415 от ГПК, във вр. с чл. 150 от ЗЕ и чл. 86 от ЗЗД:

Ищецът - ***, ЕИК ***, представлявано от С.П.Ц., със седалище и адрес на управление ***, e-mail: ***, моли да се признае за установено, по отношение на ответника/ите, че дължи/ат при условията на разделност (½+ ½):

1

- 3 179 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от 01.05.2018г. до 30.04.2020г.;

- 537,11 лева – мораторна лихва за периода от 15.09.2019г. до 25.11.2021г., ведно със законната лихва от 08.12.2021г. - датата на депозиране на заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК до окончателното изплащане на сумите.

Претендира съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение.

Привлича като трето лице – свой помагач: ***.

Ответниците – АНН. Г. АП., ЕГН **********, и Р. Г. АП., ЕГН **********, съд.адр.: ***, адв. П.М. от САК, особен представител, оспорват иска:

- искът бил недопустим;

- наличието на облигационно правоотношение;

- прави възражение за давност; и

- навежда и други правни доводи. от фактическа и правна страна:

Искът е изцяло допустим, като за това ще бъдат изложени мотиви в акта по същество.

Относно жилището е депозирана декларация от г-жа А.А. за откриване на партида. Ответниците са нейни деца (син и дъщеря) – Удостоверение за наследници (л. 18).

Давността е 3-години, считано от 08.12.2018г., като предвид падежа на вземането, не е покрит от давност и периодът от 01.10.2018г.

ИЩЕЦЪТ: Нямам възражения по доклада на съда.

ОТВЕТНИКЪТ: Нямам възражение по доклада освен това, което уточнихме.

СЪДЪТ намира, че е допуснал техническа грешка и тя ще бъде коригирана в акта по същество.

ПРИЕМА представените до момента писмени доказателства.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:

ИВ. ЛЮБ. Д. 51 г., неосъждан, без дела и родство със страните, предупреден за отговорността по чл.291 от НК, обеща да даде вярно заключение, разпитан каза:

- Представил съм писмено заключение, което поддържам.

Вещото лице на въпроси на ответника: Посочил съм към коя дата е давността спрямо чл. 410 ГПК. Посочил съм кои задължения следва да 2 отпаднат по давност. Виждате ги в „погасени по давност задължения“ в тази малката таблица. Останалите са непогасени по давност задължения, формирани от фактури с изчислените лихви.

ИЩЕЦЪТ: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

ОТВЕТПИКЪТ: Нямам други въпроси към вещото лице. Оспорвам заключението, защото е изготвена на база документи, представени само от ищеца.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на в.л., на същото да се изплати възнаграждение в размер на внесения депозит от 250,00 лв., за което да се издаде 1 бр. РКО.

Страните /поотделно/ – Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ на основание чл.149 ал.2 ГПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

ИЩЕЦЪТ: Моля да уважите предявените искове. Претендирам разноски.

ОТВЕТНИКЪТ: Моля да отхвърлите исковете. По делото не се доказа наличие на облигационна връзка между страните. Подадената от ищеца молба декларация за откриване на партида е от 2002 г. Много преди процесния период 2018 г. - 2020 г. Същите безспорно се явяват деца на своя баща, което е очевидно от представеното удостоверение за наследници, но по делото не е уточнено чия собственост е процесният имот, за да е налице задължение за заплащане по чл. 153 ЗЕ, респ. чл. 149 ЗЕ. Позоваваме се и на давността така, както е посочена от вещото лице. Претендирам разноски. Представям договори за правна защита и съдействие и списъци по чл. 80 ГПК.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ НА 10.06.2022 г.

Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 13:45 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3