Протоколно определение № 5965 от 22.10.2024, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 5965 гр. ...., 22.10.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ...., XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Поля П. Сакутова при участието на секретаря Мария Ив. Колева и прокурора А. Анг. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Поля П. Сакутова Наказателно дело от общ характер № 20245330204186 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:05 часа се явиха:

РП-.... - редовно призована, изпраща представител прокурор А. И..

ПОДСЪДИМИЯТ Т. М. М. - редовно уведомен от предишното СЗ, се явява лично.

В залата се явява служебният защитник адв. Г. Д., редовно уведомен от предишното СЗ.

Пострадалият съгласно внесения ОА Д. Ф. М. – редовно призован от предишното СЗ, се явява лично.

В предишното СЗ същият е заявил, че иска да бъде конституиран като частен обвинител и граждански ищец по делото, претендира обезщетение за претърпени от него вреди в размер на 500 лв., като резултат от престъплението, за което е внесен ОА в съда.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОСТР. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

1

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия съгл.чл.272, ал.1 от НПК:

Т. М. М. – роден на .... в гр....., с постоянен адрес: с....., обл....., ул. „.... Р.

....“ № 3, настоящ адрес: гр. ... кв. „....“, ул. „....“ № 1, ...., български гражданин, с основно образование, неженен, работещ, осъждан, ЕГН: **********.

Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 НПК.

ПОДС. М.: Разбирам правата си.

Сне се самоличността на пострадалото лице:

Д. Ф. М. – роден на .... г. в гр. ...., ...., български гражданин, неосъждан, женен, пенсионер, с постоянен адрес гр. ...., ул. „....“ № 15, ЕГН: **********.

Съдът разясни на пострадалия правата му по чл. 76 и чл. 84 от НПК.

ПОСТР. М.: Поддържам си искането да бъда конституиран като граждански ищец за сумата от 500 лв. и частен обвинител.

СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК, а именно, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1 т. 3 на чл. 248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик или, които са приети за несъществени.

На страните се разясниха правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

2

ПРОКУРОР: Нямам искания, отводи, възражения.

ПОСТР. М.: Нямам искания, отводи и възражения.

АДВ. Д.: Нямам искания, отводи, възражения.

ПОДС. ХРИСТОЗОВ: Нямам искания, отводи, възражения.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ.

248, АЛ. 1 НПК:

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, не са налице основанията за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за неотклонение „Подписка“ следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства Следва да се уважи направеното устно искане пострадалият да се конституира като частен обвинител и граждански ищец и да се допусне гражданския иск за сумата от 500 лв.

ПОСТР. М.: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните ми права на пострадал. Поддържам молбата ми да бъда конституиран като частен обвинител и граждански ищец. Нямам претенции делото да са гледа по реда на особените правила. Мярката на подсъдимия да остане същата.

АДВ. Д.: Считам, че делото е подсъдно на съда. Няма основание за 3 прекратяване, нито за спиране на наказателното производство. Във фазата на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалото лице. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК със сключване на споразумение. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, не са налице основанията за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за неотклонение да остане в сила. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Относно молбата на пострадалия да бъде конституиран като частен обвинител и граждански ищец считам, че следва да бъде уважена.

ПОДС. М.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми. Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните ми права като обвиняем. Признавам се за виновен. Желая да сключа споразумение за решаване на делото. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, не са налице основанията за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Мярката за неотклонение „Подписка“ да остане същата. Нямам искания за събиране на нови доказателства. СъглА. съм пострадалият да бъде конституиран като частен обвинтиел и граждански ищец.

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:

Делото е подсъдно на съда. Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалото лице.

С оглед изявлението на подсъдимия в днешното съдебно заседание и 4 неговия защитник, съдът намира, че са налице основанията за разглеждане на делото по особените правила. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на гл. 29 НПК. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, не са налице основанията за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебно следствени действия по делегация. Липсват основания за изменение на действащите понастоящем мярка за неотклонение на подсъдимия „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена. Не са направени искания за събиране на нови доказателства. Следва да се конституира пострадалия съгласно внесения ОА като частен обвинител по делото. По отношение на искането му да бъде конституиран като граждански ищец, същото произхожда от правоимащо лице, съвпада с рамките на повдигнатото обвинение, но ще затрудни процеса с оглед определянето на справедливо обезщетение, поради което не следва да бъде конституиран като граждански ищец в настоящето производство. Няма пречка в случай, че е налице влязъл в сила съдебен акт, съгласно който подсъдимият е признат за виновен пострадалия да предяви имуществените си претенции пред граждански съд след приключване на настоящето производство.

Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

Така мотивиран, Съдът на основание чл.248, ал.6, вр. ал.5, т.4 от НПК и чл.252, ал.1 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА, че делото е подсъдно на настоящия съд, няма основание за спиране и прекратяване на наказателното производство.

ОБЯВЯВА, че на досъдебното производство и не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалото лице.

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Т. М. М. с ЕГН:

********** мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.

Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на 5 обжалване или протестиране в 7-дневен срок от днес пред ПОС по реда на Гл.

ХХІІ НПК.

КОНСТИТУИРА като частен обвинител по делото Д. Ф. М..

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на пострадалия Д. Ф. М. за конституирането му като граждански ищец.

НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото производство предявения граждански иск от Д. Ф. М. срещу подсъдимия Т. М. М. с ЕГН:

**********, в размер на 500 лв., представляващ обезщетение за претърпени от престъплението по чл.131, ал.1, т.12, вр. чл.130, ал.1 от НК неимуществени вреди.

ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.