Протокол с решение от ОСЗ № 9127 от 17.10.2025, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 9127 гр. Пловдив, 17.10.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламена Н. Славова - Милева при участието на секретаря Гергана Хр. Семерджиева - Саръмова Сложи за разглеждане докладваното от Пламена Н. Славова - Милева Гражданско дело № 20245330110052 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 15:58 часа се явиха:

На второ четене:

Ищецът С. Н. Л., редовно призован, не се явява, не се представлява.

Ответникът ВИВА КРЕДИТ АД, редовно призован, не се представлява.

***

Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:

Във връзка с днес докладваните твърдения на страните, въз основа на доказателствата по делото и закона, съдът приема следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 22 вр. чл. 11, ал. 1 т. 10 ЗПК, за основателността на който следва да е сключен договор за кредит между страните и същият да нарушава правилата за посочване на ГПР в потребителския договор.

Установява се от представения договор за паричен заем, който не се оспорва от ответника, че била отпусната сума от 1800 лв. В чл. 4 било уговорено предоставяне на обезпечение от страна на длъжника – поръчител или банкова гаранция в 3-дневен срок от усвояване на кредита, както и неустойка в размер на 832,50 лв., в случай на неизпълнение на задължението да се предостави обезпечение.

С оглед факта, че неизпълнението на това задължение не е свързано с реални вреди за кредитора, а увеличава кредитния риск, съдът намира, че неустойката прикрива действителни разходи по кредита, има възнаградителна природа и като скрито възнаграждение по кредита същата следва да се отрази в ГПР. С аргумент от чл. 2, т. 8 от договора се прави извод, че в ГПР не е включено това вземане. Нарушаването правилата за посочване на ГПР в договора води до неговата недействителност на осн. чл. 22 ЗПК. Искът, като основателен, следва да се уважи.

Право на разноски има ищецът, който не е доказал разноски за 1 адвокатски хонорар, а само такива за ДТ в размер на 160 лв. Ищецът е останал задължен за държавна такса в размер на 16,09 лв., за което следва да бъде осъден.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

РЕШИ:

ПРИЗНАВА за установено по отношение на „Вива Кредит" АД, ЕИК 207343548, със седалище и адрес на управление в гр. София, р-н Люлин, ж.к.

Люлин 7, бул. Джавахарлал Неру No 28, бл. АТЦ "Силвър център", ет. 2, офис 73Г, по предявения от С. Н. Л., ЕГН: **********, с адрес: ***, иск с правно основание чл.22, вр. с чл.11, ал.1, т.10 ЗПК, че сключеният между тях ДОГОВОР ЗА ПАРИЧЕН 3AEM Standard 30 № *** от 01.04.2024, е недействителен поради нарушаване изискванията за посочване в договора на годишния процент на разходите по кредита.

ОСЪЖДА „Вива Кредит" АД, ЕИК 207343548, ДА ПЛАТИ на С. Н. Л., ЕГН: **********, сумата от 160 лв. за държавна такса.

ОСЪЖДА С. Н. Л., ЕГН: **********, да плати по сметка на ПРС, в полза на Държавата, сумата от 16,09 лв. за държавна такса.

Решението подлежи на обжалване пред ОС Пловдив в 2-седмичен срок от връчването му на страните.

Протоколът изготвен в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 16,10 часа.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ Секретар: _______________________

2