Решение № 4102 от 21.10.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 4102 гр. Пловдив, 21.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Живко Ст. Желев при участието на секретаря Стела Гр. Грозева като разгледа докладваното от Живко Ст. Желев Гражданско дело № 20235330114860 по описа за 2023 година

Предявени са искове с правно основание чл.410, ал.1 КЗ.

Ищецът "ЗАД Булстрад Виена иншурънс груп" АД твърди, че е застраховател по договор „Каско стандарт” относно л. а. с рег. № *******. Поддържа, че на ****г., когато този автомобил е бил управляван от лицето К. К., е преминал през дупка, образувана от разкопани павета, намираща на ул. К. В. при кръстовището с ул. С. С. в гр. П.. В резултат на това била увредена *** **** гума на автомобила. Във връзка с образувана ликвидационна преписка и представена фактура било изплатено обезщетение в размер на 230 лв. Въпреки отправената регресна покана ответникът не бил възстановил сумата за обезщетението. Искането е да бъде осъден ответника да заплати тази суми.

Ответникът Община Пловдив отрича настъпването на произшествието.

Поддържа, че не е доказано, че са платени всички вноски по договора за застраховка, предвид това, че в него е било уговорено разсрочено плащане на застрахователната премия. Отрича също така да е налице плащане на застрахователно обезщетение.

Прави възражение, че водачът е нарушил чл.20 ЗДвП и е съпричинил вредите. Моли иска да бъде отхвърлен.

След като обсъди събраните в хода на производството доказателства ведно с доводите на страните съдът намери за установено:

Дружеството ищец е сключило с Д. С. К. договор за застраховка „Каско 1 стандарт“ по полица №***** от **** г. относно моторно превозно средство – л. а. марка „А.“ мод. **, рег. № *******. Договорът бил сключен със срок на действие от 17.03.2022г. до 16.03.2023г. /лист 8/.

Установява се от представените писмени доказателства и показанията на св. К.

Ж. К., че на посочената в исковата молба дата тя управлявала застрахования л. а. "А." в гр. П., от С. г. през улица "К. В." в посока към надлез "Р.". Когато достигнала до кръстовището с ул. "С. С.", автомобилът попаднал в дупка върху пътното платно, образувана от разкопана паважна настилка. Св. забелязала, че на таблото светнала индикация, спряла и след като слязла видяла, че **** **** гума е спукана. Спътникът й в колата сменил спуканата гума с резервната гума тип "патерица", която била предназначена само за придвижване на малки разстояния. Св. поддържа, че преди пропадането дупката се е движела с не повече от 35 км.ч. поради павираната настилка.

Дупката била разположена в платното за движение на автомобила и била около метър широка, като нямало как да бъде избегната, тъй като в насрещното платно също се движели автомобили. След като св. подала заявлението декларация за щета, от застрахователя поискали тя да направи снимки на местопроизшествието. Тъй като самото произшествие било станало преди празниците, около пет-шест дни по-късно тя направила снимки на мястото. Тогава видяла, че част от паветата са поставени обратно, а други липсвали като вместо тях имало насипан пясък / лист 59/.

По подаденото от св. заявление / лист 7 и 17/ била образувана преписка по щета, като възоснова на представените от собственика доказателства за направени разходи / лист 20/, била извършена калкулация и определено обезщетение в размер на 230 лв. / лист 22/. Сумата била заплатена по банков път на 16.03.2023г. / лист 24/ .

На 18.05.2020г. до ответника била отправена регресна покана, с която му било съобщено за извършеното плащане и било отправено искане за възстановяване на сумата /лист 25/. Писмото с поканата било връчено на 12.12.2022г. /лист 26/.

Видно от заключението на съдебно-автотехническата експертиза е, че установените при извършения от застрахователя оглед повреди на автомобила отговарят на механизма на пътнотранспортното произшествие описано в исковата молба. Такива повреди възникват при преминаване на автомобила през дупка върху пътното платно / лист 72/. Вещото лице е определило, че стойността на ремонта за възстановяване на повредите върху автомобила, изчислена към датата на настъпване на произшествието е 240 лв.

Според заключението на приетата съдебно-счетоводна експертиза застрахователната премия по договора за застраховка е била заплатена изцяло на четири вноски всяка с размер 419,24 лв. с ДДС в периода 22.03.2022г. - 06.01.2023г. В. л. потвърждава и плащането на застрахователното обезщетение по сметка на застрахованото лице / лист 57/.

2

При така установените факти се налагат следните изводи:

Съгласно чл.410, ал.1 от КЗ, с плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне, срещу причинителя на вредата или лицата които отговарят по реда на чл.49 ЗЗД и чл.50 ЗЗД.

По делото е установено настъпването на застрахователното събитие, което е обхванато от сключения договор за застраховка, както и плащане на обезщетението от застрахователя. Следователно предпоставките за встъпване в правата на увредения са налице.

В случая вредите са причинени от неравност върху пътното платно – дупка, която се е намирала върху улица, която е публична общинска собственост. Нейното стопанисване и поддържане е възложено на ответника. В това свое качество той носи задължението да обезопаси препятствията по уличната пътна мрежа и да ги обозначи по начин, че да не създават опасност за движението.

Не могат да бъдат споделени доводите на ответника, че е налице съпричиняване от страна на водача на автомобила. От събраните доказателства и заключението на експертизата не могат да се установят такива действия.

Съобразно чл.50 ЗЗД за вредите произлезли от каквито и да е вещи отговарят солидарно собственикът и лицето, под чийто надзор те се намират. В случая поддържането на вещта е възложено на ответника, поради което и той носи отговорност за причинените от нея вреди.

Ето защо съдът намира, че предявените искове са основателни и следва да се уважат.

На основание чл.78, ал.1 ГПК ответникът следва да заплати на ищеца и деловодни разноски в размер на 750 лв., от които: 50 лв. държавна такса, 400 лева адвокатско възнаграждение, 100 лв. възнаграждение за счетоводна експертиза, 200 лева – разноски за съдебно- автотехническа експертиза.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА Община Пловдив, с адрес гр.Пловдив, пл. Стефан Стамболов №1 да заплати на ЗАД "Булстрад Виена иншурънс груп" АД ЕИК 000694286 със седалище и адрес на управление гр. София, площад "Позитано"№5, на осн. чл.410, ал.1 от КЗ, сумата 230 лв./двеста и тридесет лева/, представляваща заплатено обезщетение за вреди, настъпили на 02.03.2023г., които са покрити по силата на договор за застраховка „Каско Стандарт“ по полица № ******** от **** г., сключен между Д. С. К. и 3

"Булстрад Виена иншурънс груп" АД, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 11.10.2023г. до окончателното изплащане.

ОСЪЖДА Община Пловдив да заплати на "Булстрад Виена иншурънс груп" АД, на осн. чл.78, ал.1 ГПК, сумата 750 лв./седемстотин и петдесет лева/ предтавляваща деловодни разноски.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването пред Пловдивския окръжен съд.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4