Определение № 12224 от 20.03.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12224 гр. София, 20.03.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и четвърта годИ. в следния състав:

Председател: ИЛИ. ЛЮБ. ГАЧЕВА като разгледа докладваното от ИЛИ. ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело № 20231110138081 по описа за 2023 годИ.

Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.

Образувано е по искова молба на “**********“ ЕАД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: *******************, чрез адв. В. Н., срещу К. С. И. с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. ***************, с искане да бъде установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца на основание чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.92 ЗЗД, сумата в общ размер на 1057,20 лв., включваща суми представляващи неплатени абонаментни такси и използвани услуги, дължима сума за мобилно устройство и неустойка по допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +************, за периода 18.08.2020г. – 17.10.2020г. и неплатени лизингови вноски по договор за лизинг с устройство SAMSUNG Galaxy A71 128 GB Dual Black за периода 18.08.2020г. -17.12.2020г., както и неплатени лизингови вноски по договор за лизинг за базови аксесоари към него за периода 18.08.2020г. -17.12.2020г.; неплатени месечни абонаменти, дължима сума за мобилно устройство и неустойка по допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +************* за периода 18.08.2020г. – 17.10.2020г., както и неплатени лизингови вноски по договор за лизинг към него за периода 18.08.2020г. -17.12.2020г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК, до окончателното изплащане на задълженията.

Излага се, че сумите са предмет на издадена и оспорена по реда на чл.410 от ГПК заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.дело № 7376 по описа за 2023г., с оглед на което се предявяват и настоящите искове. Претендира се решение за установяване дължимостта на сумите по заповедта и присъждане на разноските по делото. Ангажират се доказателства.

В срока по чл.131 ГПК, е постъпил отговор от ответника, чрез назначения му особен представител адв. И. Л. при САК. В подадения отговор се сочи, че ищецът не е уведомил ответника за настъпилата предсрочна изискуемост на вземанията, посочени по-горе, както и не е отправил покана за доброволно изпълнение към ответника. Сочи, че предявените искови претенции се оспорват както по основание, така и по размер.

Същите са неоснователни и като такива следва да бъдат отхвърлени.Предявени са искове с правно основание чл.422, във вр.чл.415, ал.1 ГПК, във вр. с чл.79, ал. 1, чл. 92 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД.

По иска с правно основание чл.422, вр.чл.415, ал.1 от ГПК, вр. чл. 79, ал.1 от 1

ЗЗД в тежест на ищеца е да установи: сключването на твърдения договор и приложенията към него с посоченото в исковата молба съдържание, включително относно размера на месечните абонаменти такси, че е изпълнявал задълженията си по договора и приложенията по предоставяне на мобилни услуги. При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже положителния факт на плащане на вземанията, за които обстоятелства ответникът не е ангажирал доказателства.

По иска с правно основание чл.422 вр. чл.415, ал.1 от ГПК, вр. чл. 92, ал.1 от ЗЗД в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по твърдения договор и приложенията към него, че е изпълнил задълженията си по тях; че в договор и приложенията към него е била уговорена валидна клауза за неустойка за предсрочно прекратяване на договора по вИ. на абоната и че договорът е бил прекратен; както и какъв е размерът на неустойката по договора и приложенията към него. При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е бил изправна страна по договора, за които обстоятелства ответникът не е ангажирал доказателства.

По иска с правно основание чл. 86, ал.1 от ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава. В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа, за които обстоятелства ответникът не е ангажирал доказателства.

По делото няма обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.

По доказателствата: Представените писмени доказателства с исковата молба са допустими, относими към фактите от значение за предмета на доказване по делото и са необходими за установяването им, поради което съдът счита, че следва да бъдат приети и приложени по делото.

Искането на ищеца за прилагане на ч.гр.дело № 7376/2023г., по описа на СРС, 140 с-в, е неоснователно, доколкото към момента на изготвяне на настоящото определение, същото е приложено към делото.

На основание чл. 140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.05.2024г. от 10:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава, на ищеца ще му бъде възстановена половИ.та внесена държавна такса.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите, приложени към исковата молба.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като неоснователно искането на ищеца за прилагане на ч.гр.дело № 7376/2023г. по описа на СРС, 140 с-в, тъй като същото вече е приложено към делото.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3