Решение № 42 от 07.07.2025, Районен съд - Момчилград

РЕШЕНИЕ

№ 42 гр. Момчилград, 07.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, I НАКАЗАТЕЛЕТ СЪСТАВ, в публично заседание на първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Йордан Ив. Геров при участието на секретаря Хюсние Юс. Алиш като разгледа докладваното от Йордан Ив. Геров Административно наказателно дело № 20255150200074 по описа за 2025 година Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 25-6110-04-15/16.04.2025 год. на Началника на РУ - Джебел при ОД МВР - Кърджали, с което на Р. Я. Д., с ЕГН:**********, с адрес: обл.Кърджали, общ.Джебел, с.Припек, ул.„Георги Димитров“, № 14 на основание чл.53 от ЗАНН и чл.45, ал.З, от Закона за закрила на детето, е наложено административно наказание глоба в размер на 300 /триста/ лева, за извършено нарушение на чл.8, ал.3 от Закона за закрила на детето.

Жалбоподателя Р. Я. Д. е предявил жалба против НП№ 25-6110-0415/16.04.2025 год. Моли съдът да постанови решение, с което да отмени изцяло атакуваното наказателно постановление на началник РУ Джебел като незаконосъобразно, неправилно, постановено в противоречие с материалноправните и процесуални норми. Навежда доводи за процесуални нарушения във връзка с издаването на АУАН. Подробни съображения излага в същата.

В с.з. се представлява от процесуален представител адв.М. Б. от АК Кърджали, който поддържа жалбата. Моли да се отмени процесното НП като незаконосъобразно, като им бъдат присъдени направените разноски по делото.

1

Излага съображения в хода по същество.

Административно наказващият орган редовно призован за съдебно заседание се представлява от ю.к.Чолаков, който счита, че в случая административното нарушение се доказа безспорно, както от представените доказателства по административно наказателната преписка, така и от съдебното дело. Моли съда да потвърди НП, като присъди и юристконсултско възнаграждение в полза на ОД МВР Кърджали. П ри условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

След преценка, поотделно и в съвкупност на събрания по делото доказателствен материал, доводите и становищата на страните, съдът намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Видно от АУАН № 15 от 14.03.2025 год. такъв е съставен от Е. Х. М. – мл.ПИ РУ Джебел против жалбоподателя за това, че на 07.03.2025 год. около 22:15ч. в с.Припек, ул.Г.Димитров пред дом № 8, като родител, който полага грижи за детето Станимир Р.ов Д., ЕГН:**********, с.Припек, ул.Георги Димитров № 14, общ.Джебел, обл.Кърджали, който е навършил 14 годишна възраст, но не е навършил 18 годишна възраст и е длъжен да го придружава на обществени места след 22:00ч., като не е изпълнил задължението си, който е надлежно предявен на нарушителя, за което той се е подписал.

Въз основа на така съставения АУАН е издадено процесното Наказателно постановление от Началник на РУ-Джебел, с което на жалбоподателя, на основание чл.45, ал.3 от Закона за закрила на детето е наложено административно наказание Глоба в размер на 300лв., за извършено нарушение на чл.8, ал.3 от Закона за закрила на детето, за това, че на 07.03.2025 год. около 22:15ч. в с.Припек, ул.Г.Димитров пред дом № 8, като родител, който полага грижи за детето Станимир Р.ов Д., ЕГН:**********, с.Припек, ул.Георги Димитров № 14, общ.Джебел, обл.Кърджали, който е навършил 14 годишна възраст, но не е навършил 18 годишна възраст и е длъжен да го придружава на обществени места след 22:00 ч., като не е изпълнил задължението си.

Съдът при проверка за законосъобразност на обжалваното НП намира, че същото е незаконосъобразно предвид Тълкувателно решение № 1 от 12.07.2007 год. на ВКС е задължително административно наказващия орган да 2 извърши преценка на всеки случай за евентуалното приложение на чл.28 от ЗАНН и липсата на такава преценка в НП от страна на административно наказващия орган води до незаконосъобразност на издадения акт. В случая следва да бъде повторено, че такава преценка не е извършена от административно наказващия орган и съдът е в невъзможност да извърши съдебен контрол, евентуално, за наличието на чл.28 от ЗАНН или липсата на такова. Само за прецизност следва да бъде упоменато, че ако административно наказващия орган би изложил съображения за наличието на чл.28 от ЗАНН или липсата на такова, то самият той евентуално би стигнал до извода, че се касае за маловажен случай с оглед времето на извършване на деянието а именно 10-15 минути след 22 часа. При това положение с оглед гореизложеното, съдът намира, че следва да бъде отменено НП, като незаконосъобразно.

При това положение следва да бъдат присъдени направените разноски на жалбоподателя, които са в размер на 500 лв., но съдът намира, че същото следва да бъде намалено, а именно: на 400 лв.

Въз основа на гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 25-6110-04-15/16.04.2025 год. на Началника на РУ - Джебел при ОДМВР - Кърджали, с което на Р. Я. Д., с ЕГН:**********, с адрес: обл.Кърджали, общ.Джебел, с.Припек, ул.„Георги Димитров“, № 14 на основание чл.53 от ЗАНН и чл.45, ал.З, от Закона за закрила на детето, е наложено административно наказание глоба в размер на 300 /триста/ лева, за извършено нарушение на чл.8, ал.3 от Закона за закрила на детето, като незаконосъобразно.

ОСЪЖДА РУ Джебел при ОД МВР Кърджали да заплатят на Р. Я. Д., с ЕГН:**********, с адрес: обл.Кърджали, общ.Джебел, с.Припек, ул.„Георги Димитров“, № 14, сумата в размер на 400 лв., адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване в четиринадесетдневен срок от датата на получаване на съобщението за изготвянето му, пред Административен съд гр.Кърджали.

3

Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________ 4