Определение № 22633 от 19.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22633 гр. София, 19.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Ст. Танева като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Гражданско дело № 20261110106616 по описа за 2026 година

Образувано е по искова молба от „.............., ЕИК......... със седалище и адрес на управление гр.С., срещу „.........., ЕИК:............... седалище и адрес управление: гр. С.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника ............... с който оспорва предявения иск.

В исковата молба се твърди, че между страните не е сключен договор за продажба на топлинна енергия, въпреки че ищецът е отправил покана до ответника, поради което ответникът се обогатил с доставената от дружеството топлинна енергия до имот представляващ бистро, с адрес: гр. С. Посочва, че съгласно общите условия ответникът е бил длъжен да заплаща дължимите месечни суми за доставена топлинна енергия в срок до 20-то число на месеца, следващ месеца на доставката. Твърди, че отправил покана до ответника за заплащане на дължимите задължения, но въпреки това плащане не е извършено. Сочи, че след края на отоплителния период са изготвяни изравнителни сметки от дружеството „.....................

С оглед гореизложеното моли съдът да признае за установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми: 810,48 евро- главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от 01.08.2023 г. до 31.10.2024 г., ведно със законната лихва от датата на подаването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение (27.01.2026 г.) до окончателното изплащане на вземането, както и 138,71 евро- мораторна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия от 01.10.2023 г. до 23.01.2026 г., както и сума за дялово разпределение за периода 01.08.2023 г. до 31.10.2024 г. в размер на 18,90 евро - главница, ведно със законната лихва от датата на подаването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение (27.01.2026 г.) до окончателното изплащане на вземането и 4,33 евро мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение от 01.10.2023 г. до 23.01.2026 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 177/2026 г. по описа на Районен съд- Чирпан, II състав.

1

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който оспорва предявените искове. Оспорва да е използвал предоставена от ищеца топлинна енергия. Посочва, че в процесния обект не се използва топла вода и няма монтирани уреди за отопление. Твърди, че в никое от помещенията не преминават вертикални щрангове. Сочи, че задължението за обезщетение за забава се дължи от момента на получаване на поканата, а не от претендирания от ищеца момент. Прави възражение за погасяване на задълженията по давност.

1.Правна квалификация

Предявени са установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правна квалификация чл. 59, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 149, ал.1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

2. Безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:Няма

3. По иска с правна квалификация чл. 59, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 149, ал.1 ЗЕ в тежест на ищеца е да докаже обогатяване (увеличение на имуществото) на ответника; обедняване (намаление на имуществото) на ищеца; връзка между обогатяването и обедняването- те следва да произтичат от един факт или от обща група факти- в случая ищецът следва да докаже, че е доставил топлинна енергия в имот, който се е ползвал от ответника за процесния период; количеството топлинна енергия; стойност, до размера на която ответниците са се обогатили.

Ответникът следва да докаже възраженията си, включително че не е ползвал процесния имот, че не е получавал топлинна енергия, както и направеното възражение за погасителна давност.

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1, предложение първо ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава на ответника за главните задължения, както и размера на законната лихва за забава за процесния период.

Ответникът следва да докаже, че е погасил задълженията в срок.

4. Съдът обявява за служебно известни Общите условия за продажба на топлинна енергия от „.............. на потребители за битови нужди в гр.София, действали от 12.03.2014г. до 26.06.2016г., както и тези действали след 26.06.2016г.

5. По доказателствата:

Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени доказателства, тъй като същите са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор предмет на делото.

Основателно е искането на ищеца за конституиране на трето лице помагач. Същото следва да бъде задължено по чл.192 ГПК да представи документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение за имота на ответника през процесния период, отчет на измервателните уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки през процесния период на представител на ЕС и протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС, така и всички 2 документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия за имота, вкл. и протоколи за поставяне върху отоплителни тела на устройства за отчитане на ТЕ, техните номера, както и видовете отоплителни тела, ако има такива.

Ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебносчетоводна експертизи, като следва да бъде допусната единствено поисканата съдебно-техническа експертиза, доколкото ответникът не твърди да е извършвал плащания.

Електронното заповедно ч.гр.д. № 177/2026 г. по описа на Районен съдЧирпан, II състав е свързано към настоящото гр.д. в ЕИСС. Предвид електронния характер на заповедното дело, и липсата на хартиено дело, същото няма как да бъде изискано и приложено.

ПО ВЪПРОСА ЗА НЕОБХОДИМОСТ ОТ МЕДИАЦИЯ:

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице предпоставки за задължаване на страните да участват в производство по медиация / чл. 140а, ал. 3, т. 5 и т. 7 ГПК/.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 29.09.2026г. от 09:00 ч. за която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им указва най-късно до първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

УКАЗВА на страните, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-помагач дружеството „............., с посочен адрес на управление в исковата молба.

ДА се връчи препис от исковата молба на третото лице-помагач.

УКАЗВА на третото лице-помагач, че на основание чл. 221, ал. 1 от ГПК има право да извършва всички съдопроизводствени действия, с изключение на действията, представляващи разпореждане с предмета на спора, да вземе становище по предявения иск, по направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да посочи и представи доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно заседание.

ЗАДЪЛЖАВА ............. в едноседмичен срок от съобщението за настоящото определение да представи всички относими документи, касаещи отчитането и разпределението на ТЕ в топлоснабдения имот, в това число и изравнителните сметки, от които да е видно каква е разликата между прогнозно начислените по фактури от дружеството суми и реалния разход за ТЕ за отделните месеци, както и документи за главен отчет на уредите за 3 дялово разпределение за имота на ответниците през процесния период, отчет на измервателните уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки през процесния период на представител на ЕС и протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС, така и всички документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия за имота, вкл. и протоколи за поставяне върху отоплителни тела на устройства за отчитане на ТЕ, техните номера, както и видовете отоплителни тела, ако има такива.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към исковата молба писмени доказателствени средства.

ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, лице Б. С.

В.Т., тел. .............., която като се запознае с данните по делото и извърши необходимите справки, да отговори на поставените в исковата молба.

Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на 200 евро, вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение. Вещото лице изрично да посочи дължимите суми в процесния период дължими всеки месец. Вещото лице да отговори и на въпроса – какво е потреблението за имота и сумата за дялово разпределение за всеки месец от процесния период.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖАВАНЕ искането на ищеца за назначаването на съдебно-счетоводна експертиза.

ОБЯВЯВА на страните, че всички претенции, предявени по делото в лева, ще са превалутирани в евро в съответствие с чл. 12 и чл. 13 от Закона за въвеждане на еврото в Република България. ОБЯВЯВА на страните на основание чл. 155 ГПК за общоизвестен факта, че пълната числова стойност на официалния валутен курс на еврото към лева, изразен с шест цифри с всичките пет знака след десетичната запетая, се равнява на 1,95583 лева за 1 евро.УКАЗВА на страните, че в срок до първото открито съдебно заседание могат да вземат отношение по размера на превалутираните суми и да изразят своето несъгласие с него.

УКАЗВА, ЧЕ НА ОСНОВАНИЕ Чл. 238 ГПК Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изречение второ. Ако ищецът не е посочил и не е представил доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили 4 искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5