Определение № 1370 от 23.05.2023, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1370 гр. София, 23.05.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 12-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Снежана Бакалова

Членове:

Цветомира П. Кордоловска

Дачева

Жана Ив. Маркова като разгледа докладваното от Снежана Бакалова Въззивно частно гражданско дело № 20231000501142 по описа за 2023 година Производството се движи по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

Образувано е по частната жалба на Ц. П. П. срещу Определение № 260422 от 26.01.2023 г. по гр. д. № 533 /2021 г., по описа на СГС, 6-ти брачен състав.

В жалбата си твърди, че на 08.02.2023г. на баща й е било връчено посоченото определение, с което тя е осъдена да заплати разноски на другата страна – Н. Л. П. в размер на 2000лв., тъй като е било прекратено производството по делото, като тя не е искала неговото прекратяване, нито е получила редовно определението за прекратяване. Твърди, че не е могла да обжалва определението за прекратяване, тъй като то не й е било никога връчвано. Твърди, че тя е била в чужбина но не е било потърсено лицето, което е упълномощила да получава книжа – майка й на адреса в с. ***.

Твърди, че майка й не е отсъствала повече от един месец от този адрес, като не е бил направен дори опит да й се връчи съобщение за определението за прекратяване. Счита, че са допуснати процесуални нарушения, които са довели до влизане в сила на определението за прекратяване, което от своя страна е довело до осъжданото й за разноски. Твърди, че не й е връчена и не е направен опит да й бъде връчена молбата на ответника по чл. 248 от ГПК и тя не е взела становище по нея. Твърди, че на 29.12.2022г. е посочила нов адрес за връчване на книжа, но молбата не й е била връчена. Счита, че това е 1 процесуално нарушение, както и самото прекратяване на делото. Моли да бъдат допуснати доказателства, като бъде зададен въпрос на майка й за това кога е отсъствала от адреса; да й се даде възможност да представи справка за задграничните пътувания на майка си за месец ноември и декември 2022г.

От изложението може да се формулира искане за отмяна на обжалваното определение.

В срок е депозиран отговор на частната жалба от насрещната страна, в който се оспорва нейната основателност. Твърди се, че твърденията на жалбоподателката, че е нарушен чл. 248 ал.2 от ГПК са неоснователни.

Счита, че останалите доводи в жалбата не касаят обжалвания акт. Моли да бъде потвърдено определението, като правилно и законосъобразно.

Частната жалба е подадена в срок от лице имащо правен интерес от обжалването, а разгледана по съществото си е неоснователна.

Производството по гр.д.№ 533/2021г. по описа на САС е прекратено с определение от 03.12.2022г. Същото е влязло в сила, тъй като не е било обжалвано. Определението е било съобщено на ищцата по реда на чл. 41 ал.1 и 2 от ГПК на адреса посочен от нея с. ***, ул. „***“ № *** на който е била редовно призовавана и на който не е бил намерен адресат ма предходно връчване на книжа. Като книжата до нея са били приложени към делото и са счетени за редовно връчени на 03.12.2022г. т.е. за нея определението е влязло в сила на 12.12.2022г.

На 22.12.2022г. е постъпила молба от Н. Л. П. с правно основание чл.

248 от ГПК за допълване на определението в частта за разноските. За тази молба също е било постановено на 22.12.2022г. на основание чл. 41 от ГПК да бъде приложена към делото и да се счита за редовно връчена, като срокът за възражение по молбата за ищцата е изтекъл на 29.12.2022г.

На 29.12.2022г. с вх. № 316914 е подадена молба от пълномощника на ищцата, В. П., която е посочила нови адреси на които да бъдат връчвани книжата по делото.

На 26.01.2023г. е постановено обжалваното определение по чл. 248 от ГПК, с което уважено искането на ответника и е допълнено определение № 269232/03.12.2022г., като е осъдена Ц. П. П. да заплати на Н. Л. П. сумата 2000 лв., представляваща разноски за адвокатско възнаграждение. Препис от определението е връчен на адресите посочени от пълномощника на ищцата.

2

На адреса в с. ***, за който е приложен чл. 41 от ГПК отново не е намерено лице, което да приеме съобщението.

Обжалваното определение е законосъобразно.

На първо място всички възражения срещу определението за прекратяване на производството не могат да бъдат обсъждани в настоящото производство, тъй като то не е предмет на обжалването.

Молбата за допълване на определението по искането на ответника за присъждане на разноски е била основателна с правно основание чл. 78 ал.4 от ГПК. Производството по делото е било прекратено. Ответната страна е направила разноски за адвокатско възнаграждение за защита в това производство в размер на 2 000лв., за което са представени съответни доказателства, че са заплатени на 14.06.2021. Не са налице основания да се изключи отговорността на ищцата за разноски.

Жалбоподателката възразява, че не е могла да депозира в срок възражение по молбата, но в същото време в частната жалба не невежда довод по основателността на искането, който да е относим. В настоящото производство, в което подлежи на проверка изцяло правилността на обжалвания акт, жалбоподателката е следва до изчерпи всички свои възражения срещу искането по чл. 248 от ГПК.

На последно място са неоснователни исканият за допускане на доказателства за обстоятелството дали майката на ищцата е напускала страната, тъй като приложението на чл. 41 от ГПК е по отношение на връчването на определението за прекратяване на производството. Настоящото определение е връчено надлежно на посочено от страната адрес. Прилагането на чл. 41 от ГПК касае връчването на препис от молбата по чл. 248 от ГПК , като съдът намира, че тя е редовно връчена при условията на посочената разпоредба, а дори и да не е, то ищцата в частната жалба е можела да въведе възраженията си, които е следвало да въведе в срока за отговор на молбата.

С оглед изложените съображения, съдът намира че следва да остави без уважение частната жалба, като неоснователна.

Ръководен от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

3

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на Ц. П. П. срещу Определение № 260422 от 26.01.2023 г. по гр. д. № 533 /2021 г., по описа на СГС, 6-ти брачен състав, с което е осъдена на основание чл. 248 от ГПК да заплати разноски в размер на 2 000лв. на ответника Н. Л. П., като неоснователна.

Определението подлежи на обжалване с касационна частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните при условията на чл. 280 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4