Решение № 6574 от 11.04.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 6574 гр. София, 11.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в публично заседание на трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ при участието на секретаря ГАЛИНА ХР. ХРИСТОВА като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело № 20231110166116 по описа за 2023 година

Производството е образувано по предявени от Д. И. Й. ЕГН **********, против „***“, БУЛСТАТ: *** искове с пр. осн. чл. 200, ал. 1 КТ за осъждането му да заплати сумата 80 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди - болки и страдания, от настъпила на 30.11.2022 г. трудова злополука, ведно със законна лихва от 30.11.2022г. до окончателното изплащане и сумата 13 819,88 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди - заплатени медицински консумативи, болничен престой и лекарства вследствие настъпила на 30.11.2022 г. трудова злополука.

Ищецът твърди, че работи в „***“ по силата на сключен трудов договор, по силата на който е назначен на длъжност „машинист“. Сочи, че на 30.11.2022г. около 15:41ч. в междугарието ** настъпва удар между влакова композиция, управлявана от Д. И. Й., явяващ се първи машинист на локомотив на влак № 3623, както и необезопасена от служители на НК „ЖИ“ скална маса, находяща се върху железния път на км. 117+800, вследствие на което ищецът претърпял счупване на гръбначния стълб в поясната област, счупване на зъби, водещи до отстраняване на два челни зъба от устната кухина и разклащане на четири коренни зъба, а също така и счупване на скула и синус на лицето, както и кардиологични проблем. Сочи, че във връзка с процесното събитие, ищецът бил хоспитализиран по спешност в МБАЛ “***” ЕАД - Пловдив, където била извършена оперативна интервенция, при която му били поставени 8 винта и 2 пръчки. Твърди се, че след изписването на ищеца от лечебното заведение в гр. Пловдив, неговото лечение продължило, като към настоящия момент възстановяването му продължава и ищецът не е напълно възстановен и му предстоят извършването на допълнителни интервенции. В тази връзка ищецът претърпял неимуществени вреди, 1 изразяващи се в болки и страдания от получените телесни увреждания, както и имуществени вреди, свързани с разходи за лечение.

Твърди се, че в резултат на настъпилата трудова злополука и получените травми, настъпила емоционална промяна у ищеца, тъй като до момента на злополуката той е бил активен човек, а след инцидента ищецът се депресирал поради получените травми, невъзможността да се грижи за семейството си, както и поради социалната изолация, в която е изпаднал, станал раздразнителен и тревожен. Посочва се, че претърпените травми се отразили на пострадалия по начин да се затвори в себе си и да се демобилизира, доколкото преди инцидента пострадалият е бил изключително жизнен, добронамерен, деен, отзивчив, инициативен, изпълнен с желание да живее човек, ценен от всички - близки и приятели.

Посочва, се че ищецът претърпял имуществени вреди, в резултата на настъпилата трудова злополука, изразяващи се в направени разноски за извършено лечение в размер на 13 819.33 лв.

При тези данни претендира осъждането на ответника включително и за разноски.

В депозирания в срока за това отговор на исковата молба ответникът оспорва исковете по основание и размер.

Твърди се, че ответника не носи отговорност за събитието станало на 30.11.2022 г., като отговорността следва да се носи от Национална Компания ”***”/ НК”ЖИ”/, която поддържа железопътния път в страната и прилежащите територии към него. Оспорва се размера на исковете, като завишени.

По изложените съображения ответникът счита, че предявените искове за имуществени и неимуществени вреди следва да бъдат отхвърлени изцяло, като неоснователни и недоказани. Претендира разноски.

Третите лица помагачи на страната на ответника „Национална Компания” ***” /НК”ЖИ”/ и „***” АД не изразяват становище по предявения иск.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото писмени доказателства и доказателствени средства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл.235, ал.2 ГПК, намира за установено следното от фактическа страна:

По делото не се спори, а и от представените доказателствени материали се установява, че към датата на процесната злополука (30.11.2022г.) между страните е съществувало трудово правоотношение, учредено по силата на което ищецът е заемал длъжността „машинист, доставчик“ в „***“.

Процесната злополука е призната за трудова с Разпореждане № 32354 от 20.12.2022г. на НОИ, ТП- София град, в което е описано, че при управление на влак и вследствие на удар в паднала скала, локомотива дерайлирал, при което ищецът получил счупване на гръбначния стълб в поясната област.

2

Поделото са представени писмени доказателства, установяващи медицинското състояние на ищеца във връзка с настъпилата трудова злополука, а именно: Епикриза от Клиника по Неврохирургия на УМБАЛ "***" ЕАД; Болничен лист, издаден от УМБАЛ ,***” ЕАД за 45 дни болничен режим 15 дни и домашен режим 30 дни;

Изследване с МРТ на лумбален отдел на гръбначния стълб по повод фрактура на тяло на Л1 с костно-мозъчен едем в него; Амбулаторен лист от МЦ „Медкрос ” ООД;

Амбулаторен лист от МЦ „Света Троица" ЕООД;

Амбулаторен лист от МБПЛР „Сердика" ЕООД; Физиопроцедурна карта от МБПЛР "Сердика" ЕООД; Болничен лист издаден от МЦ „Медик" ООД за 30 дни домашен режим; Електромиограма от 08.02.2023г.;Амбулаторен лист от МЦ Медик ООД; Амбулаторен лист от д-р *** ; Pреглед при д-р **, амбулаторен лист от УМБАЛ „Проф. Д-р Александър Чирков ”;

Епикриза от УМБАЛ „Проф. Д-р Александър Чирков”; Епикриза от „СБРНК“ ЕАД Кюстендил;

По делото са представени и писмени доказателства, от които се установява извършените разходи за лечение на ищеца, а именно: Фактура от УМБАЛ "***" ЕАД за хирургични материали необходими за операция „Транспедикуларна стабилизация" на стойност 6091.00 лв.; Фактура от УМБАЛ "***" ЕАД за потребителска такса на стойност 58.00 лв.; Фактура от „ЕЛМЕДА" ЕООД за лекарствени средства на стойност 59.83 лв.;

Фактура от 01.03.2023г. от УМБАЛ "***" ЕАД за копие от дискове с образни изследвания - 60 лева; Фактура за изследване с МРТ на прешлени на стойност 350.00 лв.; Фактура за първичен преглед от МЦ „Торакс" ЕООД на стойност 50.00 лв.; Фактура за първичен преглед от МЦ „Медкрос" на стойност 49.00 лв.; Фактура за Медицинска консултация с неврохирург от МЦ „Света Троица" ЕООД на стойност 95.00 лв.; Фактура за първичен преглед и амбулаторна рехабилитация от МБПЛР „Сердика" ЕООД на стойност 640 лв.; Фактура от „Ситифармакс" ЕООД за лекарствени средства на стойност 14.98 лв.; Фактура от „Ситифармакс” ЕООД за лекарствени средства на стойност 32.04 лв.; Фактура от „Камбов Дентап Кеър - АИППДП" ЕООД за първичен преглед на стойност 50.00 лв.; Фактура от 31.01,2023г. от „СМДЛ Дентал Екс Лаб“ ЕООД - ортопантомография“ - 45 лева; Фактура от 31.01.2023г. от УМБАЛ „Св. Иван Рилски“ ЕАД - рентгенографии - 40 лева;

Фактура от 02.02.2023г. от МДЦ „Медива“ ООД - преглед и потребителска такса -50.80 лева; Фактура от 06.02.2023г. от Физиотерапия Био Център ЕООД - физиотерапи -1100 лева; Фактура от 22.02.2023г. от “Примадент” ЕООД - обстоен преглед, кореново лечение и изработване на корони - 3 260 лева; Фактура от 03.03.2023г. от „Ситифармако" ЕООД - лекарства - 43.18 лева;

Фактура от 13.03,2023г. от „СБР НК“ ЕООД - лечение - 552 лева;

Фактура от 05.04,2023г. от „СМП НКБ “ ЕООД - коронарография - 400 лева;

Фактура от 06.04,2023г. на МДЛ „Спектър" ОДД - компютърен томограф 150 лева; Фактура от 12.04.2023г, от МЦ Света Екатерина ЕООД - ЕКГ -10 лева; Фактура от 12.05.2023г. от УМБАЛ „Проф. Д-р Александър Цирков" потребителска такса -17.40 лева; Фактура от 13.05.2023г. от “Ситифармако” ЕООД - лекарства - 64.65 лева; Фактура от 16,05.2023г. от ДКЦ VI - София 3

ЕООД - първичен преглед - 50 лева; Фактура от 23.05.2023г. от СБР НК ЕАД - лечение - 487 лева.

За установяване на претърпените от ищеца вреди и причинно следствената им връзка с пътнотранспортното произшествие на основание чл.

195 ГПК е изслушана СМЕ, изготвена от вещо лице доц. д-р Н. А. С., неоспорена от страните и чието заключение съдът кредитира като обективно, компетентно дадено. От заключението, базирано на анализа на всички материали в делото се установява, че в следствие на претърпяната пътнотранспортна злополука, ищецът е получил СЪЧЕТАНА ТРАВМА НА ЛИЦЕВАТА ОБЛАСТ НА ГЛАВАТА И ПОЯСНАТА ЧАСТ НА

ГРЪБНАЧНИЯ СТЪЛБ, състояща се от следните травматични увреждания: а/. Счупване на първия поясен прешлен на гръбначния стълб . б/. Счупване на горната челюст, отляво. в/. Счупване на първия и изкълчване на втория зъби-резци на горната челюст, отляво. г/. Разкъсно-контузна рана на горната челюст, отляво.

Вещото лице посочва, че установените травматични увреждания са получени в резултат на действието на твърди тъпи предмети със значителна сила, и по време и начин съответстват да са получени при травма в кабината на машиниста, след челен удар на влаковата композиция с падналата върху ж.п.-релсите масивна и висока скална маса.

От експертизата се установява, че ищецът страда от следните придружаващи заболявания: Артериална хипертония /хипертонично сърце без застойна ССН/ и Аневризма на началната част на аортата, които заболявания не са в причинна връзка с настъпилата трудова злополука.

Вещото лице посочва, че оздравителния период на телесната повреда СЧУПВАНЕ НА ПЪРВИЯ ПОЯСЕН ПРЕШЛЕН НА ГРЪБНАЧНИЯ СТЪЛБ е около 12-14 месеца, за СЧУПВАНЕ НА ГОРНАТА ЧЕЛЮСТ – около 2,5 месеца, за СЧУПВАНЕ НА ПЪРВИЯ И ИЗКЪЛЧВАНЕ НА ВТОРИЯ ЗЪБИРЕЗЦИ НА ГОРНАТА ЧЕЛЮСТ- около 1.5 месеца, за Разкъсно-контузна рана на горната челюст – около 2-3 седмици. Установява се, че найпродължително и сложно е лечението на основната травма на ищеца компресионно счупване на първия поясен гръбначен прешлен, което освен операцията /транспедикуларна метална гръбначна стабилизация/, включва продължителна, разнообразна и етапна рехабилитация.

Вещото лице посочва, че на ищеца Й. е извършена една голяма операция с висока сложност - транспедикуларна метална стабилизация на поясния гръбнак /с 8 титанови винта и 2 пръчки/, осъществена под обща интубационна анестезия, съгласно актуалния неврохирургичен медицински стандарт.

Двата горни челни /предни/ зъби-резци са били травмирани в такава степен /счупване до венеца; максимално изкълчване/, че е било задължително тяхното изваждане под местна анестезия

4

Сочи се, че към настоящия момент не са налице остатъчни последици от получените увреждания при ищеца и не се наблюдава друг вид усложнение, което да препятства пълното му възстановяване в областта на счупванията /гръбначен прешлен, горна челюст, зъби/.

Вещото лице посочва, че извършените прегледите, изследванията, рехабилитацията и закупените медикаменти и изделия, които са във връзка с назначеното от лекуващите лекари лечение на травматичните увреждания на ищеца /описани на стр. 5 и стр. 6 в исковата молба/ са били необходими и финансово оправдани.

Съдът кредитира в цялост заключението на вещото лице, като счита същото за обективно, обосновано и кореспондиращо с приетия по делото доказателствен материал.

За претърпени от ищеца неимуществени вреди, изразяващи се в понесените болки и страдания изслушана СПЕ, изготвена от вещо лице доц.

** М. - експерт към Софийски Апелативен Район, неоспорена от страните и чието заключение съдът кредитира като обективно, компетентно дадено.

От заключението, базирано на анализа на всички материали в делото се установява, че настъпилата трудова злополука и претърпените телесни увреждания от нея са повлияли с отключване на разстройство в адаптацията F 43.2 от рубриката Реакции на тежък стрес и разстройства в адаптацията - F 43, характеризиращо се с нарушенията в адаптацията, което представлява състояние на субективен дистрес, възникващ в периода на приспособяване към значими жизнени промени или към последици на стресогенно жизнено събитие. Последното включва депресивно настроение, чувство за невъзможност за справяне със ситуацията, нарушаване на рутинни ежедневни дейности поради чести състояния на тревожност, страхове изразяващи се в негативни очаквания и преживявания.