Определение № 196 от 15.01.2020, Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ / год., гр. Варна

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,

ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VI-ти състав, в закрито заседание, проведено на 15.01.2020 год., в състав:

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: АТАНАС СЛАВОВ като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 2143/2019 год. на ВОС, съобрази следното:

Производството е с правно основание чл.140 от ГПК.

Производството е образувано по предявен от Д.С.К. с ЕГН:**********, и адрес: *** и съдебен адрес:***, чрез адв.З.С. ПРОТИВ Н.В.К. с ЕГН ********** и адрес: *** иск с правно основание: чл.336 от ГПК, вр.чл.5 от ЗЛС.

В исковата си молба ищца твръди, че с ответницата са съпрузи.

Ответницата страда от душевно заболяване, което датира от 1994 год. В резултат на всички тези житейски неблагополучия, ответницата отключила психическо заболяване, което впоследствие бе диагностицирано като: „Шизофрения- параноидна форма, непрекъснато протичане.

Параноидно- депресивен синдром. Промяна на личността".

Непосредствени грижи за нея полага ищеца.

По силата на експертно решение на ТЕЛК

№ 0350 от 017/ 01.02.2017 год. ответницата е инвалидизирана, като и е определена оценка на работоспособността, 90 % т.н.р., с водеща диагноза „Шизофрения".

Поради рязкото влошаване на здравословното й състояние е била бъде хоспитализирана в психиатричната болница в с.Карвуна.

В периодите, в които е с влошено състояние, настъпва коренна промяна в поведението й. През деня, когато е сама, излиза навън, скита безцелно по улиците, влиза в къщите на съседите, хвърляла камъни по хората на улицата, счупила уличния контейнер, събличала се гола.

Поради заболяването си тя не може да се грижи адекватно за себе си и да защитава пълноценно интересите си, не може да се ориентира в конкретна обстановка. В момента състоянието й прогресивно се влошава.

В исковата молба е заявен петитум, с който ищеца моли съда да постави решение, с което постави ответницата на

Н.В.К., ЕГН **********, под пълно запрещение, на основание чл.5 от ЗЛС.

С исковата молба са представени писмени доказателства и са направени доказателствени искания.

В срока по чл.131 от ГПК ответника, не е депозирал отговор.

Съдът като съобрази изложеното в исковата молба твърдения, намира, че предявения иск е с правно основание чл.5 от ЗЛС в вр. чл.336 от ГПК.

Иска е допустим, тъй като е предявен от изрично предвидено в закона лицеблизко лице нейн син. Ищеца, като син на ответницата е активтно процесуално легитимиран да предяви иска.

Подлежащите на установяване факти по този иск е кумулативното наличие на следните предпоставки: страдание на ответника от душевна болест и невъзможност да се грижи за своите работи.

Тежестта за установяване на посочените обстоятелства е за ищеца по делото, съобразно принципа за разпределение на доказателствената тежест в гражданския процес определен в чл.154, ал.1 от ГПК.

Съдът намира, че приложените към исковата молба писмени доказателства са относими и допустими към предмета на спора, поради което искането за прилагането им следва да бъде уважено, на основание чл.140, ал.2 от ГПК.

С оглед нормата на чл.337 от ГПК следва да насрочи изслушването на ответника.

Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

На страните по делото следва да бъде дадена възможност, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, да изразят писмено становище по доклада на исковете, като на ищците се връчат преписи от писмените отговори на ответниците.

С оглед изложеното, съдът

О П Р Е Д

Е Л И:

ПРИЕМА ПРОЕКТО-ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО в следния смисъл:

Производството е с правно основание чл. 5, ал.1 ЗЛС.

Подлежащите на установяване факти по този иск е кумулативното наличие на следните предпоставки: касае се за човек с увреждане, който поради увреждането си не е в състояние да предприеме мерки като действие за защита на своите интереси и поради тази причина се нуждае от мерки за защита, каквато се явява поставянето й под запрещение.

Съдът възлага в тежест на ищеца да установи изложените по-горе обстоятелства, касаещи старческа деменция и невъзможността на ответника да разбира свойството и значението на постъпките си и и да ги ръководи в свой интерес.

ДОПУСКА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба.

ДОПУСКА в полза на ищеца на двама свидетели при режим на довеждане, с които ще установява факта, че ответницата не е в състояние да предприеме мерки като действия за защита на своите интереси и поради тази причина се нуждае от мерки за защита като израз на социалния критерий.

ДОПУСКА съдебно психиатрична експертиза, от вещо лице, с висше образувание, по списъка на съда, което, след като се запознае с материалите по делото и извърши събеседване с ответницата Н.В.К., ЕГН **********, да даде заключение:

Страда ли ответницата от психични заболявания и какви? От кога датират заболяванията? Има ли периоди на подобрения и влошавания на тези заболявания и кога?

Какви са характеристиките на констатираното заболяване? В какво се състои лечението на това заболяване?

Какви са конкретните проявления на болестта и засегнати ли са нейните познавателна дейност и контрол над емоциите?

Може ли ответника да се грижи за себе си, за личните си работи и имуществени интереси, като действа в свой собствен интерес? Налице ли е медицинския критерии за поставянето му под запрещение?

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 100 лева вносими от ищеца в седмичен срок от датата на получаване на препис от настоящото определение.

ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.197 от ГПК вещо лице по допуснатата еспертица д-р

Костадинка Крумова, която да се призове след внасяне на определения депозит.

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.02.2020 год. от 13.30 часа, за която дата и час да се призоват страните. На страните да се връчи препис от настоящото определение.

ЗАДЪЛЖАВА ответника Н.В.К., да се яви лично в съдебно заседание на основание чл.337 от ГПК, като я предупреждава, че при неизпълнение съдът ще постанови принудителното й довеждане.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, да изразят писмено становище по доклада на иска.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: