Разпореждане № 137305 от 27.09.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 137305 гр. София, 27.09.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Божидар Ив. Стаевски като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело № 20241110154492 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 129, ал.1 ГПК.

Постъпила е искова молба с вх. № 289445/13.09.2024г., подадена от Н. Р.

Н., срещу В. В. Ш..

Съдът намира, че исковата молба е нередовна.

Ищецът твърди, в обстоятелствената част на исковата молба че с ответницата били в договорни отношения по два договора за адвокатски услуги – договор и анекс. Във връзка с договорите ответницата останала задължена за сумите предмет на производството. В петитума на исковата молба се иска „осъждане на ответницата В. В. Ш., че съществуват вземанията описани в издадената заповед за изпълнение от 27.05.2021г. по ч.гр.д. № 44018/2020г. на 168 състав.“

След извършена справка в архива на съда се установи, че заповедта за изпълнение, издадена по ч.гр.д. № 44018/2020г. на 168 състав е обезсилена с определение № 3361/25.01.2023г. по гр.д. № 22684/2022г. на СРС 168 състав като е върната и исковата молба въз основа на което е образувано делото.

Определението е влязло в сила на 24.03.2023г.

При тези твърдения за съда е невъзможно да даде правна даде правна квалификация на предявените искове и да определи, реда по който следва да се разгледа производството и дължимата държавна такса, поради което на ищеца следва да бъдат дадени указания за да уточни изложените твърдения както следва:

Ищецът следва да уточни дали предявява установителен иск по реда на чл. 422 ГПК, във връзка с издадената заповед за изпълнение или предявява осъдителен иск за сумите предмет на договорите за адвокатски услуги по общия ред. В случай, че предявява иск по реда на чл. 422, ал.1 ГПК във връзка с вече издадената (и обезсилена) заповед за изпълнение той следва да обоснове правен интерес от предявяването на установителен иск при условие, че заповедта за изпълнение е обезсилена.

Също така на ищеца следва да му бъде разяснена възможността да ползва, правна помощ изразяваща се в назначаване на служебен адвокат за защита и съдействие в производството като за целта подаде изрична молба и 1 отговаря на условията.

Мотивиран от гореизложеното,

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с с вх. №

289445/13.09.2024г., подадена от Н. Р. Н., срещу В. В. Ш..

УКАЗВА на Н. Р. Н., че исковата му молба е нередовна като не отговаря на изискванията на чл. 127, ал.1, т.4 и 5 ГПК, а именно не са изложени ясно обстоятелствата на които ищецът основава исковете си и в какво се състои искането.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на Н. Р. Н. след като съобрази изложеното в мотивната част на настоящото разпореждане да отстрани констатираната нередовност като в двуседмичен срок от връчването на настоящото разпореждане като с нарочна молба: уточни дали предявява установителен иск по реда на чл. 422 ГПК, във връзка с издадената заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 44018/2020г. на 168 състав или предявява осъдителен иск за сумите предмет на договорите за адвокатски услуги по общия ред. В случай, че предявява иск по реда на чл. 422, ал.1 ГПК във връзка с вече издадената (и обезсилена) заповед за изпълнение той следва да обоснове правен интерес от предявяването на установителен иск при условие, че заповедта за изпълнение е обезсилена..

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок и в цялост исковата молба ще бъде върната.

РАЗЯСНЯВА на ищеца за въможността да ползва правна помощ изразяваща се в назначаване на адвокат от бюрото за правна помощ, в случай че отговаря на условията за това и депозира изрична молба.

Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2