Определение № 2562 от 19.11.2020, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер 2562

17.11.2020 г.

Апелативен съд - София

Град София

14-ти граждански

На 17.11.2020 година в закрито заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

Ася Събева

Елена Тахчиева

Кристина Филипова като разгледа докладваното от Кристина Филипова Въззивно частно гражданско дело № 20201000503492 по описа за 2020 година Производството е по реда на чл. 122 ГПК.

С определение № 260150 от 20.10.2020 г. по гр.д. № 663/20 г., СОС, е повдигната препирня за подсъдност между СГС и СОС.

Софийски градски съд, след като се запозна с материалите по делото намира следното:

Пред СГС на 4.12.2018 г. е постъпила искова молба от П. Е. , гражданин на Австралия, срещу А. С. , италиански гражданин, с адрес в гр. ***, и „Дем Мед“ ЕООД, с адрес гр. ***, с цена на иска 1 955 830 лв.

В постъпил писмен отговор от дружеството-ответник е посочено, че А.

С. е с изтекъл ЛНЧ, няма постоянен адрес и обичайно местопребиваване в РБ, и доколкото другият ответник е със седалище в гр. ***, компетентният местен съд е Софийски окръжен съд. С определение от 24.07.2020 г. СГС е уважил възражението, като е изпратил делото на СОС, който е повдигнал препирня за подсъдност.

От служебно изискана справка от МВР – Дирекция „Миграция“ за А. С. , с ЛН **********, се установява, че посоченото лице има декларирани данни за адреси на пребиване както следва: актуален адрес към 15.06.2015 г. в гр.

***, бул. *** І 152, ет. 3, ап. 14, и актуален адрес към 23.04.2018 г. – в гр. ***, ж.к. ***, бл. ***, ет. 1, ап. 1. Нови данни за промяна на адреса не са отразени.

1

В периода от 27.12.2012 г. до 26.11.2014 г. лицето има адресни регистрации в различни хотели на територията на гр. ***.

При наличните данни се налагат следните правни изводи:

Съгласно чл. 105 ГПК искът се предявява пред съда, в района на който е постоянният адрес или седалището на ответника, а съгласно чл. 116 от ГПК когато исковата претенция се насочва срещу ответници от различни съдебни райони, тя се предявява по избор на ищеца в съда на един от тези райони. С оглед служебно събраните по делото данни ищецът П. Е. е можел да сезира както Софийски градски съд (предвид установените регистрирани адреси на ответника А. С. – всички на територията на гр. ***, вкл. към момента на предявяване на иска), така и Софийски окръжен съд (доколко ответникът „Дем Мед“ ЕООД е регистрирано в района на този съд). В този смисъл, след като ищецът се е възползвал от предоставената му от закона възможност, той е стабилизирал изборната подсъдност и компетентният да разгледа правния спор е СГС.

С оглед изложеното настоящият състав приема, че преписката следва да се изпрати на СГС, който се явява компетентен да разгледа предявения иск.

Воден от изложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОМПЕТЕНТЕН да разгледа исковата претенция на П. Е. срещу А. С. и „Дем Мед“ ЕООД, по която е образувано гр.д. № 16292/18 г., СГС, І-9 с-в, е Софийски Градски съд.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

3