Решение № 73 от 05.06.2026, Районен съд - Горна Оряховица

РЕШЕНИЕ

№ 73 гр. Горна Оряховица, 05.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, I СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Павлина Тонева при участието на секретаря Ивелина Анг. Панова като разгледа докладваното от Павлина Тонева Административно наказателно дело № 20264120200195 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Н. А. Н. от с. ************ и друг известен адрес гр.************, с ЕГН ********** останал недоволен и обжалва Наказателно постановление № 25-0268-001056/20.01.2026 г. на ВПД Началник сектор в ОДМВР Велико Търново, РУ Горна Оряховица, с което на основание чл. 181, т. 1, пр. 3 от ЗДвП му е наложено административно наказание – глоба в размер на 51,13 евро/100,00 лв. Поддържа, че при издаване на наказателното постановление е допуснато неправилно приложение на материалния закон, като твърди, че АУАН няма придадена от законна презумптивна и доказателствена сила и нарушението не е доказано. Моли съда да отмени наказателното постановление.

В съдебно заседание жалбоподателят поддържа жалбата. Допълнително излага, че не е имал качеството водач и поради това не може да му се търси административнонаказателна отговорност. Алтернативо прави искане съдът да приеме, че случаят е маловажен по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.

ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА – ВПД НАЧАЛНИК СЕКТОР В ОДМВР

ВЕЛИКО ТЪРНОВО, РУ ГОРНА ОРЯХОВИЦА редовно призована, не изпраща процесуален представител и не изразява становище по същество на жалбата.

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТО – ГОРНА

1

ОРЯХОВИЦА, редовно призована, не изпраща процесуален представител и не изразява становище по жалбата.

СЪДЪТ, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

На 17.12.2025 г. в гр. Лясковец инспектор Л. П. С. констатирал, че Н. А.

Н. управлява лек автомобил „Шкода Октавия“ с рег. № *********, като ППС е без извършен технически преглед. За констатираното нарушение по чл. 181, т.

1, пр. 3 от ЗДвП съставил фиш GT18152106, с който наложил на Н. глоба в размер на 51,13 евро.

На другия ден Н. Н. подал възражение против фиша.

Фишът бил анулиран на 23.12.2025 г., като инспектор Л. С. съставил против Н. А. Н., в присъствието на свидетел – очевидец С. К. К. АУАН серия GА № 3296542/23.12.2025 г., с който констатирал, че на 17.12.2025 г. около 16:38 ч. в гр. Лясковец, ул. „Бузлуджа“ до номер 62 в посока ул. „Стойчо Куркев“ е ползвател на лек автомобил „Шкода Октавия“ с рег. № *********, собственост на „Н.“ ЕООД гр. Велико Търново и при извършената проверка е установено, че МПС не е представено на задължителен периодичен преглед за проверка на техническата му изправност, с което е нарушен чл. 181, т. 1, пр. 3 от ЗДвП. Посочено е, че АУАН е изготвен на основание чл. 186, ал. 2 от ЗДвП.

АУАН е предявен на Н. на 23.12.2025 г. Отказът на Н. да подпише АУАН е удостоверен с подписа насвидетеля Георги Генчев Георгиев.

В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не са направени писмени възражения по акта.

В законоустановения срок Д. И. В. – ВПД Началник сектор в ОДМВР Велико Търново, РУ Горна Оряховица, упълномощен с МЗ № 8121з1632/02.12.2021 г., издал против Н. А. Н. обжалваното Наказателно постановление № 25-0268-001056/20.01.2026 г., в което дословно са възпроизведени отразените в АУАН описание на нарушението и на обстоятелствата, при които е извършено. С НП на Н. на основание чл. 181, т.

1, пр. 3 от ЗДвП е наложено административно наказание – глоба в размер на 51,13 евро/100,00 лв.

Наказателното постановление е връчено на Н. на 19.03.2026 г. и на 31.03.2026 г. последният депозирал жалба срещу него чрез административнонаказващия орган до РС – Горна Оряховица.

От приетата като писмено доказателство справка от ОДМВР Велико Търново е видно, че жалбоподателят е наказван със 18 броя наказателни постановления и 28 броя фишове за извършени нарушения по ЗДвП. Срещу него са издадени 4 броя ЗППАМ.

Горната фактическа обстановка се установи от съвкупната преценка на показанията на разпитаните свидетели Л. П. С. и С. К. К. и приетите по делото писмени доказателства.

Въз основа на така установените факти по делото съдът достига до 2 следните правни изводи:

Жалбата е подадена пред компетентен съд в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от лице, което има право да обжалва наказателното постановление, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Съдът констатира наличието на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при издаване на обжалваното наказателно постановление.

АУАН е съставен от лице, което съгласно чл. 37, ал. 1, б. б от ЗАНН може да съставя АУАН за нарушения по ЗДвП. Актосъставителят е надлежно упълномощен с МЗ № 8121з-1632/02.12.2021 г., вложена на л. 10-12 като доказателство по делото. АУАН е съставен по реда на чл. 186, ал. 2 от ЗДвП и чл. 40, ал. 1 от ЗАНН. АУАН формално отговаря на изискванията на чл. 42 от ЗАНН и е надлежно връчен, съобразно правилата на чл. 43 от ЗАНН, като е дадена възможност за писмени възражения.

НП е издадено от компетентен орган – Началник сектор към ОДМВР Велико Търново, РУ Горна Оряховица, който на основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП е упълномощен с МЗ № 8121з-1632/02.12.2021 г. /т. 3.9/ да издава НП по ЗДвП. НП е издадено преди изтичането на давностните срокове по чл. 34 от ЗАНН и формално отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН.

Съдът констатира нарушение на чл. 42, т. 4 и т. 5 от ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН. Както контролният, така и наказващият орган не са посочили пълно описание на нарушението и на обстоятелствата при които извършено, както и нарушената законна разпоредба на чл. 147, ал. 1 от ЗДвП.

Съгласно чл. 181, т. 1 от ЗДвП наказва се с глоба, или имуществена санкция 100 лв. собственик, а когато в свидетелството за регистрация на пътното превозно средство е вписан ползвател – ползвател, чието пътно превозно средство, подлежащо на периодичен преглед за проверка на техническата изправност, участва в движението без извършен преглед, както и водач, който управлява такова пътно превозно средство.

В случая, както в АУАН, така и в НП не е визирано в какъв срок е следвало посоченият в тях лек автомобил да бъде представен на годишен технически преглед, нито други факти и обстоятелства, въз основа на които тази дата може да бъде определена чрез прилагане на уредените в закона правила за това. Не е посочена и виновно нарушената законна разпоредба, уреждаща задължението за представяне на ППС на задължителен периодичен преглед за проверка на техническата изправност. Т. е. в оспореният пред съда санкционен акт липсва описание на съставомерен елемент от обективната страна на деянието по чл. 147, ал. 1 от ЗДвП, за което и на основание чл. 181, т.

1 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание. Подобни констатации липсват както в съставения акт, така и в издаденото наказателно постановление, а доказателства в тази насока не са ангажирани от страна на 3 наказващия орган. В тази връзка по делото не са представени и надлежни писмени доказателства от които да е видно, че действително към 17.12.2025 г. автомобилът е следвало да премине годишен технически преглед и до коя дата е следвало да бъде сторено това.

Непълното и неточно описание на конкретните фактически обстоятелства, при които е извършено нарушението и на виновно нарушената заксонна разпоредба, нарушава изискванията на ЗАНН към формата и съдържанието на АУАН и НП. Констатираните недостатъци са съществени и поради това, че рефлектират върху правото на защита на жалбоподателя, ограничавайки възможността му да разбере какво точно нарушение му се вменява, при какви обстоятелства се твърди, че го е извършил и въз основа на какви факти. Тези пропуски изправят и съда пред невъзможност да провери обосноваността на фактическата констатация, че автомобилът не е представен за технически преглед в срок, на която се основа обвинението за посоченото нарушение.

Налице е и явно несъответствие между описанието на нарушението и състава на административното нарушение. Видно от обстоятелствената част на НП, в същото е вписано, че жалбоподателят Н. А. Н. е ползвател на лек автомобил „Шкода Октавия“ с рег. № *******,, собственост на „Н.“ ЕООД гр.

Велико Търново и при извършената проверка е установено, че МПС не е представено на задължителен периодичен преглед за проверка на техническата му изправност. По-надолу в НП е посочено, че Н. е извършил:

„водач управлява ППС без извършен технически преглед“. С НП Н. е санциониран на основание чл. 181, т. 1, пр. 3 от ЗДвП /като водач, който управлява ППС без извършен периодичен технически преглед/. От това описание на нарушението така и не става ясно жалбоподателят като ползвател или като водач на лек автомобил „Шкода Октавия“ с рег. № ******* е извършил нарушението. Това несъответствие прави неясна волята на административнонаказващия орган и също затруднява съда да се произнесе по законосъобразността на НП.

Констатираните съществени нарушения на процесуалните правила не могат да бъдат санирани и обуславят отмяна на обжалваното наказателно постановление като незаконосъобразно от формална страна.

Обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно и по същество.

С оглед описаните в НП фактически констатации, че жалбоподателят е ползвател на лек автомобил „Шкода Октавия“ с рег. № ********,, собственост на „Н.“ ЕООД гр. Велико Търново и при извършената проверка е установено, че МПС не е представено на задължителен периодичен преглед за проверка на техническата му изправност, следва да се посочи, че за да се ангажира административнонаказателната отговорност на лицето за извършено нарушение по чл. 181, т. 1, пр. 2 от ЗДвП следва на първо място като обстоятелства, при които е извършено нарушението в НП да е вписано, че 4 лицето е ползвател, вписан в свидетелството за регистрация на пътното превозно средства, а на второ място да са представени надлежни доказателства за това. Такива по АНП липсват и не са представени от наказващия орган в хода на съдебното производство.

Ако се приеме, че жалбоподателят е санкциониран на основание чл. 181, т. 1, пр. 3 от ЗДвП, като нарушението е извършил като водач на пътно превозно средство, което не е представено на периодичен преглед за проверка на техническата изправност и участва в движението, то нарушението също не е доказано. На първо място, от показанията на актосъставителя С. и свидетеля К. се установява, че проверката е извършена по време, когато автомобилът е бил паркират, т.е. Н. не е имал качеството на водач по смисъла на § 6, т. 25 от ДР на ЗДвП - лице, което управлява пътно превозно средство или води организирана група пешеходци, което води или кара впрегатни, товарни или ездитни животни или стада по пътищата. На второ място, от показанията на актосъставителя С. и свидетеля К. се установява, че Н. не е бил участник в движението. Съгласно § 6, т. 28 от ДР на ЗДвП „участник в движението“ е всяко лице, което се намира на пътя и със своето действие или бездействие оказва влияние на движението по пътя. Такива са водачите, пътниците, пешеходците, както и лицата, работещи на пътя. В случая жалбоподателят не отговаря на нито едно от посочените изисквания на закона.

По изложените съображения обжалваното наказателно постановление се явява издадено при съществени нарушения на процесуалните правила и в нарушение на материалния закон, поради което е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

Водим от изложеното и на основание чл. 63, ал. 3, т. 1 и т. 2, във вр. с ал.

2, т. 1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 25-0268-001056/20.01.2026 г. на ВПД Началник сектор в ОДМВР Велико Търново, РУ Горна Оряховица, с което на Н. А. Н. от с. ********** и друг известен адрес гр. *******, с ЕГН **********, на основание чл. 181, т. 1, пр. 3 от ЗДвП е наложено административно наказание – глоба в размер на 51,13 евро/100,00 лв.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Велико Търново в 14 дневен срок от съобщението до страните.