Решение № 463 от 05.07.2023, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 463 гр. Благоевград, 05.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Владимир Ат. Пензов при участието на секретаря М. Г. Исидорова като разгледа докладваното от Владимир Ат. Пензов Административно наказателно дело № 20231210200642 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.58д и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от „...“ ЕООД, с ЕИК 121075459, със седалище и адрес на управление ..., представлявано от управител ..., с ЕГН ********** против Наказателно постановление (НП) № 695803-F693985 от 16.03.2023г. на Директора на офис /дирекция/ за обслужване – Благоевград в ТД на НАП София, оправомощена със Заповед № ЗЦУ-1149/25.08.2020г. на Изпълнителния директор на НАП, с което на дружеството-жалбоподател за административно нарушение на чл.4, ал.3, т.1 от Наредба № Н-13 от 17.12.2019 г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни от работодателите за осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица във връзка с чл.5, ал.4, т.2 от Кодекса за социално осигуряване (КСО), на основание чл.355, ал.1 от Кодекса за социално осигуряване е наложена „имуществена санкция“ в размер на 500.00 (петстотин) лева.

В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на наказателното постановление, като се моли съда да го отмени, като незаконосъобразно НП. Сочи се, че при издаване на наказателното постановление са допуснати нарушения на материалния и процесуален закон, като се развиват доводи, че се касае не за неподаване на декларация, а за неподаван на декларация в срок и то за конкретно лице, което не е посочено в АУАН и НП. Развиват се съображения за допуснати конкретни процесуални нарушения, свързани с несъобразяването с разпоредбите на чл.42 от ЗАНН, чл.57 от ЗАНН, както и чл.53 ал.1 във връзка с чл.28 от ЗАНН, както и 1 неправилно случаят не е квалифициран, като „маловажен случай“.

В съдебно заседание дружеството-жалбоподателя, редовно призовано, не се явява законния представител, не се явява и процесуален представител.

Дружеството-жалбоподател не сочи доказателства и не изразява становище по същество на делото.

Процесуалният представител на административнонаказващия орган – юрисконсулт М. Манасиева оспорва жалбата, сочи доказателства в подкрепа на тезата си, като счита жалбата изцяло за неоснователна. Иска от съда да постанови съдебен акт, с който да потвърди обжалваното НП. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Районна прокуратура - Благоевград, редовно и своевременно призована, не ангажират представител по делото и становище по жалбата.

С оглед събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното от фактическа страна:

На 20.12.2022г., при извършена проверка от служител на ТД на НАП София, офис Благоевград – С. Т. Р. в информационната система на ТД на НАП София, по отношение на „...“ ЕООД, с ЕИК 121075459 и по повод периодично изготвени списъци на лица, които имат регистрирани трудови договори и неподадени декларации образец 1 и образец 6 е установено, че „...“ ЕООД, с ЕИК 121075459 в качеството си на работодател и осигурител по смисъла на чл.5 от КСО не е подало в законоустановения срок в ТД на НАП София, офис Благоевград Декларация образец 6 „Данни за дължими вноски и данък по чл.42 от ЗДДФЛ“ за месец февруари 2022 г., съгласно разпоредбата на чл.4, ал.3, т.1 от Наредба № Н-13/17.12.2019 г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни от работодателите за осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица във връзка с чл.5, ал.4, т.2 от Кодекса за социално осигуряване. На основание чл.4, ал.1 и ал.3 т.1 от Наредба Н-13/2019 г. срокът за подаване на Декларация образец 6 „Данни за дължими вноски и данък по чл.42 от ЗДДФЛ“ идентичен със срока за подаване на Декларация образец 1 „Данни за осигуреното лице“, тъй като двете декларации се подават едновременно и съгласно чл.4 ал.1 т.1 б.“а“ от Наредба Н-13/2019 г., за всеки календарен месец е до 25-то число на месеца, следващ месеца, за който се отнасят данните, като в тази връзка срокът за подаване на декларацията за месец февруари 2022г. изтича на 25.03.2022г., като нарушението е извършено на 26.03.2022г. Проверяващата С. Т. Р. приела, че се касае за административно нарушение по чл.4, ал.3, т.1 от Наредба № Н13 от 17.12.2019 г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни от работодателите за осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица във връзка с чл.5, ал.4, т.2 от Кодекса за социално осигуряване, поради което на 20.12.2022г. изпратил до „...“ ЕООД, с ЕИК 121075459 покана с изх. № 9744 от 20.12.2022г. (лист 9 от делото), в 7дневен срок считано от получаване на поканата, управителя на дружествотожалбоподател да се яви лично или чрез упълномощено лице в ТД на НАП – 2

Софи, офис Благоевград или във фронт-офис Сандански за съставяне и връчване на акт за установяване на административно нарушение във връзка с извършената проверка и констатирани неподадени в срок месечни декларации образец 1 и образец 6 за периода от месец януари до месец октомври 2022г.

Поканата е изпратена по електронен път по системата на НАП, като същата е получена от дружеството-жалбоподател също по електронен път на 19.01.2023г., видно от приложената разпечатка (лист 10 от делото). В указания срок, в ТД на НАП – София, офис Благоевград или във фронт-офис в гр.Сандански не се е явил законен представител на „...“ ЕООД или упълномощено от него лице, поради което на 27.01.2023г. актосъставителят С. Т. Р. – главен инспектор по приходите в ТД на НАП София, офис Благоевград в присъствието на свидетелите М. Т. Б. и К. И. Ч., двете служители на ТД на НАП – София, офис Благоевград съставила на дружеството-жалбоподател Акт за установяване на административно нарушение № F693985 от 27.01.2023г. (лист 7-8 от делото), с който квалифицирала установеното нарушение по нарушение по чл.4, ал.3, т.1 от Наредба № Н-13 от 17.12.2019 г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни от работодателите за осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица във връзка с чл.5, ал.4, т.2 от Кодекса за социално осигуряване. Актът е връчен с разписка и срещу подпис на 06.02.2023г., на управителя на дружеството-жалбоподател ..., като в същият не били направени възражения или дадени обяснения по акта.

Писмени възражения не постъпили и в законоустановения за това срок. Въз основа на така съставения

АУАН, на

16.03.2023 година, административнонаказващият орган Директора на офис /дирекция/ за обслужване – Благоевград в ТД на НАП - София, оправомощена със Заповед № ЗЦУ-1149/25.08.2020г. на Изпълнителния директор на НАП (лист 15-17 от делото), издал атакуваното Наказателно постановление № 695803-F693985 от 16.03.2023г. (лист 5-6 от делото), с което на дружеството-жалбоподател „...“ ЕООД, с ЕИК 121075459, със седалище и адрес на управление ..., представлявано от управител ..., с ЕГН **********, за административно нарушение на чл.4, ал.3, т.1 от Наредба № Н-13/17.12.2019 г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни от работодателите за осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица във връзка с чл.5, ал.4, т.2 от Кодекса за социално осигуряване и на основание чл.355, ал.1 от Кодекса за социално осигуряване наложил „имуществена санкция“ в размер на 500.00 (петстотин) лева. НП е връчено на 04.04.2023 година с известие за доставяне и обратна разписка от пощенски оператор (лист 31 от делото) лично на управителя на дружествотожалбоподател ..., като в законоустановеният срок, на 10.04.2023г. по пощата (подадено на 07.04.2023г., видно от клеймото на плика), чрез наказващия орган е постъпила разглежданата в настоящото производство жалба с вх. № 8680 от 10.04.2023г. по описа на ТД на НАП – София, офис Благоевград.

Посочените в акта фактически констатации се потвърждават от разпита 3 на актосъставителя С. Т. Р., която констатирал нарушението при проверка в информационната система на НАП. Във връзка с констатираното отправила покана до дружеството за съставяне на акта, а впоследствие съставила АУАН в отсъствие на управителя или упълномощено от него лице, тъй като в указаният срока никой не се явил. Свидетелят подържа изложеното в съставеният акт, като сочи, че същият е съставен за неподадена в срок декларация образец № 6.

Свидетелите по акта М. Т. Б. и К. И. Ч. установяват, че са свидетели при съставяне на акта, който се съставил в сградата на ТД на НАП – София, офис Благоевград, в отсъствието на законен представител на дружествотожалбоподател или упълномощено от него лице, след като на изпратената покана не се е явил представител. Свидетелките са категорични, че АУАН е съставен за нарушение по Наредба Н-13/2019г. за неподадена в срок Декларация образец 6 „Данни за дължими вноски и данък по чл.42 от ЗДДФЛ“ от дружеството-жалбоподател.

Представена е Справка за задълженията на осигурител по Декларация обр.6/Заявление (актуално състояние) за периода 01.01.2022г. до 31.10.2022г.

(въведена) за „...“ ЕООД, с ЕИК 121075459 (лист 12 от делото), от която е видно, че дружеството-жалбоподател с вх. № 010022208553426 от 30.09.2022г. е представило в ТД на НАП – София, Декларация образец 6 „Данни за дължими вноски и данък по чл.42 от ЗДДФЛ“ за месец февруари 2022г. на 30.09.2022г., за което е съставен протокол с № 01000223300271 от същата дата, като това обстоятелство е отразено в АУАН и НП.

Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на разпитаните по делото свидетели и от приетите писмени доказателства, които са безпротиворечиви, относно подлежащите на доказване факти и установяват по несъмнен начин възприетата фактическа обстановка, като последователна и логична.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Жалбата е депозирана от надлежно лице в установения от закона 7дневен срок от връчване на НП, поради което е допустима, разгледана по същество e неоснователна, по следните съображения:

Атакуваното НП е издадено в съответствие с императивно установената за това процедура и от компетентен орган (видно от Заповед № ЗЦУ1149/25.08.2020г. на Изпълнителния директор на НАП ). Както в акта, така и в НП е отразено, че административнонаказателното производство е започнало с извършване на проверка и въз основа на нея съставяне на акт за установяване на административно нарушение. В АУАН и в НП подробно, точно и ясно са посочени всички индивидуализиращи нарушителя елементи, съгласно Търговския закон - име и фирма на търговеца, неговото седалище и адрес на управление и представляващото го физическо лице. Наличието на тези елементи са достатъчни, за да се приемат за спазени строго формалните 4 изискването на чл.42 ал.1 т.6 от ЗАНН и чл.57, ал.1, т.4 от ЗАНН, като се съобрази, че в казуса се касае за констатирано административно нарушение, осъществено от ЕООД. При съставянето на акта за установяване на административно нарушение и издаване на атакуваното НП са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН, съгласно които, за да бъде редовен актът за установяване на административно нарушение и НП трябва да включват в съдържанието си всички кумулативно посочени реквизити. В конкретния случай АУАН е съставен от Владимир Димитров Иванов, старши инспектор по приходите към ТД на НАП-София, офис Благоевград, който дава пълно описание на нарушението и обстоятелствата, при които същото е извършено. Чрез изпълнение на изискванията на чл.42 от ЗАНН органът издал АУАН постига пълна индивидуализация на нарушението и нарушителя, без да ограничава правото на защита на дружеството-жалбоподател. Издадения в съответствие с процесуалните норми акт е редовен и като такъв се явява правно основание за издаване на НП. Съдът счита, че не са налице формални предпоставки за отмяна на НП, тъй като при реализирането на административнонаказателната отговорност на дружеството-жалбоподател не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до опорочаване на производството.