Присъда № 44 от 08.07.2025, Районен съд - Кърджали

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 44 от 08.07.2025 г. по НЧХД № 1001/2024 г. по описа на РС-Кърджали

Срещу подсъдимата С. А. Х. от ****, с частна тъжба е повдигнато обвинение за престъпления по чл.130, ал.2 вр. чл.20, ал.2 от НК и чл.216, ал.4 вр. ал.1 вр. чл.20, ал.2 от НК, извършени на 30.06.2024 г. в *********** .

Срещу подсъдимия С. Т. Ш. от ****, с частна тъжба е повдигнато обвинение за престъпления по чл.130, ал.2 вр. чл.20, ал.2 от НК и чл.216, ал.4 вр. ал.1 вр. чл.20, ал.2 от НК, извършени на 30.06.2024 г. в *********** .

В наказателното производство съдът прие за съвместно разглеждане предявен от пострадалата Т. Х. Е. солидарно срещу подсъдимите граждански и с к за сумата от 5 000 лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди от престъпление по чл.130, ал.2 вр. чл.20, ал.2 от НК.

Съдът прие и предявен от тъжителката солидарно срещу подсъдимите втори граждански иск за сумата от 900 лв., представляваща обезщетение за причинени от престъпление по чл.216, ал.4 вр. ал.1 вр. чл.20, ал.2 от НК имуществени вреди.

Тъжителката Т. Х. Е. в съдебно заседание се явява лично и се представлява от повереник, който поддържа внесената тъжба. Твърди, че описаната в тъжбата фактическа обстановка се доказала по безспорен и категоричен начин. Тези факти се потвърдили от показанията на разпитаните в хода на съдебното следствие свидетели. Доказало се повдигнатото на двамата подсъдими обвинение за извършени престъпления по чл.130, ал.2 от НК и по чл.216, ал.4 от НК. Затова моли съдът да им наложени наказания при условията на чл.78а от НК, както и да ги осъди да заплатят на Т. Е. нанесените имуществени вреди в размер на 900 лв. и неимуществени вреди за претърпени болки и страдания от 5 000 лв., ведно с лихвата от датата на извършване на деянието. Претендира и за направените разноски в настоящото производство.

Подсъдимата С. А. Х. не се явява в съдебно заседание, като делото е разгледано в нейно отсъствие при условията на чл.269, ал.3, т.4, б.„а“ от НПК, представлява се от назначен служебен защитник.

Подсъдимият С. Т. Ш. не се явява в съдебно заседание, като делото е разгледано в негово отсъствие при условията на чл.269, ал.3, т.4, б.„а“ от НПК, представлява се от назначен служебен защитник.

Служебният защитник на подсъдимите сочи, че истинската фактическа обстановка не била такава, каквато е описана в тъжбата. Твърди, че двамата подсъдими били предизвикани от тъжителката, за да настъпи този инцидент. Не се установило по категоричен начин дали с а ударили същата.

Моли съдът да прецени правилно отношението на подсъдимите. Децата им се гледали от техните родители, а подсъдимите работели и се възстановявали от наркотична зависимост и затова не се явили.

Съдът като обсъди всички доказателства, събрани по делото прие за установено следното от фактическа страна:

1

Подсъдимата С. А. Х. е родена на ***** г. в ***********, живуща в ****, с българско гражданство, неомъжена, неосъждана, с ЕГН **********.

Ползва се с добри характеристични данни по местоживеене.

Подсъдимият С. Т. Ш. е роден на ***** г. в ***********, живущ в ****, български гражданин, неженен, неосъждан, с ЕГН **********. Не се ползва с добри характеристични данни по местоживеене.

В началото на 2024 г. тъжителката Т. Х. Е. открила магазин за продажба на GSM аксесоари в ****************. Преди инкриминираната дата между тъжителката и подсъдимата С. Х., която тогава работела в близост до посочения магазин, имало словесно пререкание. На 30.06.2024 г. сутринта Т. Е. отворила стопанисвания от нея магазин за продажба на GSM аксесоари и започнала работа. Около 11.00 часа подсъдимите С. А. Х. и С. Т. Ш. влезли в обекта, при което между тях и тъжителката възникнал конфликт. Двамата подсъдими нападнали пострадалата Т. Е., започнали да я блъскат и да й нанасят удари по различни части на тялото - по корема, крайниците и по главата. По време на нападението, тъжителката била изблъскана към стелажите с телефонни аксесоари, представляващи метални куки върху стелажна основа, някои от които се забили в тялото й. Подсъдимите С. Х. и С.

Ш. започнали да чупят телефонни аксесоари, които тъжителката продавала в магазина, като успели да счупят и унищожат общо 30 броя протектори за мобилни телефони. След това напуснали обекта на пострадалата. Последната се изплашила и веднага отишла в РУ-Кърджали, където подала сигнал за нападението. Още същия ден полицейските служители Ш. М. и Й. М. посетили мястото на произшествието, заедно с тъжителката. Те установили, че всичко в магазина й било разхвърлено, стелатъж бил разместен, имало и счупени проектори. Постарадалата Т. Е. била много притеснена, обяснила на свидетелите М. и М., че мъж и жена нахлули в магазина и й нанесли удари, показала им също, че има следи от наранявания. След няколко дни подсъдимите С. А. Х. и С. Т. Ш. били установени от служители на РУКърджали. Съставени им били протоколи за предупреждение на основание чл.65 от ЗМВР.

На 01.07.2024 г. тъжителката Т. Х. Е. била прегледана от съдебен лекар, видно от съдебномедицинско удостоверение № ***/2024 г. В същото били описани констатираните при прегледа наранявания, а именно:

Непосредствено пред десния ъгъл на долната челюст е установено охлузване на кожата с размери 0,6/0,5 см., покрито от тъмночервена корица, разположена леко над нивото на околоната здрава кожа. В дясната горна половина на корема е установено овално охлузване на кожата с размери 0,7/0,6 см., покрито от тъмночервена корица, разположена леко над нивото на околната здрава кожа. По предно-външната повърхност на дясната мишница, в средната й трета, е установено ивицовидно червено-синкаво кръвонасядане с размери 1/0,2 см. По задната повърхност на лявата мишница, в средната й трета, е установено ивицовидно охлузване на кожата с размери 1/0,2 см., покрито от розово-жълтеникава корица, разположена леко над нивото на околната здрава 2 кожа. Освидетелстваната се оплакала и от болки във врата. Видно от заключението в съдебномедицинското удостоверение, описаните и констатирани увреждания – кръвонасядане и охлузвания на кожата на лицето, корема и крайниците, са получени при действието на твърд тъп или тъпоръбест предмет и по време и начин е възможно да са възникнали така, както съобщавала освидетелстваната. Било е причинено болка и страдание.

Видно от заключението по назначената в хода на съдебното производство съдебно-оценителна експертиза, стойността на унищожените 30 броя протектори за мобилни телефони възлиза на 900 лв.

Горната фактическа обстановка се установява от: показанията на разпитаните свидетели Ш. М., Й. М., А. Х., М. П., Д. Е., Ф. Е. и Г. М.; заключение по назначена съдебно-оценителна експертиза;

Съдебномедицинско удостоверение № ***/2024 г.; Списък на счупени протектори; Постановление на РП-Кърджали за отказ да се образува досъдебно производство от 05.08.2024 г.; преписка Вх.№ ****/2024 г. по описа на РП-Кърджали; справки от НБД „Население“ с пълни данни на подсъдимите;

Етапна епикриза от 09.08.2024 г.; Амбулаторен лист от 09.08.2024 г.;

Амбулаторен лист от 23.08.2024 г.; Амбулаторен лист от 27.09.2024 г.;

Амбулаторен лист от 16.10.2024 г.; Амбулаторен лист от 26.11.2024 г.;

Амбулаторен лист от 13.12.2024 г.; Амбулаторен лист от 29.01.2025 г.;

Амбулаторен лист от 11.02.2025 г.; Амбулаторен лист от 17.03.2025 г.;

Епикриза ИЗ № ****/2024 г.; Епикриза ИЗ № ****/2024 г.; Справки за съдимост на подсъдимите; Характеристични справки на подсъдимите, както и другите приети по делото писмени доказателства. При анализа на гласните доказателства съдът кредитира показанията на свидетелите Ш. М., Й. М., А.

Х., М. П., Д. Е., Ф. Е. и Г. М., тъй като са непротиворечиви, последователни и кореспондират с всички писмени доказателства. Ш. М. и Й. М. са полицейските служители, които още на инкриминираната дата са посетили мястото на инцидента и установяват какво са възприели там, а също и какво е било състоянието на пострадалата. Посочват, че в магазина й всичко било разхвърлено, стелатъж бил разместен, имало счупени проектори, а тъжителката била с наранявания, които обяснила как и от кого са й причинени. А. Х. и М. П. също са служители на РУ-Кърджали и свидетелстват за действията, предприети във връзка с подадения сигнал от тъжителката, при което били установени двамата нападатели, а именно подсъдимите.

Свидетелите Д. Е. и Ф. Е. дават сведения за състоянието на пострадалата веднага след случката на 30.06.2024 г., описвайки подробно нараняванията, които тя имала по тялото. Свидетелката Г. М. е майка на подсъдимата С. Х. и потвърждава, че действително имало инцидент между нея и тъжителката, но за това имало предистория, защото двете се били скарали. За конфликта от 30.06.2024 г. тя научила от дъщеря й С. Х., която й обяснила, че е била предизвикана с обиди от тъжителката и затова я нападнали. Свидетелката Г.

М. установява също, че С. Х. и С. Ш. живеели на семейни начала, имали три деца, за които към момента се грижели тя и другата баба, защото подсъдимите 3 работели и се лекували от наркотична зависимост.

При така приетото за установено от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:

На подсъдимите С. Х. и С. Ш. е повдигнато обвинение за извършено в съучастие престъпление по чл.130, ал.2 вр. чл.20, ал.2 от НК, а именно причиняване на лека телесна повреда, изразяваща се в болка и страдание без разстройство на здравето. Обект на престъплението са обществените отношения, които осигуряват неприкосновеността на човешкото здраве и физическата цялост на личността. Субект е всяко наказателноотговорно лице.

Леката телесна повреда по чл.130, ал.2 от НК, изразяваща се в болка и страдание, е засягане на организма в най-малка степен. В теорията и практиката болката се определя като краткотрайно преживяване на неприятно усещане, произтичащо от физическо въздействие, а страданието - като продължаваща болка. От субективна страна престъплението може да бъде извършено само умишлено. Според настоящата инстанция подсъдимите са осъществили престъпния състав на чл.130, ал.2 вр. чл.20, ал.2 от НК, тъй като на 30.06.2024 г. в ***********, в съучастие като извършител и, с а причинили на Т. Х. Е. от ****, лека телесна повреда, изразяваща се в кръвонасядане и охлузвания на кожата на лицето, корема и горните крайници, довели до болка и страдание без разстройство на здравето. От обективна страна с действията си на процесната дата, насочени срещу телесната неприкосновеност на пострадалата – блъскане и нанасяне на удари по корема, крайниците и главата, двамата подсъдими са й причинили кръвонасядане и охлузвания на кожата на лицето, корема и горните крайници, довели до болка и страдание без разстройство на здравето. Тези травматични увреждания представляват лека телесна повреда по смисъла на чл.130, ал.2 от НК. Престъплението е извършено от подсъдимите в съучастие под формата на съизвършителство по чл.20, ал.2 от НК. Това е така, защото всеки от тях е участвал в изпълнителното деяние на престъплението, като е съзнавал, че другият подсъдим осъществява елементи на същото престъпление. От субективна страна деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл, с целени и настъпили общественоопасни последици. И двамата подсъдими са съзнавали неговия общественоопасен характер, че това, което извършват е противоправно и наказуемо, предвиждали са и са искали настъпването на общественоопасните последици, като всеки от тях е знаел, че и другият подсъдим действа, за да се постигне целеният общ престъпен резултат.

Умисълът на подсъдимите за осъществяване на престъплението се обективира чрез техните действия, като същите напълно съзнателно са ги насочвали пряко към телесния интегритет на пострадалата, съзнавайки резултата, до който ще доведат.

На подсъдимите С. Х. и С. Ш. е повдигнато и обвинение за извършено в съучастие престъпление по чл.216, ал.4 вр. ал.1 вр. чл.20, ал.2 от НК, а именно противозаконно унищожаване на чужди движими вещи, в маловажен случай. Непосредствен обект на престъплението са обществените 4 отношения, които осигуряват нормални условия за упражняване правото на собственост върху движими вещи. Предмет на престъплението в случая са реално съществуващи чужди за дееца движими вещи. Според настоящата инстанция подсъдимите са осъществили престъпния състав на чл.216, ал.4 вр. ал.1 вр. чл.20, ал.2 от НК, тъй като на 30.06.2024 г. в ***********, в съучастие като извършители, са унищожили противозаконно чужди движими вещи - 30 броя протектори за мобилни телефони, собственост на Т. Х. Е. от ****, като общият размер на причинените щети възлиза на 900 лв., и деянието съставлява маловажен случай. Подсъдимите са осъществили изпълнителното деяние на престъплението по чл.216, ал.1 от НК в първата му проявна форма унищожаване. Те са въздействали пряко и непосредствено върху структурата на инкриминираните вещи. В резултат на упражненото от двамата подсъдими физическо въздействие, вещите предмет на престъпление са станали окончателно негодни за бъдещо използване по първоначалното им предназначение. Престъплението е извършено от подсъдимите в съучастие под формата на съизвършителство по чл.20, ал.2 от НК. Това е така, защото всеки от тях е участвал в изпълнителното деяние на престъплението, като е съзнавал, че другият подсъдим осъществява елементи на същото престъпление. От субективна страна деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл, с целени и настъпили общественоопасни последици. И двамата подсъдими са съзнавали неговия общественоопасен характер, че това, което извършват е противоправно и наказуемо, предвиждали са и са искали настъпването на общественоопасните последици, като всеки от тях е знаел, че и другият подсъдим действа, за да се постигне целеният общ престъпен резултат. Умисълът в случая се установява от действията, в които се обективира деянието. Деянието с оглед ниската стойност на причинената вреда представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление по чл.216, ал.1 от НК, поради което е квалифицирано като маловажен случай.