Решение № 4929 от 14.11.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 4929 гр. Пловдив, 14.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Катя Р. Боева при участието на секретаря Паолина Ст. Неделчева като разгледа докладваното от Катя Р. Боева Гражданско дело № 20225330100651 по описа за 2022 година

Съдът е сезиран с искова молба от И. Д. Д. срещу ЗД “Бул Инс” АД, с който е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 432, ал.1 КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 320 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, изразяващи се в разходи за извършено лечение - извършен ЯМР преглед на главния мозък на ** г., причинени вследствие на настъпило ПТП на ** г., причинено от Е. Г. в качеството му на водач на лек автомобил марка и модел **, с рег. № **, по отношение на който е сключена застраховка гражданска отговорност на автомобилистите с ответника, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба в съда - ** г., до окончателното изплащане на сумата.

В исковата молба се излагат съображения, че на ** г. по АМ ** в посока на движение от гр. ** към гр. **, Е. Г. Г. е управлявал лек автомобил **, рег. № **. Служители на ОДМВР подали сигнал на водача за спиране на управлявания лек автомобил. Последният не се подчинил и продължил движението си с висока скорост с цял да избяга от служителите. По същото време в същата посока се движил лек автомобил марка и модел **, с рег. № **, управляван от Й. Ц., като на предна дясна седалка пътувала ищцата – И. Д.. В района на км. **+** лицето Й. Ц. преустановил управлението на лекия 1 автомобил поради възникнало препятствие – настъпило ПТП. В момента, в който Й. Ц. излязъл от автомобила си, Е. Г. реализирал ПТП, управлявайки лекия автомобил с несъобразена скорост. Вследствие на поведението на Е. Г. настъпил удар между управлявания от него автомобил и спрения автомобил, управляван от Й. Ц.. От удара на ищцата били причинени множество телесни увреждания, а именно: политравма, тежка черепно-мозъчна травма, контузио капитис, В.Л.К. капитис, контузио церебри, САХ травма минима, травматична субарахноидна хеморагия, фрактура на дясна клавикула, контузия на груден кош, контузия на бял дроб, разкъсно-контузна рана на скалпа вдясно париетално, находка за несигнификантни огнища от вазогенно-индициран тип, есенциална /първична/ хипертозния, контузия на очната ябълга и околоочната област, хиперлордоза, есенциална /първична/ хипертония и посттравматичен стрес синдром. Поради изложеното същата била транспортирана по спешност в клиника по неврохирургия към **. Във връзка с лечението на множеството причинени травми, на ** г. ищцата заплатила сумата в размер на 320 лев за извършване на ЯМР преглед на главния мозък, представляваща причинени на същата имуществени вреди от настъпилото ПТП.

Ищецът посочва, че във връзка с процесното ПТП било образувано досъдебно производство № ** г. по описа на сектор „Разследване на престъпления по транспорт“ при ОДМВР Пловдив, пр. пр. ** г. по описа на Районна прокуратура Пловдив.

От Констативен протокол за ПТП с пострадали лица от ** г., се установило, че управляваният от Е. Г. лек автомобил марка и модел **, с рег.

№ ** има сключена валидна застраховка гражданска отговорност на автомобилистите с ответника. Предвид изложеното, с молба от ** г. ищцата поискала заплащала на обезщетение за причинените й имуществени вреди, като с молба от ** г. представила и банкова сметка, по която сумата да й бъде заплатена. До настоящия момент обаче сумата не била заплатена.

Предвид изложеното предявява исковата претенция. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на искова молба от ответника ЗД „Бул Инс“ АД, с който се оспорва предявената искова претенция.

Възразява се, че сумата от 320 лева се явява завишена. Признава се, че по отношение на лек автомобил марка и модел **, рег. № ** е налице валидно 2 застрахователно правоотношение с ответника. Оспорва се механизма на ПТП и че е налице виновно поведение от страна на Е. Г.. Възразява се и за наличие на съпричиняване на вредоносния резултат, доколкото се твърди ищцата да е пътувала без поставен предпазен колан. Оспорва се разходите за лечение да са в причинноследстена връзка с настъпилите травматични увреждания на ищцата. Констатират се несъотвтествия между адресите на фактурата и фискалния бон.

Поради изложеното моли предявената искова претенция да бъде отхвърлена. Претендира разноски.

С Определение № ** г., постановено по делото, е постановено съединяване на гр. д. № ** г. по описа на Районен съд Пловдив към гр. д. № ** г. по описа на Районен съд Пловдив, за разглеждане в едно производство под № ** г. по описа на Районен съд Пловдив.

Гр. д. № № ** г. по описа на Районен съд Пловдив е било образувано въз основа на искова молба на И. Д. Д. срещу ЗД “Бул Инс” АД, с който е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 432, ал.1 КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в общ размер на 401,12 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, изразяващи се в разходи за извършено лечение, както следва: сумата в размер на 58 лева заплатена на 02.08.2021 г. потребителска такса, сумата в размер на 140 лева заплатена на 17.09.2021 г. за електромиография/електроенцефалография с неврологична консултация с хабилитирано лице, сумата в размер на 53,84 лева - заплатена на 14.10.2021 г. за закупуване на Тебкон и Вертигохил таблетки, сумата в размер на 13,03 лева - заплатена на 22.10.2021 г. за закупуване на Ноотропил, сумата в размер на 51,61 лева - заплатена на 16.11.2021 г. за закупуване на Тебкон и Ноотропил, сумата в размер на 17,38 лева - заплатена на 01.12.2021 г. за закупуване на Ноотропил и Офтафел гел, сумата в размер на 43,26 лева - заплатена на 13.12.2021 г. за закупуване на Тебокан таблетки, и сумата в размер на 24,00 лева - заплатена на 29.12.2021 г. за закупуване на Вигантол сол и Профихол капсули, причинени вследствие на настъпило ПТП на ** г., причинено от Е. Г. в качеството му на водач на лек автомобил марка и модел **, с рег. № **, по отношение на който е сключена застраховка гражданска отговорност на автомобилистите с ответника, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба в съда - ** г., до 3 окончателното изплащане на сумата.

В исковата молба се излагат съображения, че идентични съображения досежно механизма на настъпване на ПТП, настъпилите, вследствие на същото травматични увреждания, и сключената застраховка гражданска отговорност на автомобила, управляван от водача Е. Г., като тези в исковата молба, въз основа на която е образувано гр. д. № ** г. по описа на Районен съд Пловдив.Посочва се, че от страна на ищцата е поискано заплащане на обезщетение и на последващите имуществени вреди с молба от ** г., но към настоящия момент същото не е заплатено.

Поради изложеното се предявява исковата претенция. Претендират се разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на искова молба от ответника ЗД „Бул Инс“ АД, с който се излагат съображения, идентични с тези, посочени в депозирания отговор по гр. д. № ** г. по описа на Районен съд Пловдив.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото писмени доказателства и доказателствени средства, поотделно и в тяхната съвкупност, счита за установено следното от фактическа страна:

От представените по делото молби от ищцата от ** г. и ** г. до ответното дружество, се установява, че същата е уведомила застрахователя за настъпилото застрахователно събитие и е поискала да му бъде определено обезщетение още през 2021 г.

По делото е приобщено НОХД № ** г. по описа на Окръжен съд Пловдив, ведно с всички приложения към него. От същото се изяснява, че с Присъда № ** г., постановена по НОХД № ** г. по описа на Окръжен съд Пловдив, Е. Г. Г. е признат за виновен в това, че на ** г. на АМ **, км. **+**, обл. **, при управление на МПС – лек автомобил **, с рег. № **, е нарушил правилата за движение по пътищата, а именно: чл. 20, ал.2 от ЗДвП, като умишлено е причинил средна телесна повреда на И. Д. Д., изразяваща се в дифузна травма на задния мозък /травматичен субарахноидален кръвоизлив и контузия на мозъка/, причинило разстройство на здравето, временно опасно за живота; контузия на белия дроб, причинило разстройство на здравето, временно опасно за живота; счупване на дясната ключица, причинило затрудняване на движенията на десния горен крайник, поради което и на 4 основание чл. 373, ал.2 от НПК, вр. чл. 342, ал.2, б. „б“, предл. първо, вр. ал.1, вр. чл. 58а, ал.1 от НОК му е наложено наказание „лишаване от свобода“ в размер на четири години, и на основание чл. 342, ал.4, вр. ал.3, б. „б“, предл. първо, вр. чл. 37, ал.1, т. 7 НК му е наложено наказания „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от пет години. Посочената присъда е потвърдена с Решение № ** г., постановено по ВНОХД № ** г. по описа на Апелативен съд Пловдив. Последното е изменено в частта за наказанието с Решение № ** г., постановено по н. д. № ** г. на ВКС.

От застрахователна полица от 05.11.2020 г., издадена от ответното дружество, се изяснява, че за периода 05.11.2020 г. – 04.11.2021 г. МПС лек автомобил марка и модел **, с рег. № **, е имало валидно застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ със ЗД „Бул Инс“ АД.

По делото е представена Магнитно – резонансна томография на ищцата И. Д., издадена на ** г. от д-р Б.. П.. За извършване на същата била заплатена сумата в размер на 320,00 лева в полза на ** ЕООД на ** г.

В материалите по съединеното гр. д. № ** г. по описа на Районен съд Пловдив, се изяснява, че на 02.08.2021 г. ищцата е заплатила потребителска такса към ** в размер на 58,00 лева, за което й е издадена фактура № **/** г.

На 17.09.2021 г. на същата е предоставено услуга – електромиография или електроенцефлография с неврологична консултация към **, ДКЦ **, за сумата в размер на 140,00 лева, за което й е издадена фактура № **/** г. На 14.10.0221 г. същата е закупила Тебокан и Вертигохил на стойност 53,84 лева, на 22.10.2021 г. – ноотропил на стойност 13,03 лева, на 16.11.2021 г. – тебокан и ноотропил на стойност 51,61 лева, на 01.12.2021 г. – ноотропил и офтафел гел на стойност 17,38 лева, на 13.12.2021 г. – тебокан на стойност 43,26 лева, и на 29.12.2021 г. – вигантол сол и профихол капс на стойност 24,00 лева.

По реда на чл. 25, ал.1 ГПК бе допуснато изготвяне на съдебна поръчка с оглед осъществяване на разпит на свидетеля Е. Г. по делегация от Районен съд Стара Загора. В тази връзка е приобщено ч. гр. д. № **/** г. по описа на Районен съд Стара Загора. От разпита на свидетеля Г. се изяснява, че същият изтърпява наказания „лишаване от свобода“ по присъда по дело на Окръжен съд Пловдив, по което пострадало лице се явява ищцата И. Д. И.. Същият си спомня, че е бил участник в ПТП, настъпило на ** г. Свидетелят превозвал нелегални мигранти, за което му била направена блокада. Той се ударил в нея 5 и след това предизвикал катастрофата. След катастрофата на същия била направена проба за наркотични вещества, като тестът излязъл положителен за наличие на марихуана. Автомобилът, който свидетелят управлявал, бил марка и модел **, с рег. № **, по АМ ** в посока гр. **. Свидетелят не си спомня дали е направил опит да предотврати произшествието, защото преди удара бил в несвяст. Пътното платно в участъка на удара било от две пътни ленти, но свидетелят не си спомнял в кое настъпило произшествието. Той видял спрели автомобили на пътното платно, едва след като ги доближил по-близо.

Метеорологичните условия били слънчево време, без облаци, поради което свидетелят нямал добра видимост. Същият си спомня, че автомобилът, който управлявал имал увреждания в задната част. След удара, на място пристигнали органи на МВР, които установили кой е виновен за настъпилото ПТП.

Съдът дава вяра на показанията на свидетеля Г., доколкото неговите показания са преки, непосредствени и съответстват на останалия, приобщен по делото доказателствен материал.

В хода на съдебното дирене е приобщена СМЕ, изготвена от вещото лице д-р М. Б.. Вещото лице, след запознава с материалите по делото и приложената по същото медицинска документа, е достигнало до заключение, че при процесното ПТП, станало на **г., около ** часа на Автомагистрала **, на лицето И. Д. Д. на 49 г. от гр. **, са били причинени следните увреждания: контузия на главата, разкъсно-контузна рана в дясната теменно-слепоочна област на главата, контузия на мозъка, травматично навлизане на минимално количество кръв под меките мозъчни обвивки и счупване на дясната ключична кост. Описаните травматични увреждания са в пряка причинно- следствена връзка с процесното ПТП, станало на ** г., около ** часа на Автомагистрала **, при което е пострадала И. Д. Д.. Направените разходи за ЯМР са в пряка причинно-следствена връзка с последиците от претърпяното от Д. ПТП.