Решение № 251 от 28.06.2024, Районен съд - Костинброд

РЕШЕНИЕ

№ 251 гр. Костинброд, 28.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОСТИНБРОД, II-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Аксиния Б. Атанасова при участието на секретаря Мария Г. Гергинова като разгледа докладваното от Аксиния Б. Атанасова Гражданско дело № 20231850100494 по описа за 2023 година

Предявен е иск с правно основание чл. чл. 422 ал. 1, вр. с чл. 415 ал. 1 т.1 от ГПК.

Производството е образувано по искова молба вх. № 2761 / 19.06.2023 година подадена от „ВФС България“ ЕООД, ЕИК : *****, със седалище и адрес на управление: гр. С., със законни представители И. Л. Ж. и М. П., чрез адв. К. - САК солидрано против „Ел и Ем Транс“ ООД, ЕИК : ****, със седалище и адрес на управление : гр. К., представлявано от Е. Е. ТЕ. и Е. П. В. и Е. Е. ТЕ., ЕГН ********** от гр. К., с която ищецът иска да бъде признато за установено спрямо ответника, че последните дължат солидарно сумата в общ размер на 14 859.65 / четиринадесет хиляди осемстотин петдесет и девет лева и шестдесет и пет стотинки / лева, о т които : 1 3 803.73 / тринадесет хиляди осемстотин и три лева и седемдесет и три стотинки / лева – главница и мораторна лихва в размер на 1 055.92 / хиляда и петедест и пет лева и деветдесет и две стотинки / лева, за периода от 30.05.2022 г. до 21.02.2023 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението – 21.02.2023 г. до изплащане на вземането, както и направените от заявителя разноски по делото, а именно: разноските по заповедното производство и по настоящото 1 производство.

В исковата молба ищецът твърди, че в законопредвидения срок е предявен иска по чл. 422 ал. 1 от ГПК, след като по ч.гр.д. № 166 / 2023 г. по описа на РС – гр. Костинброд длъжниците са подали възражение и е указано н а заявителя, че на основание чл. 415 ал. 1 т. 1, вр. ал. 4 от ГПК може да предяви иск в едномесечен срок от съобщението, като довнесе дължимата държавна такса.

Ищецът твърди, че в законопредвидения срок е предявен иска по чл.

422, във вр. с чл. 415 ал. 1 т. 1 от ГПК, след като по ч.гр.д. № 166 / 2023 г. по описа на РС – гр. Костинброд ЮЛ и ФЛ са подали възражение в срок, съдът е указал на заявителя, че на основание чл. 415 ал. 1 т. 1, вр. ал. 4 от ГПК може да предяви иск в едномесечен срок от съобщението, като довнесе дължимата държавна такса.

Сочи се, че ищецът е предявил исковата си претенция въз основа на Договор за лизинг № 155133 и поръчка за лизинг към него 155133 – 1 от 06.07.2016 г. за отдаване на финансов лизинг на един влекач марка DAF модел ....... и шаси № ****** и от Спогодба за разсрочено изплащане на парични задължение от 04.03.2022 г. Ищецът твърди още, че в посочената спогодба длъжниците признават, че поради неплащане в срок договорът за лизинг е прекратен и че към датата на подписването на спогодбата продължават да дължат на ищеца по прекратения Договор за лизинг № 155133 и поръчка за лизинг към него 155133 – 1 от 06.07.2016 г. сумата от 16 829. 56 лева. С подписаната спогодба страните се съгласяват процесната сума да бъде изплатена солидарно и разсрочено, с падежи на отделни вноски, посочени в спогодбата.

Поради забавяне на плащането и окончателното им спиране към 30.05.2022 г., на 13.01.2023 г. е изпратена покана на ел. адреси на ответниците за предсрочна изискуемост на оставащите неплатени вноски по спогодбата.

До настоящият момент ответниците са платили само несъществена част от задължението им по спогодбата и продължават да дължат на ищеца сумата от 13 803.73 лева, за която е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 61 / 24.02.2023 г.

С допълнителна молба вх. № 3277 / 14.07.2023 г. ищецът уточни, че ответниците дължат и мораторна лихва в размер на 1 055.92 лева – моратрона 2 лихва, за периода от 30.05.2022 г. до 21.02.2023 г.

С оглед на гореизложеното ищецът моли съдът да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответниците, че същите дължат солидарно сумата в о б щ размер на 14 859.65 лева, от които :

13 803.73 лева - главница и 1 055.92 лева – моратрона лихва, за периода от 30.05.2022 г. до 21.02.2023 г. / уточнена с допълнителна молба вх. № 3277 / 14.07.2023 г. – л. 58 – 59 /, ведно със законната лихва от дата на подаване на заявлението – 21.02.2023 г. до изплащане на вземането, както и направените от заявителя разноски по делото.

Ищецът редовно призован се представлява от адв. К. - САК, който моли съдът да уважи така предявените искове и да присъди направените по делото разноски.

Ответниците редовно призовани не се явяват, не изпращат представител и не са взели становище по така предявените искове.

Районен съд – гр. Костинброд, като взе предвид доводите на страните, прецени събраните по делото доказателства, съгласно чл. 235 от ГПК намира за установено следното от фактическа страна :

Видно е от представената като доказателство по делото сключена спогодба между страните, че същите са се съгласили задължението от 16 29.56 лева да се изплати на ищеца разсрочено на 12 / дванадесет / месечни вноски.

От приложения договор за лизинг № 155133 и поръчка за лизинг към него 155133 – 1 от 06.07.2016 г. е видно, че страните са сключили договор за влекач марка и модел „DAF FT XF 105“, ........

От приложеното писмо от 24.06.2021 г. е видно, че договорът е прекратен, поради неплащане на вноските.

От приложения препис от Заповед № 61 / 24.02.2023 г. по чл. 410 от ГПК е видно, че е издадена заповед за претендираните суми.

От заключението на съдебно - счетоводната експертиза, което съдът кредитира като обосновано и компетентно изготвено се установи, че задължението дължимо то ответниците към 21.02.2023 г. – датата, когато ищецът е подал заявлението е в размер на 13 807.66 лева / направено е уточнение към задача № 3 в с. з. /, а размерът на мораторната лихва до 3

19.06.2023 г. е в размер на 918.38 / деветстотин и осемнадесет лева и тридесет и осем стотинки / лева.

При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните изводи от правна страна :

Предявени са искове по реда на чл. 422 ал.1 т. 1, вр. ал. 4 от ГПК и чл.

86 от ЗЗД.

В тежест на ищцовото дружество е да установи, че спорното право е възникнало и в случая това са обстоятелствата, свързани със съществуването на валидно облигационно отношение между страните по договор за лизинг № 155133 и поръчка за лизинг към него 155133 – 1 от 06.07.2016 г.

Приложено е ч.гр.д. № 1 6 6 / 2023 г. по описа на КРС, от което се установява, че по заявление на „ВФС България“ ЕООД, ЕИК : *****, със седалище и адрес на управление: гр. С., със законни представители И. Л. Ж. и М. П. е издадена заповед № 61 / 24.02.2023 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК срещу ответниците за вземанията, предмет на предявените искове. В срока по чл. 414, ал. 1 ГПК срещу заповедта е подадено възражение от длъжника „Ел и Ем Транс“ ООД, ЕИК : ****, със седалище и адрес на управление : гр. К., представлявано от Е. Е. ТЕ. и на основание чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК на заявителя са дадени указания за възможността да предяви установителен иск за съществуване на вземан ето.

Същият е предявен в срока по чл. 415 ГПК, за което са били представени доказателства пред заповедния съд и са процесуално допустими.

С оглед горното, съдът намира искът за основателен и доказан, поради което следва да постанови решение, с което да приеме за установено съществуването на вземането на ищеца по отношение на ответниците солидарно в размер на 13 807.66 лева / тринадесет хиляди осемстотин и седем лева и шестдесет и шест стотинки / лева - главница и мораторна лихва в размер на 918.38 / деветстотин и осемнадесет лева и тридесет и осем стотинки / лева, като отхвърля иска до претендираната сума от 1 055.92 / хиляда и петедест и пет лева и деветдесет и две стотинки / лева, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението – 21.02.2023 г. до изплащане на вземането.

Относно разноските :

4

С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответниците следва да заплатят солидарно на ищеца направените по делото разноски / в заповедното и исковото производство /, а именно : сумата от 276.07 / двеста седемдесет и шест лева и седем стотинки / лева – ДТ в заповедното производство, 317.08 / триста и седемнадесет лева и осем / лева – ДТ в исковото производство, 500.00 / петстотин / лева – възнаграждение за вещо лице и 2 016.48 / две хиляди и шестнадесет лева и четиридесет и осем стотинки / - адвокатско възнаграждение.

Мотивиран от изложеното Районен съд – гр. Костинброд, II - ри състав РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответниците „Ел и Ем Транс“ ООД, ЕИК : ****, със седалище и адрес на управление : гр. К., представлявано от Е. Е. ТЕ. и Е. П. В. и Е. Е. ТЕ., ЕГН ********** от гр. К., че същите дължат солидарно на „ВФС България“ ЕООД, ЕИК : *****, със седалище и адрес на управление: гр. С., със законни представители И. Л. Ж. и М. П. вземането в размер на 13 807.66 лева / тринадесет хиляди осемстотин и седем лева и шестдесет и шест стотинки / лева - главница и мораторна лихва в размер на 918.38 / деветстотин и осемнадесет лева и тридесет и осем стотинки / лева, като ОТХВЪРЛЯ иска до претендираната сума от 1 055.92 / хиляда и петедест и пет лева и деветдесет и две стотинки / лева – мораторна лихва, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението – 21.02.2023 г. до изплащане на вземането .

ОСЪЖДА „Ел и Ем Транс“ ООД, ЕИК : ****, със седалище и адрес на управление : гр. К., представлявано от Е. Е. ТЕ. и Е. П. В. и Е. Е. ТЕ., ЕГН ********** от гр. К. да заплатят солидарно на „ВФС България“ ЕООД, ЕИК : *****, със седалище и адрес на управление: гр. С., със законни представители И. Л. Ж. и М. П. на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК направените по делото разноски / в заповедното и исковото производство /, а именно : сумата от 276.07 / двеста седемдесет и шест лева и седем стотинки / лева – ДТ в заповедното производство, 317.08 / триста и седемнадесет лева и осем / лева – ДТ в исковото производство, 500.00 / петстотин / лева – 5 възнаграждение за вещо лице и 2 016.48 / две хиляди и шестнадесет лева и четиридесет и осем стотинки / - адвокатско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Окръжен съд – гр. София в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Костинброд: _______________________ 6