Решение № 361 от 13.11.2025, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 361 гр. Перник, 13.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светослава Ив. Алексиева при участието на секретаря ГЛОРИЯ Р. ЙОРДАНОВА като разгледа докладваното от Светослава Ив. Алексиева Административно наказателно дело № 20251720201396 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.58д и следващите от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по жалба от М. С. З., ЕГН **********, срещу Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с АТСС, серия К, №7222618, издаден от ОД МВР – Перник, с който на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.1, т.3 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ на жалбоподателя е наложена глоба в размер 100 /сто/ лева за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, извършено на 20.03.2023г. на ПП I-1, с. Драгичево, общ.

Перник.

В жалбата М. З. излага възражения, че електронният фиш е издаден в нарушение на закона, като се позовава на изтекла давност за административнонаказателно преследване. Моли за отмяната му като незаконосъобразен.

В съдебно заседание поддържа позицията си и я допълва с възражения за недоказаност на вмененото му нарушение.

Административнонаказващият орган – ОДМВР – Перник, не изразява становище по жалбата. В съдебно заседание представител не е участвал.

Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.14 и чл.18 от НПК, както и доводите на страните, намира за установено следното:

На 20.03.2023 г., 13.02 часа, по ПП I-1, община Перник, се движело МПС – л.а. “БМВ 116Д“, с рег. №****. В района на км.286+300 на посочения път, в района на паркинг Бостваст, с. Драгичево, с преносима система за контрол на скоростта с вградено разпознаване на номера и комуникации, тип АRH САМ 1

S1, №11743d0, насочена към град Перник, се извършвало измерване на скоростта на преминаващите пътни превозни средства в стационарен режим, чрез заснемане, в двете посоки, обхващайки приближаващите към СПУКС МПС и тези, които се отдалечават от него. Разрешената скорост на движение за посока към град София била 50/км/ч., съгласно чл.21, ал.1 от ЗДвП. В 13.02 часа през обсега на преносимата система за контрол на скоростта преминал и горепосоченият автомобил.

След изтичане времето за контрол, полицейският служител попълнил протокол, рег. № 1158р-2228/21.03.2023г. – приложение към чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.

При обработка на заснетите нарушения, въз основа на разпознатия регистрационен номер на МПС, бил изготвен електронен фиш, в който били въведени данни за това, че след навлизане на превозното средство в контролираната зоната е измерена скорост на движение от 74 км/ч. /след съответно приспадане от измерената скорост от 77 км/ч на допустимата грешка при измерването/.

След справка в ЦБД КАТ – МВР се установило, че превозното средство, с което е извършено нарушението е собственост ФЛ –– жалбоподателят М. С.

З., ЕГН **********. Затова, с оглед разпоредбата на чл.188, ал.1, предл.1 от ЗДвП срещу него бил издаден процесният електронен фиш серия К, №7222618 на ОД МВР – Перник, с който на основание чл.189, ал.4 от ЗДвП, във вр. с чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП му била наложена глоба 100 лв. за извършено нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Електронният фиш е връчен на жалбоподателя на 27.07.2025г. Същият не подал декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП /ред. ДВ, бр. 54 от 2017/.

В срока по чл.189, ал.6 от ЗДвП М. З. подал възражение, входирано в Сектор „Пътна полиция“ към ОДМВРП – Перник с № 1150007350/04.08.2025г., с което поискал анулиране на издадения електронен фиш поради изтекла давност. С писмо, рег. №115800-7654/15.08.2025г., началник Сектор ПП - Перник уведомил жалбоподателя, че по възражението му е извършена проверка, но не са налице основания за анулиране на електронния фиш и указал възможността за оспорването му пред съда.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена по несъмнен начин въз основа приетите писмени доказателства: справка за регистрация и собственост на МПС с рег. №**** от КАТ - МВР, разпечатка от показанията на техническото средство – снимка №11743d0/0537879, протокол за използване на АТСС, рег. № 1158р-2228/21.03.2023г. и снимка на разположението на уреда, удостоверение за одобрен тип средство за измерване №17.09.5126 от 07.09.2017г. за вписване на преносимата система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации, тип ARH CAM S1 в регистъра на одобрените за използване средства за измерване, с приложение към удостоверението, протокол от проверка №006-СГ-ИСИС/16.02.2023г. на отдел „Изпитване на средства за измерване и софтуер“ към ГД „Мерки и измервателни уреди“ на БИМ, заповед №313з-310/14.02.2024г. на Директор ОД МВР – Перник, възражение, 2 вх. № 115000-7350/04.08.2025г., писмо , рег. № 115800-7654/15.08.2025 от началник Сектор ПП до М. З., както и писмо, изх. № 11-00-214 от 16.10.2025г. от директор Областно пътно управление – Перник, Агенция „Пътна инфраструктура“ .

От правна страна намира следното:

Жалбата е процесуално допустима, съображения за което са изложени в Разпореждане №2075/10.10.2025г.

По същество е неоснователна.

Специалната процедура по издаване на електронен фиш, регламентирана в чл.189, ал.4 ЗДвП, е приложена законосъобразно, при наличие на установените в нормата предпоставки. По делото безспорно е доказано, че процесното нарушение е установено и заснето с автоматизирано техническо средство/система - мобилна преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации, тип АRH САМ S1, с №11743d0, с каквито съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП, вр. §6, т.65 от ДР на ЗДвП може да се установяват и заснемат нарушения в тази хипотеза.

АТСС, посочено в електронния фиш е мобилно многофункционално устройство за контрол на скоростта с вградено разпознаване на регистрационните номера и комуникации. Приетите по делото писмени доказателства удостоверяват, че същото е одобрен тип средство за измерване от Българския институт по метрология съгласно удостоверение №17.09.5126 със срок на валидност 07.09.2027г, вписано е в регистъра на одобрените за използване средства за измерване и съответства с одобрения тип и с метрологичните изисквания, т.е., технически изправно е и е годно да бъде използвано за установяване на нарушения на скоростния режим по реда на чл.189, ал.4 от ЗДвП, чл. 4 и чл.5 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.

Разпоредбата на чл. 189, ал.4 от ЗДвП /ред. ДВ, бр. 54 от 2017/ предвижда, че за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Нормата е специална и изключва прилагането на общите правила и ред за установяване на административни нарушения и за налагане на административни наказания по чл.42 и чл.57 от ЗАНН.

Обжалваният електронен фиш е издаден в съответствие с утвърдения от министъра на вътрешните работи образец, носи лимитивно установеното в нормата на чл.189, ал.4 от ЗДвП съдържание, поради което е редовен от процесуална страна. Изискванията към формата, съдържанието, реквизитите и реда за издаване на АУАН и НП са неприложими по отношение на ЕФ.

Същият се издава по алтернативна, съкратена процедура, законосъобразното протичане на която се предпоставя единствено от съблюдаването на специалните правила и изисквания, регламентирани в нормата на чл.189, ал.4 от ЗДвП, а те в случая са спазени - отразени са данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е 3 установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство/ползвателя, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.

Използването на мобилното АТСС на съответното място за контрол е удостоверено с протокол /приложение към чл.10, ал.1 от наредбата/, с приложена снимка на разположението му, съставен и подписан от обслужващия го полицейски служител, в който изчерпателно са посочени релевантните обстоятелства – идентификационен номер на използваното АТСС, точното място на контрол, посока на контролираните МПС, въведеният за участъка скоростен режим, режим на измерване, посока на задействане, начало и край на работа с АТСС на посоченото място и броя на установените нарушения. Записите в съдържанието му, съпоставени със съдържанието на процесния фиш, позволяват формиране на еднозначен извод, че протокола е относим към описаното в него нарушение. Означените място на използване на техническото средство – общ.Перник, с. Драгичево, път I-1, км. 286+300, паркинг Бостваст, времето на работа с него, установеният скоростен режим, посока на движение на контролираните превозни средства и посока на задействане на АТСС, дават основание да се приеме еднозначно, че на посочените в електронния фиш място, дата и час чрез техническото средство е установено нарушение при управление на визираното МПС, изразило се в превишаване на допустимата скорост от 50 км/ч., валидна за населено място, съгласно чл.21, ал.1 от ЗДвП. В пътния участък, попадащ в рамките на населено място, не е било въведено различно ограничение на скоростта с пътен знак, което се установява от предоставената информация от администрацията, стопанисваща пътя, обективирана в писмо, №11-00214/16.10.2025г. от директор ОПУ – Перник.

Протоколът е официален документ, тъй като се съставя от длъжностно лице в кръга на службата му и се ползва с обвързваща доказателствена сила.

Същият е съставен съгласно изискванията в Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г. и е подписан от полицейски служител с доказана компетентност да осъществява дейност по заснемане на нарушения на правилата за движение по пътищата със СПУКС, да извършва последващ преглед, валидизиране и генериране на ЕФ в АИС „АНД“, доколкото е сред длъжностните лица, определени за това със заповед №313з-310/2020г. на Директор ОД МВР – Перник. Предвид изготвянето на протокола по предвидения ред съдът го цени като годно доказателствено средство за удостоверените в съдържанието му фактически обстоятелства, за изготвения и приложен снимков материал от записа на нарушението, както и за това, че АТСС е било използвано съгласно нормативните предписания и при посочените в протокола обстоятелства.

По несъмнен начин е идентифицирано и превозното средство, при управлението на което е извършено нарушението, както и измерената скорост на движението му при осъществявания контрол. Относимо доказателствено средство в тази насока представлява приобщения снимков материал от записа, извършен с преносима система за контрол на скоростта с вградено разпознаване на номера и комуникации, тип АRH САМ S1, с 11743d0, в който се съдържат данни за дата и час, точна локация, разрешена скорост 4

/съответстващи на данните в протокола и ЕФ/, както и скорост на движение на заснетото превозно средство, и разстоянието на измерване. Направения запис на нарушението и снимковото му визуализиране е доказателствено средство по чл.189, ал.15 от ЗДвП за установеното нарушение, за което е издаден електронния фиш. На снимковия материал се наблюдава именно автомобила, визиран в електронния фиш, заснет при приближаването му към СПУКС, съответстващо на режима на задействане, при който е измерена скоростта, съгласно протокола за използване на АТСС и приложената снимка на разположението на уреда, поради което всяко съмнение чия скорост е регистрирало АТСС е изключено. Съгласно приетото приложение към удостоверение за одобрен тип №17.09.5126 на БИМ, превозното средство, чиято скорост е измервал лазерния лъч на модула в момента на заснемане на изображението е определяем от пресичането на маркерите на четирите страни на изображението. В случая, пресечната точка на маркерите е върху автомобила, посочен в електронния фиш. Поради това, обстоятелството, че на снимковото изображение се наблюдава частично и друг автомобил, движещ се в противоположна посока, не компрометира измерването и не води до неопределеност на превозното средство, с което е извършено нарушението.