Протоколно определение № 3824 от 17.07.2025, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 3824 гр. София, 17.07.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 21 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Атанас Н. А.

Съдебни

Екатерина Б. Николова заседатели: Борислав Анг. Тепавичаров при участието на секретаря Силва Д. Абаджиева и прокурора С. Г. Ш.

Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Н. А. Наказателно дело от общ характер № 20251100201153 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:20 часа се явиха:

Съдебното заседание започва със закъснение, поради изчакване на явяването на подсъдимия П. П..

ПРЕДСEДАТЕЛЯТ на съдебния състав запитва страните дават ли съгласие да се извърши звукозапис на съдебното заседание, който звукозапис ще послужи единствено и само за нуждите на протокола, като уведомява страните, че звукозаписът се пази три дни, след което се унищожава.

СТРАНИТЕ (поотделно): Не възразяваме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на съдебния състав разпореди да се изготви звукозапис на съдебното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ К. Л. Т., редовно уведомен, се явява лично и с АДВ.В.

В..

ПОДСЪДИМИЯТ С. Л. З., редовно уведомен се явява лично и със своя защитник АДВ.З. С..

ПОДСЪДИМИЯТ П. П. Т., редовно уведомен, се явява лично и със своя защитник АДВ.И. В..

ПОДСЪДИМИЯТ В. А. А., редовно уведомен, се явява лично и със своя 1 защитник АДВ.Д. В..

ПОДСЪДИМИЯТ П. Р. П., редовно уведомен, се явява лично и ще бъде представляван от АДВ. И. В., с представено в днешното съдебно заседание пълномощно.

ЗА МИНИСТЕРСТВО НА ИНОВАЦИИТЕ И РАСТЕЖА, редовно уведомени се явяват главен експерт А.М., с представено в днешното съдебно заседание пълномощно и старши юрисконсулт Г. В., с представено в днешното съдебно заседание пълномощно.

За Европейска прокуратура се явява прокурор С. Ш..

СЪДЪТ предостави възможност на страните да вземат отношение по предявения от Министерство на иновациите и растежа граждански иск.

СТ.ЮРИСКОНСУЛТ В.: Поддържам предявения граждански иск.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че гражданският иск е предявен своевременно в съответна форма от представители на оправомощено лице, а именно Министерство на иновациите и растежа.

В тази връзка, считам че няма пречка да бъде приет за съвместно разглеждане и Министерство на иновациите и растежа да бъде конституирано в качеството на граждански ищец.

АДВ.И. В.: От името на всички защитници, моля да не допускате за съвместно разглеждане гражданския иск.

Считам, че той не отговаря на нито едно изискване да бъде разглеждан в рамките на това наказателно производство.

Първо, не отговаря на елементарно изискване да е съобразен с фактите, които са в обвинителния акт, така че разглеждането му би довело до вмъкване на съвсем нов предмет по делото.

Тук във връзка с всяко юридическо лице, ще се спра и на това, посочвам в момента - на всяко юридическо лице, а не физическо лице -подсъдим в иска се искат обезщетения затова, че съответното дружество е допуснало и извършило фиктивно изпълнение на договор, като е усвоил предоставеното му безвъзмездно финансиране без реално да е изпълнил предвидените дейност, без да постигне заложените цели на проекта и процедурата.

Тези факти, които прочетох не фигурират в обвинителния акт, а 2 обвинителния акт естествено сам по себе си е свързан с това деяние, действие или бездействие на физически лица, а не юридически лица.

Тук в целия, на много страници развит, граждански иск нямаме твърдение за поведение на физически лица, камо ли такова, което да съвпада с фактите по обвинителния акт.

Друго нещо, напълно неясно е като се посочват престъпленията на подсъдимите във връзка, с което от тях изобщо се твърди, че се претендират обезщетения.

Посочват се и деянията им по чл.321 от НК. От тези твърдяни с обвинителния акт деяния няма вреди за нито едно юридическо лице, няма ощетено юридическо лице, а така е формулиран този граждански иск, че не знаем изобщо сумите, които са посочени във връзка с кое от твърдяно в обвинителния акт престъпление се обвързват.

Конкретно за П. П. на с.8 се посоча също и за него престъпление по чл.321 от НК, че е бил извършил, по чл.254б от НК и с това се обвързва претенцията само, че г-н П. дори няма обвинение за участие в организирана престъпна група.

Следващо друго огромно противоречие с обвинителния акт - сумите, които са посочени в обвинителния акт, пак казвам, те са обвързани главно с юридически лица, но абсолютно и не съвпадат с нито една от сумите инкриминирани за всеки един от подсъдимите с обвинителния акт, някъде са по-големи, другаде са по-малки, но нито една сума не съвпада.

Отделно по сумите има някакви разбивки в гражданския иск. Посочват не навсякъде някакви суми за разходи, за консултантски услуги, освен за машини, няма нищо в обвинителния акт за такива суми свързани с разходи и с консултантски услуги, така че още едно много сериозно отклонение.

Абсолютно не става ясно, пак казвам, защото, друго - изброяват се на първа страница всички подсъдими, сочи се, че се предявява срещу тях и граждански иск. Те не са обвинени изобщо в съучастие и би трябвало да има отделни искове за всеки един от тях.

АДВ.В. В.: Поддържам заявеното от адв.И. В..

АДВ. Д. В.: Поддържам заявеното от адв.И. В..

АДВ.З. С.: Аз също считам, че гражданският иск е изцяло неясен, 3 защото не е ясно каква сума се претендира, не е ясно от кой от подсъдимите се претендира, не е ясно по кое от обвиненията, защото те имат едно общо обвинение, четирима от подсъдимите по чл.321 от НК. Освен това, всеки един от тях има отделно обвинение по чл.254 от НК, като единия от подсъдимите има само по чл.254 от НК.

На с.7 от гражданския иск е написано „…Доколкото е налице съмнение за извършено деяние по смисъла на чл.321, ал.3, пр.2, т.2, вр. ал.2 и чл.254б, ал.1 от НК…“, т.е. е абсолютно неясно дали се претендира сума от всички подсъдими по повод престъплението организирана престъпна група или от всеки един от тях по повод конкретно извършено от всеки от подсъдимите извършено деяние и по тази причина ние не можем да осъществим защитата.

ПОДСЪДИМИТЕ (поотделно): Поддържаме нашите защитници.

СЪДЪТ се оттегли на съвещание.

СЪДЪТ след съвещание намира, че така предявеният граждански иск е своевременно, но ненадлежно предявенq отделно от това действително съвместното разглеждане ще затрудни разглеждането на наказателното производство.

Ето защо, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ПРИЕМА предявения от Министерство на иновациите и растежа граждански иск срещу подсъдимите.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване.

УКАЗВА на Министъра на Министерство на иновациите и растежа, че би могъл да предяви граждански иск в отделно производство пред гражданския съд.

ОСВОБОЖДАВА от по-нататъшно участие в производството главен експерт А.М. и старши юрисконсулт Г. В..

СЪДЪТ прикани страните да вземат становище по даване ход на разпоредителното заседание.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на разпоредителното заседание.

4

СЪДЪТ се оттегли на съвещание.

СЪДЪТ след съвещание намира, че не е налице процесуална пречка, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕМА самоличността на подсъдимите, както следва:

К. Л. Т. - роден на **** г., в гр.Лом, българин, български гражданин, адрес: гр.Сливница, ул. ****, висше образование, работещ, неженен, неосъждан, ЕГН **********.

С. Л. З. - роден на **** г. в гр.София, българин, български гражданин, адрес: гр.София, жк ****, висше образование, работещ, разведен, неосъждан, ЕГН **********.

П. П. Т. - роден на **** г., в гр.Ямбол, адрес: гр. София, жк ****, българин, български гражданин, средно образование, работещ, неженен, неосъждан, ЕГН **********.