Решение № 300 от 21.09.2026, Районен съд - Лом

РЕШЕНИЕ

№ 300 гр. гр. Лом, 21.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ШЕСТИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Лилия Й. Любенова Д. при участието на секретаря Моника Ц. В.а като разгледа докладваното от Лилия Й. Любенова Д. Гражданско дело № 20241620101075 по описа за 2024 година

Производството е по правилата на глава XXIX от ГПК – втора фаза на делбеното производство.

С влязло в сила съдебно решение 376 / 29.10.2025г. съдът е допуснал съдебна делба между следните лица и при следните квоти: П. И. М. с ЕГН ********** от **********, с права 3/12ид.ч., Р. К. Ф. с ЕГН ********** от **********, с права 1/12ид.ч., И. П. И. с ЕГН ********** от **********, с права 1/12ид.ч., К. П. Д. с ЕГН ********** от **********, с права 1/12ид.ч. И.

Д. П. с ЕГН ********** от **********, с права 3/12ид.ч., Т. Д. П. с ЕГН ********** от **********, с права 3/12ид.ч. - по отношение на следните имоти: поземлен имот с идентификатор ********** (**********) съгласно КК и КР одобрени със Заповед № **********г. на ИД на АГКК, с номер по предходен план **********, находящ се в землището на **********, обл.

Монтана, м. „**********”, трайно предназначение на земята: земеделска, НТП: нива, с площ от 15902 кв.м., трета категория, при съседи: **********, **********, ********** и **********, поземлен имот с идентификатор ********** (**********) съгласно КК и КР одобрени със Заповед № **********г. на ИД на АГКК, с номер по предходен план **********, находящ се в землището на **********, обл. Монтана, м. „**********”, трайно предназначение на земята: земеделска, НТП: нива, с площ от 12448 кв.м., трета категория, при съседи: **********, **********, **********, ********** и **********.

С молба от 18.07.2024г. съделителите Р. Ф., И. И. и К. Д. са изразили желание да им бъдат предоставени имоти в общ дял.

В съдебно заседание на 02.09.2026г., след предявяването на страните на проекта за разделителния протокол за делба на недвижимите имоти съобразно 1 дяловете на участието им в съсобствеността и съобразно изготвения вариант от вещото лице по втората приета по делото експертиза (на л. 179-200) не са постъпили възражения от страните.

В съдебно заседание във втора делбена фаза ищцата П. М. се представлява от пълномощника й адв. Р.Б., като иска извършване на делба и претендира разноски.

Ответниците Р. Ф., И. И., К. Д. и И. П., не се явяват и не се представляват.

Ответникът Т. П. се представлява от особения представител адв. Д.Ц., който иска извършване на делба.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, ведно с доводите на страните, прие за установено от фактическа и правна следното:

Страните се легитимират като съсобственици на процесните имоти, видно от доказателствата по делото, въз основа на които е постановено решението по допускане на делбата. С влязлото в сила решение в първата фаза на производството съдът е допуснал извършване на съдебна делба между тях, като е установил имотите, страните и техните права в съсобствеността.

Настоящото делбено производство се намира във втората фаза.

Същинското извършване на съдебната делба във втората фаза на делбения процес е дейност на съда, при която окончателно се ликвидира състоянието на съсобственост между страните по делото по отношение на допуснатите до делба недвижими имоти, чрез използване на изрично предвидените в закона и изчерпателно изброени способи за съдебна делба. Основният принцип, от който съдът се ръководи, е всеки от съделителите да получи дял в натура, доколкото това е възможно /Решение 433 – 88 г. на І г.о. на ВС/. Неравенството на дяловете се уравнява парично /чл. 69, ал. 2 от ЗН/.

В производството по съдебна делба във втората му фаза съдът следва да извърши преценка по какъв начин следва да се извърши делбата. Този въпрос следва да се реши съобразно императивните норми на чл. 348, чл. 349, чл. 350, чл. 353 ГПК. Критерий за избора на способ е дали броят на реалните дялове съответства на броя на съделителите и доколко стойността на реалните дялове, съответства на стойността на дяловете на съделителите. Основният начин за ликвидиране на допуснатата до делба съсобственост във втората фаза на делбеното производство е съставяне на разделителен протокол по реда на чл. 347 и 350 от ГПК и тегленето на жребие по реда на чл. 352 от ГПК. От този основен способ съществуват три изключения, едното от които е предвидено в чл. 353 от ГПК, но само при условие, че съставянето на дялове и тегленето на жребий се окаже невъзможно или много неудобно.

По делото има изрично направени искания от страна на Р. Ф., И. И. и К.

Д. да получат в общ дял реална част от делбените имоти съгласно притежаваните от тях идеални части.

По настоящото дело след решението по допускане на делбата по делото е назначена съдебно-техническа и оценителна експертиза касателно установяване цената на допуснатите до делба земеделски имоти и 2 обособяването на дялове от тях, чийто брой да е съответен на броя на съделителите. Видно от постъпилата справка от АГКК подялба по посочения начин не отговаря на изискванията на закона. Предвид това е била назначена повторна съдебно-техническа и оценителна експертиза, която е приета без възражения от страните и се кредитира от съда като ясна, обективна, безпристрастна и изготвена от лице, притежаващо необходимите знания.

Съобразно заключението на вещото лице по втората експертиза и двата имота са поделяеми. Същите са с обща площ от 28350кв.м. и обща пазарна стойност – 36231.30 евро (или 1278 евро/дка). Съдът възприема оценката на имотите, изготвена от вещото лице, доколкото съгласно съдебната практика, изразена напр. в решение на ВКС № 100/1997г., имотът се оценява по действителната му цена, а според поясненията, дадени в т. 9 от ППВС/1964г., това е пазарната цена, която се определя от икономическите фактори на търсенето и предлагането на недвижимите имоти за даденото населено място към датата на ликвидиране на собствеността. В случая това изискване е спазено и вещото лице е определило цената на процесните имоти към момента на изготвяне на експертизата. Заключението е изготвено в съгласие с изискванията на закона и се възприема за обективно. Предложен е с експертизата вариант, съответстващ на квотите на страните, разчертан графично в приложени скици - проект за делба на л.181 от делото. По делото са приложени скици-проекти от СГКК Монтана съобразно експертизата, като справката от АГКК е в смисъл, че делбата е възможна по посочения начин.

С протоколно определение от открито съдебно заседание на 02.09.2026г., за което всички страни са били редовно призовани, съдът е предявил съставения въз основа на заключението на вещото лице проект за разделителен протокол за разпределянето на недвижимите имоти въз основа на предложения вариант от повторната експертиза, изготвена от вещото лице Р. Г..

Съгласно обявения в съдебно заседание проект за разделителен протокол и предвид представения проект за съдебна делба и скици-проекти на СГКК Монтана, се формират четири дяла, а именно:

Дял първи с права 3/12 ид. ч.:

1.Част от ПИ ********** (**********), находящ се в землището на **********, обл. Монтана, м. „**********”, представляващ ПИ с проектен идентификатор ********** (**********) с площ от 3112 кв.м. (три хиляди сто и дванадесет кв.м.), трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория: 3 /три/, при съседи: имоти с идентификатори **********, **********, **********, **********, **********3,

2. Част от ПИ ********** (**********), находящ се в землището на **********, обл. Монтана, м. „**********”, представляващ ПИ с проектен идентификатор ********** (**********) с площ от 3975 кв.м. (три хиляди деветстотин седемдесет и пет кв.м.), трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория: 3 /три/, при съседи: имоти с идентификатори **********, **********, **********, **********, 3

**********.

Стойността на дела е 9057,83 евро.

Дял втори с права 3/12 ид. ч.:

1.Част от ПИ ********** (**********), находящ се в землището на **********, обл. Монтана, м. „**********”, представляващ ПИ с проектен идентификатор ********** (********** и едно) с площ от 3112 кв.м. (три хиляди сто и дванадесет кв.м.), трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория: 3 /три/, при съседи: имоти с идентификатори **********, **********, **********, **********, **********3,

2. Част от ПИ ********** (**********), находящ се в землището на **********, обл. Монтана, м. „**********”, представляващ ПИ с проектен идентификатор ********** (**********) с площ от 3976 кв.м. (три хиляди деветстотин седемдесет и шест кв.м.), трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория: 3 /три/, при съседи: имоти с идентификатори **********, **********, **********, **********, **********.

Стойността на дела е 9057,83 евро.

Дял трети с права 3/12 ид. ч.:

1.Част от ПИ ********** (**********), находящ се в землището на **********, обл. Монтана, м. „**********”, представляващ ПИ с проектен идентификатор ********** (********** и две) с площ от 3112 кв.м. (три хиляди сто и дванадесет кв.м.), трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория: 3 /три/, при съседи: имоти с идентификатори **********, **********, **********, **********, **********, **********

2. Част от ПИ ********** (**********), находящ се в землището на **********, обл. Монтана, м. „**********”, представляващ ПИ с проектен идентификатор ********** (**********) с площ от 3976 кв.м. (три хиляди деветстотин седемдесет и шест кв.м.), трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория: 3 /три/, при съседи: имоти с идентификатори **********, **********, **********, **********, **********.

Стойността на дела е 9057,83 евро.

Дял четвърти с права 3/12 ид. ч.:

1.Част от ПИ ********** (**********), находящ се в землището на **********, обл. Монтана, м. „**********”, представляващ ПИ с проектен идентификатор ********** (********** и четири) с площ от 3112 кв.м. (три хиляди сто и дванадесет кв.м.), трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория: 3 /три/, при съседи: имоти с идентификатори **********, **********, **********, **********, **********,

2. Част от ПИ ********** (**********), находящ се в землището на 4

**********, обл. Монтана, м. „**********”, представляващ ПИ с проектен идентификатор ********** (**********) с площ от 3975 кв.м. (три хиляди деветстотин седемдесет и пет кв.м.), трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория: 3 /три/, при съседи: имоти с идентификатори **********, **********, **********, **********, **********.

Стойността на дела е 9057,83 евро

Стойностите на дяловете (по 3/12 ид.ч. от допуснатите до делба имоти) са равни, съответстват на по 3/12 от общата пазарна стойност на допуснатите до делба имоти, поради което не се налага парично уравняване.

Предвид така установеното от фактическа страна, съдът намира о тносно способа, по който следва да бъде извършена делбата, следното: не се спори между страните, че делбата следва да бъде извършена съобразно предложения от вещото лице по повторната експертиза вариант за реално разделяне на имотите. Ответниците Р. Ф., И. И. и К. Д. са поискали да останат в общ дял, поради което съдът е съставил и предявил проект за разделителен протокол съобразно вариантът, предложен от повторното експертното заключение, като видно от справката от СГКК Монтана е възможно подяла по този начин.

Делбата на имотите следва да се извърши чрез съставяне на окончателен разделителен протокол по реда на чл. 350 от ГПК въз основа на повторната експертиза и теглене на жребий по реда на чл. 352 от ГПК. Предвид обстоятелството, че четирите дяла са равни – по 3/12 ид.ч. за всеки дял, единствено тегленето на жребий би осигурило спазването на принципа по чл.

9 от ГПК за равенство на страните-съделители - следва да се изтегли жребий между съделителите, тъй като те получават равни дялове. Предвид гореизложеното, съдът намира, че предявеният проект за разделителен протокол, съставен въз основа на заключението по повторната съдебнотехническа и оценителна експертиза, следва да бъде обявен за окончателен.