Определение № 32645 от 09.09.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32645 гр. София, 09.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Г. ИЛ. АЛИПИЕВ като разгледа докладваното от Г. ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело № 20261110119715 по описа за 2026 година

Производството е образувано по предявен от „ЗАД-ОЗК-Застраховане“ АД, срещу ЗК „Лев Инс“ АД, иск с правно основание чл. 499, ал. 7 КЗ вр. чл. 127, ал. 2 ЗЗД, с който се иска ответника да бъде осъден да заплати на ищцовото сумата от 7172,20 евро, представляваща част от изплатеното от ищеца обезщетение за неимуществени вреди по повод застрахователно събитие – ПТП, реализирано на 26.04.2023 г., настъпило на път II-48, гр. Котел – гр.

Омуртаг, км. 7+331 м., на разклона за с. Станец, Община Омуртаг, представляващо покрит риск по полица „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното изплащане на вземането. Ищцовото дружество основава претенцията си на твърденията, че на 26.04.2023 г. около 08:30 ч. по път II-48, движейки се от гр. Котел към гр. Омуртаг, на около 200 м., преди разклона за с. Станец, в района на бензиностанцията, намираща се вдясно на пътното платно се е движел л.а. „Порше Кайен“ с рег. № РА3142КС, управляван от П.А.Н. като пред него се движат л.а. „Пежо 206“ и микробус „Фолксваген ЛТ35“ с рег. № Т1882АМ. Посочва, че ограничението на скоростта в района било 60 км/ч., л.а. „Порше Кайен“ се движел със скорост от 130 км/ч., а микробус „Фолксваген ЛТ35“ се движел с около 50 км/ч. Посочва, че последният, достигайки разстояние от 70 м. преди разклона за с. Станец, започнал плавно да намалява скоростта и да подава ляв мигач като в този момент водачът на л.а. „Порше Кайен“ предприемал маневра изпреварване.

Твърди, че водачът на микробуса предприема маневра „ляв завой“, а водачът на л.а. „Порше Кайен“, предприема спиране и отклоняване автомобила вдясно, въпреки последното настъпва удар между двете МПС. В резултат на удара се твърди да е пострадал Д. Н. А., возещ се на последната седалка, вдясно на микробус „Фолксваген ЛТ35“.

Посочва, че непосредствено след инцидента и след извършени прегледи и изследвания на пострадалият Д. Н. А., било установено, че последният има: отслабено везикуларно дишане в двете белодробни основи, хематом на дясно бедро, фрактура на седмо ребро вдясно, наличие на засенчване вдясно в средното белодробно поле – суспектно контузионно 1 огнище, както и мозъчно сътресение. Твърди, че му е била поставена окончателна диагноза „травматичен шок“ и е проведено интензивно лечение.

Посочва, че на 28.04.2026 г., след хоспитализиране на пострадалия му била поставена диагноза „счупване на ребро, закрито“, вследствие на което било проведено медикаментозно лечение под лекарско наблюдение и на 11.05.2023 г., същият бил изписан, с назначена терапия у дома. Посочва, че инцидентът се е отразил на физическото и психическо здраве на пострадалия.

Според ищеца е налице независимо съизвършителство от страна на двамата водачи като от една страна твърди, че водачът на л.а. „Порше Кайен“ се е движел със скорост от 130 км. ч. в района на произшествието при наличие на въведено ограничение на скоростта, която не му е позволила да спре преди мястото на удара, а от друга страна – водачът на микробус „Фолксваген ЛТ35“ е предприел маневра „ляв завой“, без да съобрази преди това, че водачът на л.а. „Порше Кайен“ е предприел маневра „изпреварване“.

Ищцовото дружество поддържа, че доколкото ПТП представлявало покрит риск от полицата „ГО“ на водача на микробус „Фолксваген ЛТ35“, ищцовото дружество било осъдено с Решение № 60/09.10.2024 г. по т.д. 20233500900101 на ОС-Търговище да заплати на Д. Н. А. 23 400 лв. обезщетение за неимуществени вреди, заедно със законна лихва от 14.07.2023 г. до изплащане на сумата, което било потвърдено с Решение № 54/24.02.2025 г. по т.д. 20243001000581, по описа на АС-Варна, III състав. Ищецът поддържа да е заплатил посочената сума, заедно с лихвите в общ размер на 28 055,22 лв., поради което претендира осъждане на ответника да заплати ½ от заплатеното от него или сумата от 7172,20 евро.

В постъпилия писмен отговор на исковата молба, ответното дружество сочи, че оспорва предявения иск. Не оспорва, че между ответника и водача на л.а. „Порше Кайен“ с рег. № РА3142КС е налице валидно застрахователно правоотношение по застраховка ГО, фактът на настъпване на процесното ПТП, с твърдените участници, както и че Д. Н. А. е пътувал в микробуса и е получил телесни увреждания. Оспорва механизма на ПТП и твърдяното съотношение на приноса 50:50 като сочи, че инцидентът е причинен изключително от водача на микробуса. В условията на евентуалност счита, че приносът на водача на л.а. „Порше Кайен“ с рег. № РА3142КС спрямо приносът на водача на микробус „Фолксваген ЛТ35“ с рег. № Т1882АМ не надхвърля 20%. Твърди, че размерът на исковата претенция включва освен главница за платеното обезщетение и законна лихва, за която ответникът не следва да отговаря. Възразява срещу твърденията за претърпени от пострадалото лице Д. Н. А. неимуществени вреди, респ. за техния интензитет и проявление, с доводи, че не обвързан от определения в друго производство размер.

Съдът приема за безспорни и ненуждаещ се от доказване фактът , към датата на застрахователното събитие ищецът „ЗАД-ОЗК-Застраховане“ АД е застраховател по задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите по отношение на микробус „Фолксваген ЛТ35“ с рег. № Т1882АМ, а ответникът ЗК „Лев Инс“ АД – застраховател по задължителна 2 застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите по отношение на л.а. „Порше Кайен“ с рег. № РА3142КС, както и че ищецът е изплатил в полза на пострадалото лице Д. Н. А. пълния размер на дължимото се застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени вреди.

Съобразно отделеното за безспорно, то доказателствената тежест се разпределя, както следва

По иска с правно основание чл. 499, ал. 7 КЗ вр. чл. 127, ал. 2 ЗЗД В тежест на ищеца е да докаже, че е настъпило застрахователно събитие, застрахователното събитие да е предизвикано от повече от едно лица, да са настъпили вреди за трето лице и размерът им, да е изплатено обезщетение за увреденото трето лице от един от застрахователите, с изплащането на което възниква правото на регресно вземане спрямо другия застраховател.

В тежест на ответника и при доказване на горните обстоятелства е да докаже положителния факт на плащане на обезщетението, както и в условията на обратно доказване да обори презумпцията за вина по чл. 45, ал. 2 ЗЗД, както и наличие на завишен принос на водача на микробуса по отношение на настъпилото ПТП.

По доказателствените искания на страните съдът счита следното:

Приложените към исковата молба и отговора на искова молба следва да бъдат допуснати за приемане.

Следва да бъде уважено искането на страните за назначаване на КСВТАТЕ, ССчЕ и СМЕ, доколкото същите са допустими, относими и необходими за установяване на обстоятелства, които са част от предмета на доказване.

Доказателственото искане на ищеца относно задължаване на ответника на основание чл. 190 от ГПК, да представи застрахователна полица № BG/22/122002554345 от 27.08.2022 г., валидна до 26.08.2023 г. следва да бъде оставена без уважение, доколкото ответникът не оспорва този факт.

Следва да бъде уважено искането на страните за събиране на гласни доказателствени средства, чрез разпит на свидетели при режим на призоваване – двама и ищеца и един за ответника.

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 11.11.2026 г. от 14:00 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като на страните се връчи препис от настоящото определение.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи по делото оптичен носител който да бъде предмет за анализ по отношение на назначената видеотехническа експертиза.

ДОПУСКА съдебно-медицинска експертиза, която да отговори на 3 въпросите, поставени в исковата молба и отговора на исковата молба, при депозит в размер на сумата от 400 евро, вносим както следва: 200,00 евро от ищеца и 200,00 евро от ответника в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р Д.К.К., гр. София, УМБАЛ „Свети Иван Рилски“, ***, моб. тел.: ***; специалност

– ортопедия и травматология, като вещото лице да се уведоми за възложената експертиза и да се призове за о. с. з. след представяне на доказателства за внесен депозит.

ДОПУСКА комплексна видеотехническа и автотехническа експертиза, която да отговори на поставените с исковата молба и с отговора на исковата молба въпроси, при депозит в размер на сумата от 800 евро (по равно за двете вещи лица), вносим както следва: 400 евро от ищеца и 400 евро от ответника в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещи лица С.С. с тел. *** и П.И.М. с тел.

***, като вещите лица да се уведомят за възложената експертиза и да се призове за о. с. з. след представяне на доказателства за внесен депозит.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на въпросите, поставени в исковата молба, съобразявайки уточнението в отговора на исковата молба, при депозит в размер на сумата от 400 евро, вносим както следва: 200,00 евро от ищеца и 200,00 евро от ответника в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице М.М., като вещото лице да се уведоми за възложената експертиза и да се призове за о. с. з. след представяне на доказателства за внесен депозит.

ДА СЕ УВЕДОМЯТ вещите лица след представяне на доказателства за внесен депозит

ОСТАВА без уважение искането на ищеца на осн. чл. 190 ГПК да бъде задължен ответника да представи препис от застрахователна полица.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при режим на призоваване от страна на ищеца, а именно: лицето Е. М. А., с ЕГН **********, с адрес: с. Халваджийско, *** общ. Антоново, обл. Търговище за установяване на обстоятелствата, свързани с настъпилото ПТП и лицето Д. Н.

А., с ЕГН **********, с адрес: с. Първан, *** общ.

Омуртаг, обл. Търговище за установяване претърпените болки и страдания.

ПОСТАНОВЯВА разпитът на свидетелите Е. М.

Александров и Д. Н. А. да се извърши по делегация от РС Омуртаг.

Н АС Р О Ч ВА о.с.з. за разпит на свидетелите Е. М.

Александров и Д. Н. А. по делегация за 18.11.2026 г. от 14:00 часа в РС Омуртаг, съгласно чл. 122, ал.1 ПАС.

4

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетелите в размер на по 30 евро за всеки свидетел, вносим от ищеца по сметка на РС - Омуртаг в едноседмичен срок от съобщението.

ДА СЕ УВЕДОМЯТ СВИДЕТЕЛИТЕ за датата на о.с.з. в РС Омуртаг.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване от страна на ответника, а именно лицето П.А.Н., с адрес гр. Пазарджик, ***, вх. А, ет. 6 за установяване на обстоятелствата, свързани с настъпилото ПТП.

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ НА ОТВЕТНИКА в 1-седмичен срок от датата на получаване на съобщението с препис от настоящото определение, с писмена молба с препис за другата страна да посочи ЕГН и административен адрес на свидетеля П.А.Н.. При неизпълнение в срок – последният свидетел ще бъде заличен, поради невъзможност за реализиране на надлежно призоваване, на основание чл. 158, ал. 1 ГПК.

ПОСТАНОВЯВА разпитът на свидетеля П.А.Н. да се извърши по делегация от РС - Пазарджик.

НАСРОЧВА о.с.з. за разпит на свидетеля П.А.Н. по делегация за 18.11.2026 г. от 14:00 часа в РС Пазарджик, съгласно чл. 122, ал.1 ПАС.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 30 евро, вносим от ответника по сметка на РС - Пазарджик в едноседмичен срок от съобщението.

ДА СЕ УВЕДОМИ СВИДЕТЕЛЯ за датата на о.с.з. в РС Пазарджик.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на всяка от страните в едноседмичен срок от съобщението да представи въпросни листове, които да бъдат преценени от настоящия състав на съда при спазване на процедурата по чл. 177 ПАС.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Обстоятелства от които произтичат претендираните права и възражения:

Фактическите твърдения на страните по делото са изложени в обстоятелствената част на определението.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор, предмет на делото!