Определение № 15 от 20.01.2026, Районен съд - Елена

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15 гр. Елена, 20.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛЕНА в закрито заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пейо Ив. Приходков като разгледа докладваното от Пейо Ив. Приходков Гражданско дело № 20254130100651 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от К. Г. Т. от гр. Елена против Административен съд – Търговище, Районен съд – Велико Търново и Окръжен съд – Велико Търново с искане за присъждане на сумата 4000.00 лв., представляваща обезщетение за претърпени от него неимуществени вреди вследствие нарушение на правото му на разглеждане на делото в разумен срок, съгласно чл. 6, § 1 от КЗПЧОС, в производството по адм. д. № 58/2024 г. на Административен съд – Търговище, преобразувано на гр. д. № 605/2024 г. на Районен съд – Велико Търново.

Подадена е молба от ищеца К. Г. Т., с която на осн. чл. 214, ал. 1 от ГПК увеличава размера на предявеният иск на сумата от 33000.00 лв. Освен това същият прави искане съдията-докладчик на осн. чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК да се отстрани от разглеждане на настоящето дело.

Искането за отвод на съдия П.П. е неоснователно, тъй като не са налице обстоятелства, които да пораждат съмнение в безпристрастността и незаинтересоваността му, а изложените твърдения за наличието на такива не могат да обосноват основанието на чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК. На следващо място сам по себе си факта, че сезираният с исковата молба съд е насрещна страна по множество искови претенции на ищеца не може да обоснове съмнения в безпристрастността и обективността на настоящия съдебен състав, тъй като не са изложени твърдения, които да сочат за необективност и пристрастност на съдия Приходков.

При тези обстоятелства съдията-докладчик намира, че следва да се остави без уважение искането на ищеца за отвод по делото, като 1 неоснователно, поради липсата на конкретни основания, водещи до основателни съмнения в неговата непредубеденост и безпристрастност.

Съдът намира, че искането на ищеца за изменение на предявеният иск в частта, касаеща размера му, като го увеличава от 4000.00 лв. на 33000.00 лв., е направено от активно легитимирано лице и в срока по чл. 214, ал. 1 от ГПК, поради което следва да бъде уважено.

Съгласно чл. 104, т. 4 от ГПК иска е родово подсъден като първа инстанция на Окръжен съд, доколкото цената му надвишава 25000.00 лв. и не попада сред изключенията в посочената норма. Спазването на родовата подсъдност е предпоставка за допустимост на производство и за нея съдът следи служебно. Посоченото налага производството по делото да бъде прекратено. Делото следва да бъде изпратено на надлежния родово компетентен съд – Окръжен съд – Габрово, а не на Окръжен съд – Велико Търново, който е ответник по иска.

Воден от изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца К. Г. Т. от гр. Елена за отвод на съдията-докладчик П.П. от разглеждане и решаване на гр. д. № 651/2025 г. по описа на Районен съд – Елена, на осн. чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК, като НЕОСНОВАТЕЛНО.

ДОПУСКА изменение на иска, предявен от К. Г. Т. от гр. Елена против Административен съд – Търговище, Районен съд – Велико Търново и Окръжен съд – Велико Търново с искане за присъждане на сумата 4000.00 лв., представляваща обезщетение за претърпени от него неимуществени вреди вследствие нарушение на правото му на разглеждане на делото в разумен срок, съгласно чл. 6, § 1 от КЗПЧОС, в производството по адм. д. № 58/2024 г. на Административен съд – Търговище, преобразувано на гр. д. № 605/2024 г. на Районен съд – Велико Търново, в частта касаеща размера му, като го увеличава от 4000.00 лв. на 33000.00 лв.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 651/2025 г. по описа на Районен съд – Елена.

ИЗПРАЩА делото на родово компетентния съд – Окръжен съд – 2

Габрово.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВТОС от ищеца в едноседмичен срок от връчването му.

Съдия при Районен съд – Елена: _______________________ 3