Определение № 6403 от 14.03.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6403 гр. София, 14.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ като разгледа докладваното от СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ Гражданско дело № 20211110127055 по описа за 2021 година проекто доклад (чл. 140 от ГПК): искове с пр. основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 150 от ЗЕ и чл. 86 от ЗЗД:

Ищецът - фирма, ЕИК..., представлявано от С. П. Ц., със седалище и адрес на управление гр. С., e-mail:...., в исковата си молба и уточнение на същата от 01.06.2021г., моли да се ОСЪДИ ответникът/ите да му заплати/ят при условията на разделност (3/4 + 1/4):

- сумата от 3 781,01 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ на топлоснабден имот за периода м. 05.2017г. до м. 04.2019г.; и - сумата от 736,22 лева - мораторна лихва за забава за периода от 15.09.2018г. до 12.04.2021г.,

Претендира съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение.

Привлича като трето лице – свой помагач: фирма, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление гр. С., електронна поща: ...

Ответникът - ИЛК. КР. З., ЕГН **********, съд.адр.: адв. Т. М. В., определен от САК, e-mail:..., гр. С., тел....., оспорва иска:

- нямало доказателства, че наследството е прието;

- прави възражение за давност; и

- навежда и други правни доводи.

Ответникът - П.Д. Стоянов, ЕГН **********, , съд.адр.: адв. Т. М. В., определен от САК, e-mail: ...., гр. С.., тел. .., оспорва иска:

- не била ясно квотата на ответника;

- прави възражение за давност;

1

- навежда възражения за неравноправни клаузи;

- навежда и други правни доводи. от фактическа и правна страна:

ИЛК. КР. З. е призната за собственик на жилището (НА от 1969г.).

Съгласно Определение № 315 от 23.06.2015 г. на ВКС по ч. гр. д. № 3092/2015 г., I г. о., ГК, докладчик председателят Т. Н., действително приема нещо различно, но е предходно на цитираната по-горе практика, а и логика на процеса. Ищецът не следва да бъде ограничаван процесуално, вследствие от неправомерното поведение на ответника; също: Определение № 138 от 2.08.2017 г. на ВКС по ч. гр. д. № 2806/2017 г., II г. о., ГК, докладчик съдията Здравка Първанова. Но, след като, отказът от наследство е лично действие, то и възражението, че наследството не е прието, също е такова поведение - Решение № 4350 от 14.07.2020г. на СГС по в.гр.д. № 12449/2019г. Доводът е недопустим.

Отделен е въпросът и че има разпадната съпружеска имуществена общност.

Давността е 3 години назад, считано от 17.05.2018г., като периодът от 01.04.2018г. също не е покрит от давност, с оглед падежа на вземането.

Ищецът следва да установи размера на вземането си.

Останалите доводи са правни.

С оглед посоченото, С Ъ Д Ъ Т

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗГОТВИ СПРАВКА за момента на смъртта на А. Д. З., ЕГН ********** Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2