Разпореждане № 4892 от 14.04.2021, Административен съд - Варна
- Съд
- Административен съд - Варна
- Дело
- Административно дело 1245/2020
- Вид
- Разпореждане № 4892
- Подписан
- 14.04.2021
- Състав
- ДИМИТЪР ДИМИТРОВ МИХОВ
Цитирани разпоредби
- чл.212, т.4 · Административнопроцесуален кодекс
- чл.213, т.2 и т.3 · Административнопроцесуален кодекс
- чл.213, т.2 и т.3 · Административнопроцесуален кодекс
Р А З
П О Р Е Ж
Д А Н Е
№ гр. Варна, 14.04.2021г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ГР. ВАРНА, пети състав, в закрито заседание на четиринадесети април две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР МИХОВ като разгледа докладваното от съдия Д. Михов адм. дело № 1245/2020г., установи следното:
По делото е депозирана касационна жалба вх. №
4690/29.03.2021г. от „Консорциум Реми-груп“ АД, ЕИК ******, чрез адвокат А.Х..
С Разпореждане № 4150/30.03.2021г. касационната жалба е оставена без движение, като неотговаряща на изискванията на чл.212, т.4, чл.213, т.2 и т.3 от АПК.
Последвало е депозирането на втора касационна жалба вх. № 4892/01.04.2021г. от „Консорциум Реми-груп“ АД, чрез временния синдик на дружеството. С Разпореждане № 4338/02.04.2021г. на касационния жалбоподател е указано, че депозираната първоначално касационна жалба е оставена без движение, поради констатирани нередовности. От приложената по делото разписка се установява, че при връчване на съобщението на 08.04.2021г. временния синдик е отказал получаването му твърдейки, че не е получил посоченото Разпореждане №4150/30.03.2021г., поради което не е в състояние да се запознае с дадените указания и да ги изпълни.
Водим от горното, Административен съд гр. Варна, Пети състав
Р А З П О Р Е Д И:
ПРЕПИС от касационна жалба вх. №
4690/29.03.2021г. депозирана от „Консорциум Реми-груп“ АД, ЕИК ******, чрез адвокат А.Х. и Разпореждане № 4150/30.03.2021г. да се изпратят на касационния жалбоподател чрез временния синдик на дружеството.
След изпълнение на разпореждане № 4150/30.03.2021г. или изтичане на срока, делото да се докладва на съдията-докладчик.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия: