Определение № 517 от 07.12.2022, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 517 гр. Бургас, 07.12.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на седми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Румяна Ст. Калошева Манкова

Членове:

Калина Ст. Пенева

Кремена Ил. Лазарова като разгледа докладваното от Румяна Ст. Калошева Манкова Въззивно частно гражданско дело № 20222000500433 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по частната жалба на „КРИСТИ 2002“ ЕАД, ЕИК *, гр.Н., представлявано от управителя М. Т., против определение №260299/19.08.2022г. по гр.дело №70/2022г. на Бургаския окръжен съд, в частта, с която е оставена без уважение молбата му за освобождаване от заплащане на държавна такса в размер на 15 лв., дължима за разглеждане на подадената от дружеството жалба против решение №163/03.05.2022г. по делото.

Иска се отмяна на определението като неправилно. Твърди се, че решаващият съд неправилно, в противоречие с практиката ЕСПЧ, е приел, че след като дружеството не е обявено в несъстоятелност, то е в състояние да заплати таксата.

Бургаският апелативен съд, предвид изложеното в жалбата, доказателствата по делото и приложимия закон, намира следното:

Частната жалба е своевременно подадена, от надлежна страна, редовна и допустима е и следва да бъде разгледана.

Производството по делото е образувано пред Бургаския окръжен съд по жалби на „ОКС – ПИ“ ЕООД, гр. Н. и на О. К. Н. от гр.С. против разпределение на суми, получени от публична продан от 15.10.2020г. по изп.дело №6/2016г. на ЧСИ И. Б..

Настоящият жалбоподател, страна по изпълнителното дело, е подал против постановеното решение № 260163/03.05.2022г. жалба вх.№ 262836/07.06.2022г. С разпореждане №260483/09.06.2022г. Бургаският окръжен съд е констатирал, че жалбата е нередовна, тъй като не е приложен документ за внесена държавна такса в размер на 15 лв. и е постановил оставянето и без движение, като е указал на дружеството в едноседмичен срок 1 от връчване на разпореждането да представи документ за внесена по сметка на БАС такса в посочения размер.

В дадения срок дружеството е подало молба с правно основание чл.83, ал.2 ГПК с искане да бъде освободено от внасяне на държавна такса по жалбата.

С обжалваното определение Бургаският окръжен съд е оставил молбата без уважение. За да достигне до този извод, съдът е посочил, че нормата на чл.83, ал.2 ГПК има социален характер, въведена е за защита на правата на физически лица, за които е призната невъзможността да заплащат държавни такси и разноски по дела и не обхваща юридическите лица, които не са адресат на социална политика. Съдът е посочил, че в случаите, при които ЕСПЧ е присъдил обезщетение за лишаване от достъп до съд поради незаплащане на държавна такса от страна на юридически лица, то е бил взет предвид размерът на таксите в тези случаи. Прието е, че таксата за частната жалба на дружеството е в незначителен размер и съобразно липсата на доказателства, то да е обявено в несъстоятелност, не са налице основания за освобождаването му.

Настоящата инстанция намира така постановеното определение за правилно.

В нормата на чл.83,ал.2 от ГПК е предоставена възможност на съда заосвобождаване от задължението за внасяне на такси съобразно законоустановени критерии, като от задължението за внасяне на такси и/или разноски могат да бъдат освободени само физически лица, но не и юридически. Наред с това, освобождаването става с оглед конкретната преценка на съда за възможностите на един конкретен ищец да понесе разходите за конкретното производство. По искането за освобождаване от задължението за внасяне на съдебна такса или от разноски се произнася съдът, пред който следва да се извърши съответното процесуално действие, във връзка с което възниква задължението за внасяне на такса. По молбата за освобождаване съдът взема предвид доходите на лицето и на неговото семейство, имущественото състояние, удостоверено с декларация, семейното положение, здравословното състояние, трудовата заетост, други констатирани обстоятелства, които могат да способстват за формиране на извод дали конкретно дължимият размер на съдебната такса или на разноските, които трябва да се внесат, практически би лишило страната от достъп до правосъдие, като преценката е винаги конкретна, с оглед конкретния размер на таксата или разноските и с оглед конкретните обстоятелства, които препятстват възможността на страната да изпълни задълженията си по внасянето им.

Настоящият жалбоподател, освен, че не е физическо лице, не е изложил твърдения и не е представил доказателства за невъзможността да заплати указаната му такса. Предходната инстанция правилно е съобразила незначителния размер на таксата от 15 лв. и основателно е достигнала до извода, че молбата следва да бъде оставена без уважение.

2

При горните съображения, частната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Мотивиран от изложеното, Апелативен съд – Бургас:

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на „КРИСТИ 2002“ ЕАД, ЕИК *, гр.Н., представлявано от управителя М. Т., против определение №260299 от 19.08.2022г. по гр.дело №70/2022г. на Бургаския окръжен съд, в частта.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3