Решение № 12089 от 23.10.2026, Административен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 12089

Пловдив, 23.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Пловдив - XIX Касационен състав, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ

ЧЛЕНОВЕ:

МАРИАНА МИХАЙЛОВА

СВЕТОМИР БАБАКОВ

При секретар РОЗАЛИЯ ПЕТРОВА като разгледа докладваното от съдия СВЕТОМИР БАБАКОВ канд № 20267180701876 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК, във вр. чл.63в, ал.1 ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на Зам. Директор на ТД на Митница Пловдив срещу РЕШЕНИЕ № 579 от 29.04.2026 г. на ПЛОВДИВСКИЯ РАЙОНЕН СЪД, по АНдело № 7180/2025г. по описа на Пловдивски районен съд.

В касационната жалба са развити съображения за неправилност на въззивния съдебен акт. Касаторът моли съда да постанови решение, с което да бъде отменено РЕШЕНИЕТО на РС Пловдив и спорът да бъде решен по същество, като се потвърди изцяло обжалваното НП.

В съдебно заседание, касаторът се представлява от юрк. С., която поддържа жалбата.

Ответникът по касационната жалба - „Латекоер България“ ЕООД чрез процесуалния представител адв. Я., оспорва жалбата в депозирано по делото писмено становище .

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ПЛОВДИВ редовно уведомена по реда на чл.217, ал.3 от АПК не встъпва в процеса.

Административен съд- Пловдив, в настоящия състав, като обсъди приложените по делото доказателства, взе предвид изложените касационни основания и доводите на страните, при спазване разпоредбата на чл.218, ал.1 и 2 от АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА, като подадена от надлежна страна, в законоустановения срок по чл.211, ал.1 от АПК, във вр. чл.63в от ЗАНН и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт.

Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

От фактическа страна по делото се установява следното: На основание чл.48, във връзка с чл.12, 15, 46, 47 и 51 от Регламент (ЕС) №952/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 09.10.2013г. за създаване на Митнически кодекс на Съюза, чл.84а, ал.1 от ЗМ и на основание Заповед за възлагане № ЗТД-3000-363/32-1102558/04.12.2024г., изменена със Заповеди № ЗТД-3000-41/32-32710/30.01.2025г., № ЗТД-3000-79/32-73891/10.03.2025г. и № ЗТД-3000-118/32-104389/03.04.2025г. на Директора на ТД Митница Пловдив, била извършена проверка в рамките на последващия контрол на „ЛАТЕКОЕР БЪЛГАРИЯ“ ЕООД с [ЕИК]. Констатациите от проверката били обективирани в Доклад № [рег. номер]/1/22/13.06.2025г., с рег. № 32-179813 от 13.06.2025г. на ТД Митница Пловдив, връчен на проверяваното лице на 19.06.2025г. с разписка за връчване. Съгласно констатациите, изложени в т.3.1.3. от Доклад № [рег. номер]/1/22/13.06.2025г., в проверявания период били установени стоки, допуснати за свободно обръщение с митнически декларации с вносител и декларатор „ЛАТЕКОЕР БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, в ЕД „Държава на произход“ -Южна Корея (КR), в Е.Д. „Износител-име“ AEROSPACE TECHNOLOGY OF KOREA /ASTK/, с тарифна позиция - 7616 от КН. Въз основа на декларация за произход от одобрен износител (030-19-200044) „AEROSPACE TECHNOLOGY OF KOREA“, за стоките било декларирано и ползвано преференциално тарифно третиране със ставка за мито 0%. В етапа на проверката от проверяващия екип било установено, че разрешението за предоставяне на статус на одобрен износител (030-19-200044) AEROSPACE TECHNOLOGY OF KOREA се отнасяло за продукти от тарифна позиция 8803, видно от справка Authenticity Of Approved Exporter, за Customs Authorization Numbеr: 030-19-200044. Справката била достъпна в електронната страница на корейските митници в сайта на Korea Customs Service. Тарифна позиция по ХС -8803 била транспонирана в позиция 8807 с Регламент за изпълнение (ЕС) 2021/1832 на Комисията от 12 октомври 2021 година за изменение на приложение I към Регламент (ЕИО) № 2658/87 на Съвета, относно тарифната и статистическа номенклатура и Общата митническа тарифа.

В търговския стокообмен между Европейския съюз (ЕС) и Република Корея се прилагало Споразумение за свободна търговия между ЕС и неговите държави членки, от една страна, и Република Корея, от друга страна (Споразумението), на базата на което двете страни взаимно си предоставяли тарифни преференции. Разпоредбите, свързани с изискванията за придобиване и доказване на преференциалния произход били включени в Протокола относно определението на понятието „продукти с произход“ и методите на административно сътрудничество (Протокола) към Споразумението. В съответствие с чл.17, параграф 1 от Протокола към Споразумението, митническите органи на страната износител, можели да разрешат на всеки износител (наричан по-нататък „одобрен износител“), който изнася продукти по силата на споразумението, да изготвя декларации за произход, независимо от стойността на продуктите, за които се отнася, в съответствие с подходящите условия, съдържащи се в съответните законови и подзаконови актове на страната износител. Износител, който иска да получи такова разрешение, трябвало да предостави по удовлетворителен за митническите органи начин всички гаранции, необходими за проверка на това дали продуктите притежава статут на продукти с произход, както и дали са били изпълнени другите изисквания на настоящия протокол. Митническите органи можели да обвържат предоставянето на статут на одобрен износител със спазването на всички условия, които сметнат за необходими. Митническите органи определяли на одобрения износител номер на митническото разрешение, който трябвало да фигурира върху декларацията за произход. В резултат от извършената проверка митническите органи приели, че стоките, декларирани с тарифна позиция – 7616 се класират в тарифна позиция, различна от тарифната позиция 8803 – транспонирана в тарифнапозиция 8807, за която се отнася разрешението на „Одобрен износител“ от Южна Корея – /Customs Autorization Numbеr: 030-19-200044/, поради което не е следвало да бъде ползвано декларираното преференциално тарифно третиране със ставка на мито – 0 %, а тарифно третиране с тарифна уредба erga omnes, т.е. без преференции, със ставка на мито – 6 %.

Предвид гореизложеното и съгласно констатациите в т. 3.1.3. от Доклад № [рег. номер]/1/22/13.06.2025г. било прието, че на 10.10.2024г., в МБ Пловдив, към ТД Митница Пловдив, „ЛАТЕКОЕР БЪЛГАРИЯ“ ЕООД с [ЕИК], в качеството си на титуляр на митнически режим „Допускане за свободно обръщение с крайно потребление“ с МД MRN 24BG003009279445R8/10.10.2024г. е декларирало за стока № 1/1 „ДЕТАЙЛИ О. АЛУМИНИЙ, ИЗПОЛЗВАНИ В САМОЛЕТОСТРОЕНЕТО; ПРЕДЕН ПАНЕЛ – 6 БР., в Е.Д. „Държава на произход“ – Южна Корея (КR), Е.Д. „Износител-име“ AEROSPACE TECHNOLOGY OF KOREA /ASTK/, Тарифен код **********, /тарифна позиция 7616 на КН/ и в Е.Д. „Преференция“ – 300 „Преференциална ставка на митото без условия или ограничения“, на основание декларация за произход изготвена от „Одобрен износител“ Nо. (030-19-200044). След извършена проверка в електронната страница на корейските митници в сайта на Korea Customs Service и след анализ на декларирани данни се приело, че неправилно била декларирана и ползвана тарифна преференция на основание декларация за произход изготвена от „Одобрен износител“ Nо. (030- 19-200044). От справка „Authenticity Of Approved Exporter“ за Customs Autori zation Numbеr: 030-19-200044 се установявало, че посоченият номер на одобрен износител съответства на износителя на стоките „AEROSPACE TECHNOLOGY OF KOREA“. Съгласно публикуваната в справката информация, разрешението за одобрен износител на „AEROSPACE TECHNOLOGY OF KOREA“ обхващало стоки от тарифна позиция по Хармонизираната система (ХС) — 8803.

Предвид обстоятелството, че внесената стока била декларирана в тарифна позиция, различна от тарифна позиция 8803, за която се отнасяло разрешението на „Одобрен износител“ от Южна Корея – /Customs Autorization Numbеr: 030-19-200044/, за стоката с тарифна позиция 7616 на КН, неправилно в ЕД „Преференция“ бил деклариран код - 300 „Преференциална ставка на митото без условия или ограничения“ на основание декларация за произход изготвена от „Одобрен износител“ Nо. (030-19-200044) и е било ползвано преференциално тарифно третиране със ставка на мито – 0 %, като е било декларирано дължимо мито в размер на 0,00 лева. Съгласно установеното, за стока декларирана с МД MRN 24BG003009279445R8/10.10.2024г., с Тарифен код ********** и „Държава На произход“ - Южна Корея (КR), следвало да се определи нова ставка на мито в размер на 6 % (тарифна уредба erga omnes, т.е. без преференции) и предвид декларираната за стоката митническа стойност в размер на 13 213,79 лева, възниквало дължимо мито в размер на 792,83 лева. С MRN 24BG003009279445R8/10.10.2024г. била декларирана данъчна основа в размер на 13 213,79 лева и ДДС в размер на 2 642,76 лв., а съгласно приетото, данъчната основа следвало да се промени на 14 006,62 лева и дължимото ДДС следвало да се определи на 2 801,32 лв., при което възниквало ДДС за досъбиране в размер на 158,56 лева.

Митническите служители приели, че 10.10.2024г., в МБ Пловдив, към ТД Митница Пловдив, „ЛАТЕКОЕР БЪЛГАРИЯ“ ЕООД с [ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], община Марица, област Пловдив, местност „Кривата нива“, Индустриална зона, завод Латекоер, с управител П. Ж. Р. Б. от Р. Франция, в качеството си на вносител и декларатор по митническа декларация MRN 24BG003009279445R8/10.10.2024г., като е декларирало за стока № 1/1 „ДЕТАЙЛИ О. АЛУМИНИЙ, ИЗПОЛЗВАНИ В САМОЛЕТОСТРОЕНЕТО; ПРЕДЕН ПАНЕЛ – 6 БР.“, с Тарифен код ********** и „Износител-име“ AEROSPACE TECHNOLOGY OF KOREA /ASTK/, „“Държава на произход" -Южна Корея (КR), в ЕД „Преференция“ - 300 „Преференциална ставка на митото без условия или ограничения“, на основание декларация за произход изготвена от „Одобрен износител“ Nо. (030-19-200044), със ставка на мито – 0 %, размер на дължимо мито – 0,00 лева, дължимо ДДС в размер на 2 642,76 лева, вместо да бъде вписано в ЕД „Преференция“ – 100 (тарифна уредба erga omnes), т.е. без преференции, със ставка на мито – 6% дължимо мито в размер на 792,83 лева, и дължимо ДДС в размер на 2 801,32 лева, е избегнало пълно заплащане на мито в размер на 792,83 лева и частично заплащане на ДДС в размер на 158,56 лева, с което е осъществило състава на административно нарушение по чл.234 ал.1 т.1 от Закона за митниците.

С писмо, изх.№ 32-201723/02.07.2025г. на директора на ТД Митница Пловдив, управителят на „ЛАТЕКОЕР БЪЛГАРИЯ“ ЕООД бил поканен да се яви лично или чрез упълномощено лице на 17.07.2025г., в 10.30 часа, в ТД Митница Пловдив, [улица], сграда №4, ет.1, стая №106, за даване на обяснения, съставяне и връчване на Акт за установяване на административно нарушение. Писмото било връчено лично на П. Ж. Р. Б.- от Франция, управител на „ЛАТЕКОЕР БЪЛГАРИЯ“ ЕООД на 04.07.2025г.

На 17.07.2025г. до 17,30 часа в ТД Митница Пловдив, [улица], сграда №4, ет.1, стая №106, П. Ж. Р. Б.– от Франция, в качеството си на управител на „ЛАТЕКОЕР БЪЛГАРИЯ“ ЕООД не се е явил лично или чрез упълномощено лице за съставяне и връчване на АУАН.

Предвид горното и на основание чл.230 от ЗМ, във връзка с чл.36, ал.1 и чл.40, ал.2 от ЗАНН бил съставен Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № ВG18072025/3000/М-262 от 18.07.2025г., в отсъствието на П. ЖОЕЛ РЬОНЕ БЕРНАР, от Р.Франция - управител на „ЛАТЕКОЕР БЪЛГАРИЯ“ ЕООД с [ЕИК] или на упълномощено от него лице и в присъствието на свидетелите по чл.40, ал.3 от ЗАНН – М. В. П., на длъжност главен инспектор в ТД на АМ, ТД Митница Пловдив, със служебен адрес [населено място], [улица] М. М. К., на длъжност държавен инспектор в ТД на АМ, ТД Митница Пловдив, със служебен адрес [населено място], [улица]. Актът бил връчен на 22.07.2025г. на М. Л. Я. – упълномощен представител на „ЛАТЕКОЕР БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, съгласно Пълномощно рег. №8591/10.07.2025г., заверено от Т. К. - нотариус в РС – Пловдив с рег. №227 на НК.

Въз основа на съставения АУАН било издадено и обжалваното наказателно постановление.

Районният съд коментирал събраните по делото доказателства и установил фактическа обстановка, идентична с изложената в АУАН и НП. Направен е обстоен анализ на гласните и писмени доказателства, като от правна страна районният съд е приел, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при съставянето на АУАН и издаването на НП, а освен това по същество не е извършено твърдяното в НП нарушение.

Разпечатката съдържа 30 от 49 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/ef1058b4-fa0f-4650-b0ba-eac328b22b98